G4Media.ro

Procurorii au închis 96% din dosarele soluționate în 2022 privind promovarea antisemită,…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

1 comentariu

  1. Trebuie văzut de la caz la caz care este temeiul și motivarea soluțiilor, caci asemenea exemple concrete nu ne sunt date decât pentro o speță.Altminteri nu avem de ce să nu dăm crezare solutiilor definitive pronuntate de organele judiciare.Infracțiunile prev de OUG nr.31/2002 presupun o atitudine activă de propagare a urii,xenofobiei,cultului criminalilor de război,ori pe planul cel puțin al laturii subiective si de ce nu si obiective păstrarea unor nume de strazi,de busturi,de statui de dinainte de intrarea in vigoare a OUG 31/2002 nu se incadrează pe tiparul infractiunilor in discutie.De ce ONG -rile care manifestă interes public , nu promoveaza actiuni in instanta civila in astfel de situatii pentru a obliga autoritatile locale sa schimbe nume de strazi,sa desfiinteze statui,busturi sau simboluri rasiste,xenofobe,care infatiseaza criminali de razboi sau promoveaza genocidul si ura?