G4Media.ro

Diversiunea în stil ”securist” lansată de directorul SRI: cum a încercat Eduard…

Diversiunea în stil ”securist” lansată de directorul SRI: cum a încercat Eduard Hellvig să acopere scandalul legilor securității naționale

Declarația de vineri a directorului SRI, Eduard Hellvig, demonstrează că suspiciunile unei părți a societății civile legate de legile securității naționale sunt întemeiate. Șeful SRI a refuzat să discute despre conținutul proiectelor și a construit o perdea de fum. A lansat acuzații grave, de ”securism”, și a victimizat instituția, aflată în viziunea sa sub atac. O diversiune în stilul ”securist” pe care el însuși l-a teoretizat în scurta declarație la care ziariștii nu au putut pune întrebări.

  • Important de remarcat: directorul SRI a avut prima ieșire publică la peste două săptămâni după ce G4Media a început să prezinte prevederile scandaloase din proiectele celor zece legi ale securității naționale. A fost nevoie ca problema să devină cunoscută la nivel internațional, prin intermediul organizației ”Reporteri fără frontiere”, care l-a criticat pe însuși președintele Iohannis, pentru ca șeful SRI să iasă public cu explicații.

În esență, declarația lui Eduard Hellvig a furnizat următoarele poziționări:

– a refuzat să discute despre prevederile din proiecte și a refuzat să își asume orice responsabilitate pentru legi: ”Voi comenta conţinutul legilor, abia după ce acestea vor fi asumate în cadrul procesului legislativ, care va include consultarea publică. și în care SRI nu are decât un rol consultativ”.

– a victimizat SRI: ”Dezbaterea este centrată doar pe SRI, ceea ce sigur, poate da de gândit”.

– a vrut să devieze discuția spre presupuse interese ”securiste” care au ca scop ”întreţinerea unui conflict artificial între părţi ale societăţii, între societate şi instituţiile statului, între indivizi şi societate”.

– a respins orice asociere cu Securitatea comunistă, poziționându-se ca un apărător al democrației:

Cel mai important aspect al declarației lui Hellvig e refuzul dezbaterii pe conținutul proiectelor, deși el a recunoscut că ”este normal ca societatea să fie preocupată de subiectul acestor legi”. Și asta în condițiile în care proiectul legii SRI, al legii SIE și proiectul legii privind activitatea de informații și contrainformații conțin prevederi inacceptabile într-o democrație: fondurile operative nu mai pot fi verificate de nimeni, ofițerii SRI și SIE obțin un grad ridicat de imunitate, lista amenințărilor la securitatea națională e extinsă semnificativ, iar controlul civil al Parlamentului dispare de facto.

Or, interesul public evident, pe care și directorul SRI îl slujește, e să aflăm cum au ajuns acele prevederi în lege, cine din SRI le-a gândit și aprobat, și de ce a considerat serviciul că e nevoie de ele. Nimic despre acestea. Opacitate totală, în stilul Securității comuniste, care se considera deasupra legii. Refuzul directorului SRI de a discuta conținutul pachetului legislativ confirmă conținutul proiectelor: un SRI plasat deasupra controlului civil, care nu mai dă socoteală nimănui.

Lipsa de asumare e și ea evidentă. Știm de la premierul Nicolae Ciucă faptul că proiectele au fost scrise chiar de instituțiile vizate. Iar SIE a transmis public că a lucrat la pachetul legislativ împreună cu Administrația Prezidențială (Departamentul Securității Naționale) și Guvern (Secretariatul General). Or, o asumare a proiectelor publicate de G4Media, care conțin prevederi inacceptabile, ar trebui să ducă la demisia din serviciu a celui / celor care au scris și avizat aceste proiecte.

În schimbul acestei asumări democratice, directorul SRI a încercat o diversiune similară cu cea a președintelui Klaus Iohannis. În timp ce șeful statului a avertizat și amenințat tacit sursele G4Media, directorul SRI a denunțat un presupus ”securism” care vrea să facă rău societății.

Eduard Hellvig nu a spus cine se face vinovat de ”securism”, dar lista e scurtă. Singurele entități care au vorbit în termeni critici despre pachetul legilor securității sunt G4Media, o mână de ziariști independenți, câteva ONG-uri, organizația ”Reporteri fără frontiere” și opoziția. Cui i s-a adresat, deci, directorul SRI? Cine e vinovat de ”securismul” care ”este astăzi bine reprezentat în prea multe medii ale societății noastre” și care ” întreţine un conflict artificial între părţi ale societăţii, între societate şi instituţiile statului, între indivizi şi societate”?

Sunt acuzații grave, mai ales când vin de la șeful instituției care gestionează informațiile critice din societate. În mod normal, ar trebui să scriem că directorul SRI e obligat să lămurească cine sunt cei vinovați de comportament ”securistic”.

În realitate, știm că e doar o diversiune profund securistă, în linia pe care o cunoaștem atât de bine. Ceaușescu și Securitatea dădeau vina pe ”agenturili străine” în 1989, Ion Iliescu și Virgil Măgureanu inventau ”legionari” în Piața Universității, Liviu Dragnea născocea și el interese străine care voiau să-l elimine fizic prin intermediul unor asasini nepricepuți, dar cazați la Hilton.

Cam așa stau lucrurile și cu ”securismul” care riscă să distrugă societatea dacă discută și chestionează legile lui Hellvig, Vlase &co. E doar o tentativă, cam patetică și sub standardele profesiniste ale SRI, de a muta atenția societății pe o temă colaterală.

După această ieșire neconcludentă, directorul SRI a rămas dator cu câteva clarificări. Cine anume a scris prevederile inacceptabile din proiectele de lege, cine răspunde și cum răspunde, cum a ajuns serviciul să le scrie în ciuda prevederilor constituționale care interzic o astfel de practică, cum e reparat un astfel de derapaj. Răspunsul la aceste întrebări retorice e simplu: în orice societate democratică, șefii serviciilor care au emis astfel de proiecte trebuie să răspundă. E exclus ca dintr-un serviciu precum SRI ori SIE să iasă astfel de proiecte fără ca șefii respectivelor instituții să știe. Iar dacă nu au știut, problema e chiar mai mare.

Fără aceste lămuriri, asupra SRI și a celorlalte servicii de informații va plana suspiciunea că se consideră deasupra legilor pe care ar trebui, în teorie, să le apere.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

70 comentarii

  1. Induiosatoare declaratiile, l-a crezut cineva?

  2. Diversionistii ne conduc!
    Tot diversionist este și PM Ciucă, dovadă declarația lui de astăzi cu poziția adoptată față de schimbările fiscale care au fost în discuție!
    Omul este reprezentantul nomenklaturii și deci garantul menținerii status-quo!
    Vorbește în final despre responsabilitate guvernamentală, dar la timpul viitor!
    E ca și cum nu guvernează în prezent!
    Demisia Ciucă!

  3. Citeste si Helvig ce i se pune in fata fara sa comenteze !

    • Exact.S-a cam incurcat,cel putin la inceput-nu am urmarit tot discursul pentru ca suna fals,dar cu siguranta acolu nu-s cuvintele lui.Deci cine e mai sus de seful SRI?

    • De ce credeți voi ca Helvig e doar un executant? Comportamentul lui e explicabil dar al lui Iohanis, de exemplu, care a adus la guvernare PSD-ul când nu avea nevoie, nu are logica. Asa ca mai degrabă Klaunus e manevrat decât invers. Oricare ar fi păpușarul, tara ar fi câștigata dacă ar scăpa de amândoi.

  4. USL și serviciile îngroapă țara!

    • Felicitari, ai pus punctul pe I. Intr-o propozitie ai definit aproape totul.
      Sigur, mai contribuie si alti factori, dar acesiia sunt principalii responsabili.

  5. Ăștia ies sa “vorbească” vinerea și încearcă sa dea mizerii de legi la începutul verii, când lumea e cu gândul la vacante, ca sa pretindă ca au avut consultare publica. Stil de securiști imbătrâniți in rele și in disprețul fata de romani. Aceste proiecte de legi sunt moartea democrației.

    • Atentie la folosirea cuvantului patetic cu sensul din engleza – jenant, penibil. In DEX – care emotioneaza, induioseaza.

  6. Romania este condusa de niste ticalosi, care ne mai cred si prosti. Au dus tara intr-o fundatura in care oamenii emigreaza cu milioanele si acum solutia ca sa-si pastreze puterea dupa modelul lui Victor Orban, este sa incerce sa controleze societatea civila prin servicii.

  7. Vor începe sa ne îndoctrineze cu mândria naționala și independența și vor zugravi in culori sumbre UE, pentru ca nu pot da (încă) legi cu miros de dictatura si sa aștepte bani europeni.

  8. Jurnaliștii lu pește de la Ge4Mizeria

  9. Doamna Diana, nu sunteti singura cenzurata! Eu am renuntat, geaba se bate cu” pumnu’n pept” G4 ca dai si lupta cu secu….trec comentarii scabroase, vulgare, dar cele care sunt mai contondente si care nu sunt pe „linie”…..Comentez, trece de cenzura (daca o fi in pauza de masa, mai am o speranta….), bine, daca nu…asta e, astia suntem, cu astia defilam!

  10. Băieții care au făcut legile, cine!

  11. Eu reprezint ceva ce voi nu puteti intelege!!
    Degeaba ma tot stergeti ,degeaba ma tot blocati, eu sunt un fenomen!!
    Bulgarele a pornit la vale si nu mai poate fi oprit, g4!!
    Semnat. O.cy.b.i

  12. Din pacate, eu sunt de vina!!!😂😂😂 Cu manta!!

  13. Mă distrează, adică enerveaza, ce exemple dă Ciolacu despre inechitaț in replică la declaratua lui Ciucă Nu cumva să aducă vorba despre magistrații cu pensia specială mai mare cu 50% sa salariul avut!
    Nimeni nu aduce vorba despre asta ca să nu se întrebe prostimea dacă nu se poate remedia anomalia, pentru că asta se poate modifica de fapt cel mai repede dacă puterea ar vrea! Dar nu vrea!

  14. Ai fi uimita sa vezi din cauza caror cuvinte benigne nu trec comentariile. Au niste filtre jenante.

    Daca ai cuvinte precum „a n a l o g”, din cauza asemanarii cu alt cuvant, iti va fi rejectat tot comentariul. Trebuie sa pui spatii, _, @ si tot felul de mizerii din astea in cuvintele care se aseamana cu fel de fel.

    Incearca sa rupi comentariul in doua bucati, sa vezi ca una trece si alta nu. Dupa care divide et impera …

    Deosebit de enervant si descurajant, dar dupa ce ai cheltuit timp sa il scrii, parca nu-ti vine sa zici „eh, asta e”, pt ca data viitoare nu mai incerci …

  15. Bate campii. Astia ne cred prosti? Stiu, singura lor meserie e aia de batut campii. Ce ar trebui sa facem ca sa se opreasca?

  16. O bulă, doua bule, @Eu Bulă.
    Presa din asta trăieste. Bugetele lor se vor cheltui la fel, zero rezultate

  17. Daca ii superi sterg tot de sus pina jos.
    Ai vazut cum stirea despre PFAM a presedintelui anaf au trimis-o pe @economedia? Mie ăla mi s-a parut mai fals decat hellwig

  18. Un non subiect transformat un subiect de „presa independenta” si USR

    • Ba trebuie amintit zi de zi, pentru a deveni conștienți ca, dacă nu suntem vigilenți, tot felul de mizerii se pot întâmpla. Iar acum suntem mai vulnerabili ca oricând: ieșiți dinte-o pandemie, cu războiul la usa, cu armata la putere si cu o coaliție periculoasa care da orice legi dacă e lăsată si ea sa fure.

    • V-ar place voua sa fie non subiect! Se pare ca inca nu ati acaparat toata presa.

  19. Sunteți acaparati. România acapărată a fost și nu scapă de securiști pana la pastele cailor. Controlul tarii e mult mai negru decit Helvig, Klaus, Felix & comp. The deep state is there, keeping watch. Problema e ca, oricine vine la „putere” e racolat, obligatoriu sa pună în vigoare ce i se dictează. Altfel „ei” fac politici ptr a-l /a-i da jos. O data ce ajungi în cercul lor, joci hora cum dictează ei ori, la gara.
    Nu observați asta de la Iliescu pana astăzi?

  20. Diversiune mi se pare un termen exagerat ,căci Eduard Helvig nu comentează nimic în legătură cu propunerile de legiferare ale serviciilor(asteptând procesul de legiferare prin guvern și parlament) și trateaza alte teme,care sunt reale și care nu trebuie puse în legătură neapărat cu subiectul în discuție(cum ar fi securismul care vizează mai toate mediile și domeniile societății românești,prin crearea unor centre de putere,ce conduc la anarhie cultivată în numele libertății de expresie.la lipsa de ansamblu a organizării societății românești potrivit ordinii de drept democratice,al controlului și disciplinei pentru asigurarea ei și care nu se confundă cu practicile totalitariste).Cred ca nu de diversiune e vorba, ci de neasumarea răspunderii sau lipsă de responsabilitate în legătură cu propunerile de legiferare ale serviciilor,care oricum nu au nicio valoare juridică.

  21. Nu am studiat legea de functionare a Serviciilor Secrete, dar cred ca in mod normal informatiile ajung la cei care conduc statul, care le utilizeaza in interesul statului. Efectele depind nu doar de servicii, ci si de cei care utilizeaza informatiile.
    Helvig da de inteles ca nu SRI a conceput cele 10 legi. Seful SIE a spus ca serviciile au fos CONSULTATE Adica autorul este altul, ei ar fi dat pareri, urmate, sau nu.
    Intrebarea CINE ESTE DE FAPT AUTORUL, ramane.Iar raspunsul este extrem de interesant si mai ales important!

  22. Securiștii nu-și dau demisia ! Ei au senzația ca sunt vesnici și ca pot face orice doresc,ca noi prostimea trebuie sa le mulțumim pentru ca ne conduc ,ne fura banii,ca au afaceri prospere ,toate sunt pentru binele nostru.

  23. Hellvig nu poate fi mai deștept decât cel care l-a numit în funcție. Ori cum acela…

  24. Din ’89 pana in prezent n-am avut democratie autentica. Un grup care isi are originile in comunism a vrut sa acapareze puterea si sa o pastreze pe o perioada nelimitata.
    De mai bine de 30 de ani ne-au pacalit cu diversiuni de tipul eternei lupte de fatada dintre PSD si PNL. Au reusit sa-si pacaleasca chiar si partenerii internationali doar mimand democratia.
    Aceleasi platitudini, aceleasi blablauri cu care ne asigura ca totul este bine si ei vegheaza la binele nostru, nu cumva sa ne trezim din coma si sa constatam ca traim intr-o tara ruinata.
    Uneori nu e nevoie sa vina vreun Putin sa distruga tot. Sunt suficienti si dintr-astia.

  25. Țară de turnători și de securiști.

  26. ” Stati linistiti la locurili voastre !”

    • Cea mai mare amenintare la adresa securitatii nationale este chiar SRI-ul,pentru ca i-a placut sa stea legat la gura si la maini si la picioare în timp ce vedea cum fabricile de diplome duduiau,justitia dadea pe banda rulanta hotarari strambe,politia „dezbracata” de profesionisti(A.N.-irile „fara numar”),ordinea constitutionala in deriva,datoria publica în crestere amenintatoare,exodul poporului fara precedent,influenta Budapestei,a Moscovei,a …. .Ii place ocultețea mai mult decat sobolanului întunericul si si-a pus pe frunte deviza :”patria a priori”.
      Ipocrizia chiar a ajuns politica de stat.

  27. Foarte bun articolul!
    Democratia (nu trebuie) sa moara în întuneric!
    Mulțumim!

  28. Lucrurile nu pot fi reglate decât prin adoptarea în regim de urgență a legilor securității naționale,de către guvern și parlament,prin eliminarea exceselor din propunerile de legiferare ale serviciilor,în procesul de consultare și dezbatere publică ce va urma.Dacă nu vor fi adoptate cât mai repede posibil,anarhia ce caracterizează organizarea de ansamblu a societății românești în prezent,prin dictatul unor centre de putere ocultă care activează în mai toate domeniile societății,nesupuse controlului și disciplinei caracteristice ordinii de drept democratice(care nu se confundă cu mecanismele de tip totalitar) se va perpetua și va domina cu consecințe catastrofale societatea.Foarte periculoase cred că sunt abordările extreme de orice natură în această chestiune.

    • Că bine zici tovarăşe! Să vină minerii să restabilească ordinea şi disciplina! Că nu se mai poate cu „anarhia” asta! Trebuie să dăm puteri cât mai mari securiştilor să ne apere de „forţele oculte ale anarhiei”! Davai! Davai!

  29. A fost un brainstorming de echipa.
    Nu o sa fie un autor.

    Pentru podul ala darmat cine a dat drumul la trafic daca receptia nu era.

    Ni se pierde timpul aiurea cu non-subiecte in loc sa cerem urgent masuri vizibile prin legi care impun si sanctioneaza drastic abaterile.

    Iti vine sa crezi ca exista o lege in care se spune cum trebuiesc alcatuite legile? Aceea e prima care trebuie sa impuna. Si Parlamentul poate face asta.

    V-a casunat pe SRI cand de fapt ar trebui sa fiti ingrijorati ca toata lumea buna paraseste țara!

    (G4media – ati sters la greu comentarii deja publicate ieri aici – nu e frumos ce faceti)

  30. Păcat ca publicați #discriminatoriu comentariile.

  31. De acord, cu condiția ca aceste ser-vicii sa fie de-mi-li-ta-ri-za-te și sa nu fie po-pu-late de me-di-o-cri care s-au zbatut sa fie acolo ca sa primească o casa (sau mai multe), sa iasa la pensie când începe sa le dea mustata și sa promoveze după ce plătesc bine pe la nuntile și botezurile superiorilor. Altfel, da, trebuie făcut de urgenta ceva, dar început cu curățenia in aceste instituții, nu cu întărirea statutului special.

  32. Nu știu cum de tie îți aproba comentariile, Dragos. Eu a trebuit sa-mi schimb nick-ul. D. R.

  33. O fi noroc, o fi aIPi… oricum o las balta. 5 ani!

  34. * probabil conteaza si cine e de serviciu la momentul respectiv (gen sof tpedia)

  35. Ce s-au gândit băieții? Au trecut 30 de ani de când am „scăpat” de comunism! Ia să le aducem aminte ce bine era pe vremea SECURITĂȚII!!! Pentru că asta se întâmplă acum: o restaurație! S-a dus naibii și ultima fărâmă de democrație cu legile astea…

  36. Minerii au stabilit ordinea și disciplina prin mecanisme de tip totalitar.Nu despre asta este vorba…Daca atâta lucru inteleg unii…Atunci sa aiba școală nu pentru interesul elevilor,neracordata la cerințele pieței muncii,spitale nu pentru interesul pacienților,justitie pentru infractori, administrație pentru grupuri de interese și nu în slujba cetățeanului,bani aruncati pe apa sîmbetei din buget,situri istorice și cladiri de patrimoniu în care se intra cu buldozerele sau sunt transformate în cârciumă,grupuri mafiote ce-i fac nestingherit treaba , victime care suferă în tăcere de frica sa nu fie anihilate, spioni si agenți de infiltrarea ruși cat cuprinde si multe alte amenințări la adresa securității naționale pe care centre de putere oculte care activează în toate domeniile înfățișate le promovează azi nestingherit.Cat despre dictatura nimeni nu ne mai poate lua drepturile și libertățile înscrise în Constituție, nimeni nu ne mai poate obliga sa asimilăm cu forta o ideologie comunistă pentru ca lipseste obiectul muncii.Acest regim de dinainte de 89 a fost abolit de mult si nu mai are baza factuala de existenta în România.

    • Asta nu presupune ca trebuie sa înghițim aberațiile din aceste proiecte de lege. Serviciile nu pot deveni stăpâne sub pretextul ca uite in ce hal suntem. Au fost aici in tot acest timp, le-a convenit si le convine. Oricum, sunt pline de me.diocritati.

  37. Javrisima cronicizare a Experimentului de la Pitești.

  38. Privind retrospectiv putem spune că binomul Helvig-Iohannis a desăvârșit visul securiștilor comuniști de a distruge statul de drept din Romania, le-a rămas doar distrugerea poporului de care sunt intens preocupați acum.

  39. @valll
    🤣🤣🤣🤣
    Te-ai dat de gol cu primele două propoziții, astfel că perdeaua de fum aruncată in final e abur.

  40. Tocmai de aceea,așa cum am spus, excesele din propunerile de legiferare trebuie eliminate de catre guvern și parlament în procesul oficial de legiferare.Dar legile în sine trebuie adoptate.Fără excese deci.

    • Prietene, ce te-ai activat pe aici cand a venit vorba de servicii!
      Care parlament si care guvern sa elimine excesele? Guvernul condus de Ciuca, marioneta lui Iohannis? Sau parlamentul condus de Ciolacu?
      Ai auzit tu vreun pesedist sau vreun penelist sa comenteze ceva pe tema asta? Doar pe Klaus enervat ca cineva le-a facut publice planurile.
      Asta e opera lor, cum sa o elimine? Nu ne mai credeti intr-atat de naivi!
      Centrele de putere de care vorbesti reprezinta un grup organizat cu o predispozitie pentru jaf si gainarii care controleaza deja sanatatea, educatia, justitia, administratia, televizoubile de dezinformare, cecereul. Si toate astea s-au intamplat in timp ce SRI-ul cica veghea la siguranta nationala. Pana la urma aici nu e vorba doar de puterile pe care le cedam unei institutii. Ne mai uitam si la oamenii care o conduc. Care au condus la aparitia statului esuat! Si niciodata nu a iesit nimic bun din ce a vrut marea famiglie PSD+PNL+UDMR sa ne bage pe gat, pe sest sau cu forta. Vezi pensii pentru specialii lor, OUG 13, poduri care cad si lista este mult prea lunga si contine doar privilegii pentru ei din banii nostri!
      Nu o sa ne lasam pacaliti de retorica asta deprinsa parca din discursul lui Hellvig, ca ce a fost inainte de ’89 nu se poate intampla si ca nimeni nu ne mai poate lua drepturile si libertatile. Trebuie sa ne pastram vigilenta si sa va taxam! Altfel, drepturile si libertatile si democratia se pot duce toate pe apa sambetei, acaparate de putineii astia autohtoni care ar vrea ca’n Coreea de Nord!

  41. Poate nu acuma ca mai am ceva viata de trait, da sa mor de nu iau cu mine cativa cand o fi sa ma duc. #$%^%$&^%#$^#!%$!#$

  42. @Petru:
    Comentariul tau arata cat de multa dreptate are cel care a inventat zicerea „Unde dai … si unde crapa!”

  43. g4media cenzurati aiurea.fara reguli.ramane cum am stabilit.in scris
    va mai dau o definitie.
    „o democratie,nu isi poate permite un sistem national de aparare mai puternic decat economia statului care-l sustine”
    romania nu e o democratie.e capitalismul de cumetrie si democratia originala a lui ion iliescu
    puteti trai in minciuna asta oricat,nici o problema.

  44. Excelenta dezbaterea despre legile propuse de securiști. Dar când Băsescu Petrov își făcea de cap cu securiștii…..nimic?

    • Motivul pentru care suntem aici este că nu ați înțeles că de fapt securiștii își făceau de cap cu Băsescu așa cum fac acum cu poporul… … și în mod evident circul cu Băsescu va distrage in continuare atenția.
      Ați avut două suspendări de președinte și un referendum care nu a fost pus în aplicare și tot nu puteți distinge ceea ce este evident.
      Ce lamentabilă ratare a oportunității de a vă recăpăta demnitatea!

  45. Securiștii sunt în tot și în toate. Au mai mulți generali decât armata

  46. Nu vreau sa iau apararea serviciilor care in cei 30 de ani de postcomunism nu au avut buna credinta la care erau obligate. Daca aveau, nu s-ar fi furat si distrus atat, nu am fi construit doar averile unora si nu s-ar fi constituit aceasta clasa de privilegiati care au inceput sa creada ca privilegiile chiar li se cuvin.
    Totusi, desi cele zece inacceptabile legi sunt spre profitul unora care doresc sa faca din Servicii un atotputernic instrument dictatorial, nu cred ca initiativa apartine institutiei. Nu am date, asta imi spun mie flerul, logica.
    Nu cred ca Eduard Hellvig, in aceasta iesire in public, a acuzat G4Media. Agitatia a fost produsa de cei care au facut acele legi si de politicienii care le-au primit. Presa avea datoria sa publice documentul.
    Cred ca prin „securitate” el intelege forta secreta care de 30 de ani trage sforile in Romania, care manipuleaza politicieni si institutii.
    Probabil, ca sef al serviciilor, stie destul de mult, dar nu o poate spune in public. O fi raportat, dar la pereti.
    De atatia ani, SRI a tolerat si tacerea inseamna complicitate. Daca a ramas in el ceva din politicianul corect care parea,Hellvig ar trebui sa nu mai accepte compromisul si sa vorbeasca macar in comisia parlamentara..
    DATORIA de a spune cine a intiat acele legi ea este a d-lui CIUCA. El stie de la cine le-a primit, cine le-a initiat.

  47. Ce sa acopere , că mai mult a răscolit rahatul , iar tot inteligenceul a ieșit la suprafață 😂 limited inteligence, explicații de nivel preșcolar, basani de vedete porno

  48. Republika Sekuristo-Bananieră România