G4Media.ro

BREAKING Tribunalul București a suspendat recuperarea prejudiciului în dosarul lui Dan Voiculescu…

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea

BREAKING Tribunalul București a suspendat recuperarea prejudiciului în dosarul lui Dan Voiculescu / Decizia nu este definitivă

Tribunalul București a suspendat recuperarea prejudiciului în dosarul lui Dan Voiculescu, conform portalului instanței. Decizia nu este definitivă.

Conform portalului instanțelor:

  • ”În temeiul dispoziţiilor art.460 alin.1 C.proc.pen. dispune suspendarea executării sentinţei penale nr. 701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia II Penală, în dosarul nr.25497/3/2012**”

Reamintim că în urmă cu câteva zile, ministrul Finanțelor, Marcel Boloș, anunța că a ”reorganizat ANAF, care va duce lupta antifraudă la un alt nivel” și că a reorganizat și Direcţia generală executări silite, ”pentru a accelara procedurile de valorificare a bunurilor confiscate”. Detalii, aici. 

G4Media scrie în februarie 2024 că judecătorul Sterică Toma de la Tribunalul București a admis în principiu cererea de revizuire a verdictului final de condamnare din dosarul fostului turnător la Securitate Dan Voiculescu, fondatorul trustului Antena, formulată de unul dintre inculpații condamnați, fostul șef AVAS Jean Cătălin Sandu, potrivit portalului Tribunalului București.

Potrivit unui răspuns al ANAF către Economedia din vara lui 2021, statul a recuperat puțin peste 18 milioane de euro din prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA, plus produsul infracțiunii de peste 20 de milioane de euro, în total 80 de milioane de euro, la 7 ani de la condamnarea mogulului Antenelor, Dan Voiculescu, la 10 de ani de închisoare pentru spălare de bani.

Context

Pe 8 august 2014, Voiculescu pășea pe poarta penitenciarului Rahova, după ce a fost condamnat de judecătoarea Camelia Bogdan.

7 ani mai târziu, realitatea arată că statul a recuperat doar 8,4 milioane de euro din prejudiciul de 60 de milioane de euro. „Referitor la cuantumul sumelor încasate ca urmare a măsurilor întreprinse în dosarul penal nr. 25497/3/2012, vă informăm că totalul sumelor recuperate până la data de 08.03.2021 este de 41.466.768 de lei”, se arată într-un răspuns ANAF trimis la solicitarea Economedia în martie acest an.

Statul a recuperat însă alte 10 milioane de euro din produsul infracțiunii. Acesta reprezintă profitul făcut de Voiculescu cu banii furați de la stat. E vorba de cele 4 imobile confiscate de la Dan Voiculescu, dar nevalorificate încă în totalitate din cauza litigiilor deschise de mogulul Antenelor, cu excepția fostului sediu ICA vândut pe 20 august 2019: fostul sediu al Antenelor din Șoseaua București-Ploiești, turnul Grivco, un teren din strada Gârlei 1B și fostul sediu ICA din strada Gârlei 1D. Acesta din urmă a fost vândut Antenei Group în august 2019 pentru 10 milioane de euro. Vezi aici.

A executat doar 3 ani de detenție

Dan Voiculescu a ieșit din penitenciar după numai 3 ani de detenție, în iulie 2017, întucât avea peste 60 de ani și a executat doar o treime din pedeapsă.

Dosarul de șantaj a fost clasat

Pe 3 martie 2021, DNA a clasat dosarul de șantaj al Lui Voiculescu în care fusese denunțat de 3 persoane, printre care Nelu Iordache. În acest caz, Voiculescu a fost plasat sub control judiciar în iulie 2014, cu câteva săptămâni înainte să fie condamnat definitiv la 10 ani de detenție în dosarul ICA, fapt ce l-a împiedicat să iasă din țară. Detalii despre dosar aici.

Achitat definitiv în alt dosar de șantaj

Pe 28 iunie 2017, Dan Voiculescu a fost achitat definitiv în dosarul privind șantajarea lui Dumitru Dragomir, fost președinte al Ligii Profesioniste de Fotbal.

Antena Group, condamnată

În acest caz, ginerele lui, Sorin Alexandrescu, a primit 4 ani și jumătate de detenție efectivă, iar fiica lui, Camelia, un an și 6 luni cu suspendare. Antena TV Group SA a fost condamnată la o amendă penală de ”200.000 lei și pedeapsa complementară constând în afișarea sau difuzarea hotărârii de condamnare prin intermediul postului TV Antena 1, timp de o lună, de 10 ori, în intervalul orar 18:00 – 20:00, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj”. Vezi aici.

Judecătoarea lui Voiculescu, exclusă din magistratură de 2 ori

Între timp, judecătoarea care l-a condamnat pe Viculescu la închisoare, Camelia Bogdan, a fost exclusă de două ori din magistratură.

Prima dată, Înalta Curte i-a comutat sancțiunea din excludere în mutare disciplinară timp de 6 luni la Curtea de Apel din Târgu Mureș. Ea a fost sancționată disciplinar pentru că a ținut cursuri anti-corupție pentru funcționarii APIA și a primit bani euronnei pentru acest lucru. APIA era în subordinea Ministerului Agriculturii, instituție prejudiciată de Dan Voiculescu, iar Înalta Curte a considerat că judecătoarea Bogdan a comis o abatere disciplinară. Ulterior, în octombrie 2020, Bogdan a câștigat la CEDO pentru că statul român i-a încălcat dreptul la apărare. Ea a primit și daune de 8000 de euro.

În aprilie 2018, Secția pentru judecători a CSM a decis pentru a doua oară excluderea din magistratura a Cameliei Bogdan și suspendarea din funcție. Judecătorul a contestat decizia la Înalta Curte, iar procesul este în desfășurare. De această dată, judecătoarea Bogdan este acuzată că a preluat un dosar al unui judecător intrat în concediu pe care nu l-a înapoiat când acesta a revenit în activitate. Dosarul îl viza pe notarul Jean Andrei, condamnat la trei ani cu suspendare în cazul lui Radu Mazăre. Jean Andrei este fostul soț al ex-șefei Tribunalului București, Laura Andrei, o amică a Liei Savonea, fostă șefă a CSM.

Statul a dat în loc să ia

De notat că, deși statul trebuie să recupereze bani de la Dan Voiculescu, iar Antena Group este condamnată penal, trustul de presă fondat de acesta, dar deținut formal de fiicele sale, a primit 3 milioane de euro de la stat în pandemie. Detalii aici.

Dan Voiculescu, beneficiar real al Crescent Cipru?

În 2019, Tribunalul București a menținut măsura ANAF de confiscare a sumei de 100.000 de euro dintr-un cont din România al off-shore-ului cipriot, Crescent Commercial and Maritime Limited, pentru recuperarea prejudiciului de peste 60 de milioane de euro din dosarul ICA și a produsului infracțional de peste 20 de milioane de euro.

Decizia a fost considerată importantă de specialiști, miza litigiului fiind mult mai mare decât cei 100.000 de euro pe care Fiscul i-a confiscat din contul Crescent.

În joc este stabilirea clară a calității lui Dan Voiculescu de beneficiar real al firmei Crescent. Cu acțiuni în valoare nominală de peste 3,5 milioane de euro, Crescent ar putea deveni ținta executării silite pentru întreaga sumă la plata căreia Voiculescu a fost condamnat în legătură cu privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Detalii aici.

știre în curs de actualizare 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

29 comentarii

  1. Cine și-a închipuit ca vom lua ceva înapoi de la ăștia s-a înșelat grav. De fapt tot ei vor mai lua de la noi.

  2. Pensii speciale.

  3. Cine are impresia ca Justiția va intra pe calea cea dreaptă odată cu dosarul lui Coldea, înseamnă că nici acum nu-și dă seama în ce țară trăiește!

  4. Poate ăsta e târgul pentru ca să -l retragă pe Piedone

    • decizia nu e definitiva 😀

    • De acord cu soldatul. Nu poate fi comparat Iohannis cu Constantinescu.

  5. Efectul Johannis la presedentie.

    Poate o dezamagire mai mare chiar si decat Constantinescu!

    • E o mare diferenta. Pe Emil l-a biruit sistemul ticalosit, in timp ce Iohannis e in varful sistemului.

  6. USL si premierul Grivco si-au luat tara inapoi, au justitia, au toata puterea. Averile intacte, puscariile ocupate cu gainari .

    • Plya in ea de tara

  7. atat timp cat vom avea cancerele PSD PNL UDMR, Romania nu se va face bine
    .. se retrage interlopul piedone?

  8. Chiar au luat toata puterea, cum zicea Varanu ca isi doreste.

    Si nu doar puterea politica. Au luat mare parte din presa, au luat si justitia, au luat si serviciile secrete. Si orice alta institutie care ar fi trebuit sa pastreze un control al puterilor in stat (de exemplu CCR-ul sau Avocatul Poporului).

    Votul e singurul care poate sparge toata alianta asta toxica. O sa vedem cat de curand daca suntem in stare sa facem ce trebuie.

  9. Ei acum sa confirmat , asta este “ statul paralel “ inventat de acești foști securiști ajunși mari” oameni de afaceri” și patroni media . Romania nu mai este un stat de drept .

  10. Ciolacu zicea că Justiția lui funcționează! 😀

  11. Si Coldea ca are incredere in justitie. Deci suntem in regula.

  12. Hotărârea e deja contestată,se pare de către procuror și e bine să așteptăm să rămână definitivă, poate vom afla ceva în plus legat de motivare.

  13. Statul hoților, nu cel Paralel a revenit la butoane.

  14. Până la soluționarea contestației,dacă e făcută de procuror,încheierea în discuție nu produce niciun efect,căci contestația e suspensivă de executare.

  15. Nu se mai satura de banii psdisti si pnlisti G4media. Aktual24 nu e atat de flamand ca voi. Ori esti contra PSDNL ori esti cu ei?

  16. Sigur, să dăm securiștilor ce-i al securiștilor și cu securiștii tot inainte !

  17. Într-o țară normală cu cetățeni cu educație civică, cărora le pasa de lumea în care trăiesc, această știre ar fi trebuit să ducă la proteste ample în toate orășele țării. Imaginați-vă doar că în locul varanului era un amărât care a prejudiciat statul cu o sumă să zicem de zeci de ori mai mică. Păi stătea statul la discuție cu el? Îi lua casa și toate conturile din bănci, îl lăsă sărac lipit și mai infunda și pușcăriile cu el. Uite că la domn „profesor” nu se poate!

  18. N-are omu bani, e falit ! Până și lenjeria intimă o are închiriată. De unde ? Hai că și statul asta e fără număr ? Duomnu Ciolcau ! Faceți o chetă la PESEDEU și ajutați acest biet om ! Altfel cresteti taxele să puteți plăti la CEDO ! Mai verifică cineva HAVERILE ”majistratilor” ? sau numai conturile amărăștenilor ?

  19. Statul are mare grija de pensionari, iar Voiculescu este pensionar si nu poate da inapoi atatea milioane dintr-o biata pensie.
    Si nici avere nu mai are, totul a fost dat fiicelor lui. Iar legea confiscarii extinse este ne-curteconstitutionala (Atentie! Sunt doi termeni diferiti: constitutionalitate si curteconstitutionalitate. Al doilea e cel mai puternic.)

  20. Mie mi se pare nulă judecata ,căci s-a trecut la cercetare judecătorească prin administrarea de probe vreme de mai bine de 2 ani pe fondul cererii de revizuire,anterior admiterii în principiu a acesteia,procedură nelegală, căci încalcă art.459 din NCPP.

  21. Adică potrivit legii ,judecătorul trebuia ca la primirea cererii de revizuire,în anul 2021, să verifice condițiile de formă și conținut ale cererii de revizuire , dacă au mai fost depuse anterior cereri de revizuire în cauză și să fixeze termen pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire,ci nu termen pentru administrarea de probe prin rejudecare pe fondul cauzei,activitate procedurală care potrivit legii este ulterioară admiterii în principiu a cererii.Ori din examinarea datelor de pe portalul instanțelor, în cauză s-a făcut cercetare judecătorească prin rejudecare pe fondul cauzei, anterior admiterii în principiu a cererii de revizuire,contrar art.459 din CPP,în perioadele 13.10.2021-28.09.2022 și 28.01.2023-12.02.2024,încălcându-se autoritatea de lucru judecat a hotărârii definitive pronunțate în cauză în anul 2012, ceea ce face ca judecata să fie nulă de drept în opinia mea.

  22. E totuși o excepție care-i permite judecătorului să administreze probe înainte de admiterea în principiu ,atunci când martorul,expertul sau interpretul prezumați mincinoși nu mai pot fi trași la răspundere penală datorită unor cauze legale care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale,gen prescripție a răspunderii penale sau deces și după cum au decurs lucrurile cred că pe acest lucru s-a bazat judecătorul și în acest caz procedura urmată este cea legală.

  23. Infractorii rămân cu jafurile iar noi plătim pensii nesimțite altor…