G4Media.ro

EXCLUSIV Seria clasărilor de răsunet continuă. DNA a închis dosarul de șantaj…

EXCLUSIV Seria clasărilor de răsunet continuă. DNA a închis dosarul de șantaj al lui Dan Voiculescu

DNA a clasat dosarul de șantaj din 2014 al lui Dan Voiculescu, fondatorul Antenelor, potrivit unui răspuns al DNA la solicitarea G4media.ro. Între timp, DNA a actualizat informația și în comunicatul din 3 iulie 2014 de pe site-ul instituției.

Este vorba de alt dosar decât cel în care Voiculescu a fost trimis în judecată, fiind acuzat de șantajarea lui Dumitru Dragomir, fost președinte al Ligii Profesioniste de Fotbal. În dosarul Dragomir-RSC-RDS, Voiculescu a fost achitat.

În dosarul clasat acum de DNA nu este clar nici până azi cine ar fi fost oamenii de afaceri pe care se presupune că i-ar fi șantajat Dan Voiculescu. Potrivit unor surse judiciare, unul dintre aceștia ar fi Nelu Iordache. El l-ar fi denunțat la DNA pe mogulul Antenelor.

Este vorba de dosarul de șantaj în care, pe 3 iulie 2014 – înainte de condamnarea de 8 ani de închisoare primite de Dan Voiculescu pe 8 august 2014 în dosarul privatizării ICA – fondatorul Antenelor a fost citat la DNA și plasat sub control judiciar. Este momentul în care Voiculescu a venit la DNA cu ochelari de soare, cu o lentilă lipsă.

Sursa Foto: danvoiculescu.ro

Potrivit comunicatului de atunci al DNA, ”procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secţia de combatere a corupţiei au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar, începând cu data de 3 iulie 2014, față de inculpatul Voiculescu Dan, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de şantaj prin constrângere în scopul dobândirii, în mod injust, a unui folos patrimonial (7 acte materiale).

În ordonanța de dispunere a controlului judiciar, procurorii au reţinut următoarele:

Inculpatul Voiculescu Dan a ameninţat direct, sau prin intermediari, oameni de afaceri şi administratori a trei companii că, în situaţia în care nu vor încheia contracte de publicitate cu trustul de presă pe care în fapt îl conduce, va declanşa o agresivă campanie de discreditare.

Sub această ameninţare, unul dintre oamenii de afaceri, denunţător în cauză, i-a achitat lui Voiculescu Dan suma totală de 900.000 euro sub forma a cinci contracte de publicitate, încheiate cu trusturile de presă aparţinând acestuia.

Un al doilea om de afaceri, denunţător la rândul său, deşi s-a simţit direct şi puternic ameninţat, a refuzat categoric să cedeze şantajului, amenințării şi constrângerii, aşa încât, trustul controlat de inculpat a declanșat un atac mediatic susținut la adresa firmei acestui om de afaceri.

Potrivit probelor administrate în cauză, în perioada 2007, 2008, 2011, 2012, inculpatul Voiculescu Dan, sub pretextul îmbunătăţirii şi menţinerii capitalului de imagine, a cerut unuia dintre denunţători încheierea unor contracte de publicitate care, în realitate, erau taxe de protecţie împotriva denigrării.

Ca modalitate de abordare folosită de către Voiculescu Dan, acesta le-a prezentat denunţătorilor (oameni de afaceri) faptul că este necesar să acorde o atenţie deosebită sporirii capitalului de imagine al firmelor lor prin intermediul trustului de presă Intact Media şi a subliniat că lipsa promovării în media a activităţii companiilor lor riscă să aibă efecte dezastruoase din punct de vedere financiar, respectiv, că orice eveniment referitor la activitatea firmei va fi prezentat într-un mod negativ exagerat, nu doar sub formă de ştiri, ci sub formă de dezbateri televizate, gen talk-show, pe posturile de televiziune Antena 1 sau Antena 3.

În cauză, sunt îndeplinite exigenţele procedural-penale privind luarea măsurii controlului judiciar, aceasta fiind necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului Voiculescu Dan de la urmărirea penală şi al prevenirii săvârşirii de către acesta a unor noi infracţiuni de şantaj.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:

– să se prezinte la organul de urmărire penală;

– să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

– să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

– să nu părăsească teritoriul României, altfel decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului;

– să nu se apropie de denunţători, de martori şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect pe nicio cale;
Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală de inculpat și acuzațiile, conformitate cu art. 309 din Codul de procedură penală.

Inculpatului i s-a atras atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive”, au arătat procurorii în comunicatul din 3 iulie 2014.

De ce a fost clasat acum dosarul

”La data de 03 martie 2021, față de infracțiunile reținute în sarcina persoanei menționate în comunicatul de mai sus, procurorii anticorupție au dispus soluția clasării, în conformitate cu prevederile art. 16, lit. b („fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”) din Codul de Procedură Penală.

Considerentele pe care s-a întemeiat această soluție au avut la bază faptul că, în urma cercetărilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, nu au rezultat probe certe și suficiente pentru a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pretins a fi săvârșite întrunesc condițiile de tipicitate ale infracțiunilor reținute inițial în sarcina inculpatului.

Concret, pe parcursul derulării anchetei, nu au fost identificate probe certe din care să poată fi stabilită o legătură de cauzalitate între articolele de presă negative la adresa oamenilor de afaceri mai sus menționați și încheierea de către aceștia a unor contracte de publicitate cu unele societăți ce aparțineau inculpatului, în condițiile în care aceste relații comerciale existau și anterior”, se arată în răspunul către G4media.ro.

Context. Într-un alt dosar de șantaj, altul decât cel închis acum de  DNA, Dan Voiculescu a fost achitat, însă ginerele lui, Sorin Alexandrescu, a primit 4 ani și jumătate de detenție efectivă, iar fiica lui, Camelia, un an și 6 luni cu suspendare.

Antena TV Group SA a fost condamnată la o amendă penală de ”200.000 lei și pedeapsa complementară constând în afișarea sau difuzarea hotărârii de condamnare prin intermediul postului TV Antena 1, timp de o lună, de 10 ori, în intervalul orar 18:00 – 20:00, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj”. Vezi aici.

Pe 8 august 2014, Dan Vocuiculescu a fost condamnat la 8 ani de detenție cu executare, la plata unui prejudiciu de peste 60 de milioane de euro și la confiscarea produsului infracțiunii, constând în clădirile Institutului pentru Cercetări Alimentare (fostul sediu al Antenelor și turnul Grivco), estimate la peste 20 de milioane de euro.

Voiculescu a ieșit din penitenciar după numai 3 ani de detenție, iar Fiscul a reușit până acum să recupereze doar în jur de 8,4 milioane de euro. Vezi aici.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

30 comentarii

  1. Mda. Superbeton dosarul.. i-a ameninţat că îi va vorbi de rău şi plăpândele floricele au făcut pe ele de frică… Probabil Cosa Nostra şi ‘Ndrangheta îşi iau notiţe acum. De ce să foloseşti violenţă extremă dacă poţi să îţi ameninţi victimele cu bârfă? Pe logica DNA Toto Riina ar fi trebuit să îşi angajeze nişte babe bârfitoare la şanţ. La fel şi Pablo Escobar.

    La ce a făcut Felix la viaţa lui, dacă se cerceta corect, s-ar fi putut face zeci de dosare, dar dacă ne facem că lucrăm ca mirceadinescupoetul în 89 clasăm dosare cu şantaj care nu e şantaj. Adică o pierdere de timp şi resurse publice din partea DNA.

  2. nu inteleg de ce infractiunile penale se prescriu in romania. ar trebui ca toate faptele de natura penala sa poata fi pedepsite indiferent de perioada scursa de la comiterea ei. santaj, crima, evaziune fiscala, luare de mita, jaf etc.

    • Ca sa scape cine trebuie. La amarasteni nu se prescrie nimic

    • Prescrierile, clasare si alte magarii se datorează schimbării legilor de către ciumatii roșii !

    • pai aici nu s-a dat clasare pe prescriptie.

    • Securiștii cu BANII,politica și hoția,fraierii cu munca și impozitele,birurile grele.

  3. La cat de amorțit e creierul multor românași, a devenit normalitate impartirea dreptatii cu dublă măsură. Ba unii merg si mai departe si spun ca nu ii incalzeste cu nimic daca marii infractori sunt pedepsiti. Iar cei care duc prostia la rang de artă chiar ii admira pe acestia zicand „toată stima pentru ei, s-a descurcat, bravo lor”. Nu am scris gresit „s-a descurcat”, chiar asa vorbesc omuleții astia.

    • Cand te zbati stresat sa faci niste bani si mai astepti fonduri sau donatii pentru o amarata de operatie pentru copilul tau, care costa cat jumatate dintr-o fantana arteziana din curtea lui Felix, sa vezi cum incepi sa-i admiri pe astia si te dai cu capul de pereti. Te dai pt. ca ai stat ca ultimu’ fraier (inginer, confectioner, cercetator, fizician sau ce mai vrei tu) sa te pregatesti temeinic intr-un domeniu si sa faci o meserie CINSTIT, cand astia au cunoscut smecheri si s-au „descurcat”.
      Nu, formula nu-i folosita de cei care duc prostia la rang de arta – ci de un neam parca blestemat sa fie fentati de hoti ordinari fara scrupule, generatie dupa generatie.

  4. Legile pentru ”elite” sunt făcute pentru ca ei să fure, să rămână cu banii și … să se prescrie. Principali benefiarii al acestor legi sunt în mod deosebit cei de la putere … și patronii de TV. Numai opozitia clamează schimbarea legilor pentru a primi voturi. Când ajung la putere devin principalul beneficiar al acestor legi și uită de promisiunile făcute.
    De prea multe ori chiar votăm ”penalii” …. fiindcă promit ”frumos”.

  5. Procurorii nu știau de la început că ”fapta nu e prevăzută de legea penală” ? Sau l-au încadrat anume așa ca să aibă acum scuza clasări. Unde ești tu, Koveși, Doamnă ?

  6. Dna, politia, Mai, toti Securisti

  7. csf-ncsf, aiasta-i Rromanikak!

  8. „LEGE” cine crede in lege crede si in Mos Craciun..pe timpuri , facultatea de drept a fost parte a facultatii de psihologie , e pentru toata lumea…bine dar asta nu inseamna ca si pedepsele sunt la fel….

  9. SINGURUL PROIECT PENTRU romania AL SECURISTILOR SI PARTIDULUI EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE :
    „SCAPAT TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI NE FACEM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI”.

  10. CE E INTERESANT ESTE CA ACEST SINISTRU individ ARE O ARMATA DE SOLDATI PLASATI PRIN INSTITUTIILE STATULUI. PLATITI DE popor IL SLUJESC PE EL !

  11. Inca un dosar fals care nu a existat, o operatiune a serviciilor ca sa atace pe cineva incomod, normal ca s-a prescris.

  12. Daca spune clar acolo ca nu s-au identificat probe certe, atunci ce mai vorbim? Va roade ca nu au dat sentinta care v-ar conveni voua?? Asta e, ghibion, se mai intampla

  13. Era și normal. Încă un doasar pe banda pentru cineva care deranjează…

  14. Era și normal… câte dosare o sa mai fie pentru oamenii care deranjează … e România

  15. DNA se pregateste sa inchida „pravalia”!
    Gata, s-a terminat coruptia in Romania!!!?
    Bravo, Johannis, de-acum mergi cu capul sus la Brussels, Statul de drept functioneaza, coruptia e pe cale de disparitie, DNA inchide imediat pravalia, ca nicaieri in lume!!

  16. SE INTOARCE SI FOSTUL PUSCARIAS DD….

  17. Iohannis este dator lui Voiculescu, el l-a lansat in politica damboviteana. Acum „procurorii mei ” isi fac treaba.

    • Fix de aia ar trebui sa-l termine(sic)! Doar pentru ca „s-a legat cu sfoară” credeti ca o sa va respecte, fara sa stie de frica, pana-n panzele albe??? Stie prea multe si este îngânfat. E un killer si bandit ordinar.
      Nu fizic, dar trebuie lasata justitia sa aplice legile tarii, gen codul penal, codul de procedura penala, constitutia, baietii de la judiciar, arhiva lui Băse, tratatele UE, etc. Nu alea de faina cu prefix de telverde.
      😡😡😡😡

  18. S-a-nvârtit iar varanul cu șpăgile să-și scape odrasla…

    • ARE DE UNDE. ASA ZISUL stat roman NU A RECUPERAT NIMIC DIN PREJUDICIU.

      INFRACTORII FAC LEGILE IN romania!

      CAND AI MILIOANE DE credinciosi PRACTICANTI LA A3 ITI PERMITI.

  19. Daca nu se poate scoate, macar se poate blura poza ?