Liviu Avram: Câteva întrebări pe care le naşte decizia CCR privind completele de 3 judecători
În primul rând, Curtea va trebui să explice de ce şi-a încălcat propria decizie, propria jurisprudenţă. Anul trecut, când preşedintele Iohannis reproşa premierului Dăncilă că a plecat în concediu şi l-a lăsat la comandă pe Paul Stănescu fără să-i ceară avizul, Curtea stabilea că prerogativa de a sesiza CCR cu conflict juridic este una exclusivă a titularului prevăzut de Constituţie (a premierului, în acel caz), care în principiu nu este transmisibilă.
Curtea explica: în momentul în care premierul pleacă în concediu şi îşi deleagă atribuţiile curente către un alt ministru, acestuia din urmă nu i se deleagă şi atributul de a sesiza CCR. Acest atribut devine transmisibil abia în momentul în care premierul este realmente în imposibilitate obiectivă de a-şi exercita funcţia, iar înlocuirea acestuia cu un alt ministru se face, conform Constituţiei, prin antrenarea voinţei preşedintelui.
În momentul în care a plecat în concediu, Liviu Dragnea i-a delegat atribuţiile lui Florin Iordache exact cum a procedat anul trecut şi Viorica Dăncilă cu Paul Stănescu. Constituţia nu prevede, ca în cazul premierului, nicio situaţie în care preşedintele Camerei Deputaţilor să-şi poată delega şi prerogativa exclusivă de sesizare a CCR.
Acum, acceptând sesizarea lui Florin Iordache făcută în numele lui Liviu Dragnea, Curtea pare a contrazice ce a spus anul trecut. Şi atunci se pune întrebarea: care dintre deciziile CCR trebuie respectată? Prima? A doua? Sau de la caz la caz? Şi încă: de ce să mai respectăm deciziile CCR, din moment ce Curtea însăşi nu şi le respectă?
Citește integral pe Adevărul.ro
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
30 comentarii