G4Media.ro

Avocatul Doru Trăilă, inculpat în dosarul Coldea, l-a dat în judecată pe…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

2 comentarii

  1. Am fost printre cei care mi-am exprimat de la bun început opinia că,din ceea ce transpare în spațiul public acuzația de trafic de influență nu prea stă în picioare,cași nu rezultă pe plan probator că vreunul din inculpați a promis ca va determina vreun judecător să pronunță o soluție favorabilă denunțătorului Hideg.Ceea ce rezultă din probe este negocierea cuantumului și încheierea unui contract de asistență juridică pentru suma în discuție și mai multe opinii juridice specifice exercitării avocaturii ,pentru a convinge prin pledoarie juridică avocațială judecătorul să pronunțe cea mai blândă/optimă soluție posibilă legal pentru denunțător,ori opinii de drept exprimate pe marginra cauzelor legale de atenuare a pedepselor ori a circumstanțelor atenuante care pot/puteau fi legal invocate în cauză.Într-un asemenea context ,acțiunea în fața instanței civile a inculpatului Doru Trăilă își găsește justificare și complică lucrurile pe planul acuzării ,vizând prezumtiva faptă de trafic de influență.

  2. Asta dacă bineînțeles la dosarul cauzei nu există alte elemente factuale ,care nu au apărut în comunicările/spațiul public, care să susțină acuzarea.