G4Media.ro

Trump critică dur Germania și alte țări „delincvente” ale NATO, fiindcă nu…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

7 comentarii

  1. bre, luati-va oameni care stiu sa traduca texte din limba engleza asa cum trebuie, ca serios va faceti de tot rasul. Am urmarit discursul lui Trump live, a folosit termenul „delinquent” ca sa se refere la faptul ca statele respective nu au platit banii datorati NATO. (delinquent def conform Cambridge Dictionary: late in paying money owed; not paying, or paying back, money as agreed: ). Nu stiu de unde ati scos voi ca asta inseamna „delicvent”, dar invatati dracu’ engleza daca tot va dati mari jurnalisti de stiri externe. De la „infractor” la „rau-platnic” e distanta mare …

    • Alegerea cuvântului „delinquent” de către Trump, în detrimentul exprimărilor foarte clare, uneori simpliste, cu care a obișnuit o lume întreagă, este grăitoare în sine, la nivel de limbaj diplomatic.
      Cuvintele au sens primar si pot avea sensuri secundare.
      Ce scrii e corect, „delinquent” are sensul de „rău-platnic”.
      Ce nu scrii, însă, e că acel sens e secundar, apare în dicționare cam pe la al 3-lea sens al cuvântului, și e specificat că se folosește sensul respectiv în limbajul formal, juridic.
      Faptul că Trump a ales să folosească un cuvânt al cărui sens primar ESTE „delincvent”, deși avea la alegere multe alte posibilități, e o indicație foarte clară cam unde bate.

    • Corect ce spui, dom tarart ! Mă intreb dacă tot atît de corect traduc/știu și germană.

  2. Nemții au multe păcate dar inca nu au in tradiție șpaga instituțională.

  3. Ceva totusi scartaie, la capitolul istorie.
    Lasati-i dracu pe nemti asa neinarmati ca daca apuca sa se si inarmeze…
    Nu ne-a ajuns o data?
    Iar trebuie facuta o alianta impotriva naturii USA URSS Anglia plus altele ca sa-i bage la loc in faterland. Si cu ce pret?
    Chiar nu se poate lipsi Trump de aia 2% ai Germaniei?
    Eu in locul lui i-as pune de la mine si as dormi mai linistit.
    Istoria daca n-o inveti se repeta si nu e la fel ca o corigenta.

    • E mai complicat de-atât.
      Germania, că ne place sau nu, la un moment dat va renunța la complexul de inferioritate pe care îl are de 75 de ani, va zice „da, bine, am fost foarte nașpa sub Hitler, o tot spunem de-atunci, mai lăsați-ne odată în pace” și se va re-înarma. Nu poți ține la infinit o forță economică de calibrul ei în ultima bancă a clasei militare.

      Depinde însă în ce context se va înarma. Dacă o va face în cadrul proiectului Armatei Uniunii Europene, fiind invitată de restul țărilor să contribuie la forța comună, e relativ OK, își poartă „bagajul propriu”.

      Să ne ferească Sfântu’ în schimb dacă ia decizia de a se înarma la nivelul care îi permite să își apere interesele proprii. Știi tu, când o putere se bagă într-un război zonal undeva departe de granițe, zice că își apără interesele în partea respectivă de lume (sau că a dezvoltat unu’ arme de distrugere în masă). Germania are interese mai peste tot, fiind colosul economic ce este. Iar de un dictator populist se face rost ușor, fie post factum fie între timp. Și nici să revină la primele 2 strofe din imnul lor (care de 75 de ani nu se mai cântă) nu e greu.

    • N-am zis ca nu-i complicat, d-aia am zis ca scartaie.
      Germania poate sa converteasca industria civila in cea de razboi cu mare usurinta, mai repede decat invers, cum au facut dupa ww2 (este in gena teutona cumulata cu traditia tehnica).
      Prea mare presiune pe militarizare … zic.
      Las-i, nene, sa faca orice … bile de rulmenti si motoare…
      Ii vad pe multi suparati ca tancurile nemtesti sunt vai-mama-lor… ce, nu sunt destule tancuri?
      Ne trezim peste un an-doi ca vin la putere unii care cred ca nemtii trebuie sa fie reprezentati la nivel mondial si miltar pe masura puterii economice.