G4Media.ro

RECHIZITORIU Procurorii DNA au vrut să îi pună sechestru pe avere directorului…

RECHIZITORIU Procurorii DNA au vrut să îi pună sechestru pe avere directorului suspendat al Unifarm, dar Adrian Ionel nu are nimic pe numele lui / Ionel ar fi cerut șpagă 2,5 euro pentru fiecare combinezon cumpărat de Unifarm / Mita trebuia lăsată într-o cameră de hotel

Surpriză în dosarul Unifarm în care directorul Adrian Ionel a fost trimis în judecată pentru o mită pretinsă de 760.000 de euro şi un prejudiciu de 2.380.000 de lei. Procurorii DNA au vrut să îi pună sechestru pe avere, dar Adrian Ionel nu are nimic pe numele lui, potrivit rechizitoriului din dosar.

Prin ordonanța nr. 71/P/2020 din 31.07.2020 s-a dispus, printre altele, luarea măsurii asiguratorii, până la concurența sumei de 2.380.000 lei asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului Ionel Eugen Adrian.

Prin proces verbal nr. 71/P/2020 din data de 28.09.2020 s-a constatat faptul că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile aparținând inculpatului Ionel Eugen Adrian”, se arată în rechizitoriul prin care directorul suspendat al Unifarm, Adrian Ionel, a fost trimis în judecată.

Potrivit declaraţiei de avere din iunie 2020, Adrian Ionel are doar două carduri de credit la BCR cu sold de 6.100 şi respectiv 39.931 de lei. El a mai declarat un salariu anual de 142.500 de lei ca director Unifarm şi 78.542 de lei ca membru în CA, adică 18.420 de lei pe lună.

În schimb, procurorii au pus sechestru pe averea funcţionarei Lizica Radu, pe care Adrian Ionel ar fi determinat-o să semneze contractul de furnizare măşti şi combinezoane şi să ateste în mod nereal că negocierea s-a făcut cu reprezentantul legal al firmei.

Potrivit declaraţiei acesteia de avere din 2014, singura care poate fi găsită pe portalul integritate.eu, nici ea nu avea nimic, în afară de salariu.

Rechizitoriul lui Adrian Ionel conţine şi alte aspecte interesante. Spre exemplu, acesta ar fi cerut 2,5 euro şpagă pentru fiecare combinezon livrat.

Ionel Eugen Adrian a pretins câte 2,5 euro pentru fiecare combinezon, respectiv 750.000 euro şi 10.000 euro pentru măștile de protecție, bani pe care urma să îi primească după primirea mărfii și finalizarea contractului, în schimbul atribuirii contractului”, se arată în rechizitoriul DNA.

Şpaga trebuia lăsată la un hotel din Snagov. „A propus, ca modalitate de remitere a banilor, ca după derularea contractului și încasarea prețului, să îi lase banii lui Ionel Eugen Adrian într-o cameră la un hotel din Snagov”, se arată în rechizitoriu.

Pe 2 octombrie 2020, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Eugen Adrian Ionel, director suspendat al Unifarm (companie de stat), pe care îl acuză că a luat 760.000 de euro mită la un contract pentru furnizarea de măști de protecție. Alături de Eugen Adrian Ionel a fost trimisă în judecată și Maria Lizica Daniela Radu, fosta șefă a serviciului comercial al Unifarm SA, acuzată de abuz în serviciu și fals intelectual.

DNA arată că trei inculpați (intermediarul presupusei mite și doi reprezentanți ai firmei căreia Ionel i-a atribuit contractul) și-au recunoscut faptele şi au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorii. Ca urmare, DNA cere pentru cei trei care și-au recunoscut faptele pedepse de câte trei ani de închisoare cu suspendare. E vorba de libanezul Andre Jaderian, iranianul Alireza Yousefi Jouybari şi turcul de etnie kurda Memet Turan.

Foto: Directorul suspendat al Unifarm, Adrian Ionel. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea

*Alex Costache este jurnalist şi la Ştirile TVR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. De ce nu avem lege privind confiscarea extinsa? Cand a propus-o USR, au votat impotriva PSD si PNL, tovarasi de hotie.

  2. N-ar fi rau sa se verifice daca neamurile isi pot justifica averile…
    Taxe, impozite pe averea detinuta… sunt toate la zi?

    • Daca are conturi și imobile prin toată lumea, poate pe numele altora, este foarte, foarte greu de dovedit. Daca numai la o transa a cerut așa șpagă mare, decand este în funcție precis a încasat ceteva milioane de euroi. Și nu cred că a acționat de unul singur, a fost susținut de unii mai mari, care au luat și ei procente.

    • Cu ce motiv?
      Neamurile sunt persoane private, nu trebuie sa dea socoteala nimanui, nici daca au sute de milioane avere din venitrui zero!

      In Constitutia lui Irgovan scrie clar: „caracterul licit al averii SE PREZUMA!”

  3. Euractiv.ro: „România riscă să ajungă în fața CJUE din cauza netranspunerii Directivei privind confiscarea extinsă.
    01 Oct 2019
    Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind înghețarea și confiscarea instrumentelor și produselor infracțiunilor săvârșite în Uniunea Europeană ar fi trebuit transpusă în legislația națională până în octombrie 2016. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, împotriva României a fost lansată o procedură de infringement.
    ”Există posibilitatea foarte ridicată ca, în perioada imediat următoare, Comisia Europeană să ia decizia de a declanșa faza contencioasă a procedurii, prin sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), cu solicitarea de aplicare de sancțiuni pecuniare în sarcina statului român”, se arată în solicitarea Ministrului delegat catre PE, George Ciamba către Parlamentul României.

    DIGI 24: „România riscă o amendă usturătoare de la UE. Parlamentul amână de 3 ani legea confiscării extinse a bunurilor obținute prin infracțiuni
    09.09.2020
    În plină criză economică, România ar putea încasa o amendă usturătoare de la Uniunea Europeană.
    Totul din cauza unei Legi „uitate” de aproape 3 ani în sertarele Parlamentului.
    Culmea este că adoptarea acesteia ar putea aduce mai mulți bani la buget.
    Este vorba despre transpunerea în legislația noastră a unei Directive europene privind confiscarea extinsă a bunurilor obținute prin infracțiuni.
    In 2014 Uniunea Europeană adopta Directiva privind sechestrul și confiscarea extinsă a bunurilor dobândite în urma unor infracțiuni.
    România avea termen până în octombrie 2015 să transpună legislația europeană, în cea națională. A făcut-o însă doar parțial, iar Comisia Europeană a solicitat reglementări suplimentare.
    Abia în 2017 a fost elaborat proiectul de lege care le cuprinde, dar acesta ZACE și în prezent în sertarele Comisiei Juridice din Camera Deputaților.
    Concret, proiectul de lege extinde aria de aplicare a confiscării bunurilor obținute ilicit. În primul rând măsura va putea fi aplicată orcărui tip de infracțiune, inclusiv celor de serviciu. Astfel, cei condamnați pentru abuz în serviciu, de exemplu, vor putea fi supuși confiscării extinse.
    În prezent acest tip de infracțiune nu este prevăzut în lege. Mai mult decât atât, confiscarea va putea viza și bunurile transferate către alte persoane. O metodă des folosită de infractori pentru a-și pune la adăpost averea de măsurile dispuse pentru recuperarea prejudiciilor.
    Nu în ultimul rând, legea permite judecătorilor să ia orice împrejurare în considerare pentru dispunerea confiscării extinse, nu doar neconcordanța între averea deținută și veniturile legale ale persoanei vizate.
    Anul acesta România a fost deja sancționată cu o amendă de 3 milioane de euro pentru netranspunerea directivei privind spălarea banilor.
    Pentru neadoptarea acestor prevederi din legislația europeană, România este în procedură de infringement. În 2018 a fost declanșată etapa premergătoare sesizării Curții de Justiție Europeane.
    Pentru a evita acest lucru și o eventuală amendă consistentă, tot ce trebuie să se întâmple este ca legea, deja votată de Senat, să fie adoptată și de Camera Deputaților, care este forul decizional.
    Anul acesta România a fost deja sancționată cu o amendă de 3 milioane de euro pentru netranspunerea directivei privind spălarea banilor. Interesnt este că și în acest caz este vorba tot de o lege din domeniul justiției.”

    Johannis, NU te-am auzit ingrijorat, fiti-ar statul de drept sa-ti fie!!!!

    G4media, va rog sa dati posarea!!!

    • merci lili, tare. deci au cerut dezlegare la furat inca 3 ani. asta face de cateva miliarde, rotund vreo 50. asa ca si daca platesc ei infringementu’ tot se merita.

  4. nimic, omul e un sarac! evident ca toti spagarii, interlopii si politicienii corupti NU au mai nimic pre numele lor. copiii lor, sotia, ciudat cum asa? rude, interpusi handicapati. interesant! statul roman, anaf, justitia nu au ce sa confiste. ar trebui adus un singur inspector al fiscului din vest, sau mai bine din state ca si consultant. ar costa de milioane de ori mai putin decat toti trepadusii legislatori, si cei care se fac ccc ca aplica legile. hotii repeta aceeasi martingala de zeci de ani si onor justitia e oarba. multumiri lautarilor care au alcatuit legile unui stat debil. multumim sutelor de deputati cu 1 sau 2 doctorate pentru efortul de a da iluzia unei o societati juste, normale

  5. „Adrian Ionel nu are nimic pe numele lui”

    Păi, nu-i firesc să-și dorească și el să aibă un acoperiș deasupra capului, ceva numai al lui?! Că altfel, domnul respectiv pare a fi cheltuitor rău, cu un venit de aproape 20.000 lei pe lună din care nu a economisit nimic.

  6. Dacă parlamentarii n-ar fi prietenii și protectorii infractorilor, am fi avut deja legea confiscării extinse. Totuși, DNA nu-i poate lua la rost pe apropiații directorului pentru a-și justifica averea ?

    • Nu, DNA nu poate. Nu poate nimeni, asa au fost facute legile. De grija „prezumtiei de nevinovatie”, a erorilor din justitie, a fricii fata de Dumnezeu, de frica „statului paralel”, a 4 milioane de dosare etc, s-a vazut ca grija cea mai mare a politicienilor a fost protejarea borfasilor. Borfasi care s-a vazut ca sunt incuscriti cu magistratii, borfasi care-si impart amantele cu politistii, politisti care merg cu frica in san la aceiasi borfasi sa-i roage umil sa nu faca circ…
      Statul in ziua de azi are menirea sa protejeze infractorii si sa-i traga la raspundere pe victime. Pentru ca se poate!
      Iubesc Romania!

    • nu, DNA nu poate. poate nu stii tu cine sunt apropiatii lui Ionel.

  7. Comentariile dvs sunt povești frumoase!
    Legile sunt un mare păienjeniș in care cad doar muștele mici.
    Statul nu o sa execute un individ ca ăsta, niciodată.

  8. Da’ io va intreb asa: credeti ca omul asta e hulit de cei intre care se invarte? nicidecum. are familie, prieteni, mai multi decat v-ati inchipui. furaciunile nu se discuta, probabil in cercul lor chiar se critica „cacatul asta de tara plina de corupti”, dupa care se urca in masinile lor – care ei sunt, se intelege, niste exceptii care „merita”. Niste psihologi ar merita sa studieze schizofrenia asta care s-a intins in toata societatea romaneasca. Pana la un punct e clientelism, dar mai e ceva…un fel de fainosag. Romanii urasc coruptia dar ii iubesc pe corupti (aia reali, din viata lor, nu aia din ziar – care sunt cah) – de ce? dracu stie. pentru ca sunt misto si au masina/gaciga pe care si-ar dori-o si ei? sau poate din lipsa de altceva mai bun de admirat. pentru ca ceea ce admiri spune multe despre tine – si aici nu avem nevoie de psihologi sa ne confirme

  9. Banii sunt deja tirati .. Too late.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.