G4Media.ro

Politico: Ce ne spune scandalul „Sofagate” despre Charles Michel? Nimic bun

Politico: Ce ne spune scandalul „Sofagate” despre Charles Michel? Nimic bun

Una dintre cele mai remarcabile caracteristici ale mandatului lui Charles Michel la președinția Consiliului European a fost până acum activismul lui în politica externă. Într-o măsură mai mare decât predecesorii săi, el testează limitele spațiului de manevră pe care tratatele UE îl oferă președintelui Consiliului în ce privește configurarea politicii externe.

Faptul că o face nu e surprinzător, dat fiind trecutul său în calitate de premier al Belgiei și, anterior, de ministru al dezvoltării internaționale. Însă miercuri, aflat într-o vizită în Turcia pentru a se întâlni cu președintele Recep Tayyip Erdoğan, orice pretenții va fi avut Michel la statutul de om de stat internațional s-au chircit și au murit.

Ceea ce Politico a numit „Sofagate” [„scandalul canapelei” – n.tr.] – momentul în care președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a descoperit că fusese exclusă din aranjamentele de așezare pe scaune – l-a expus pe Michel ca jucând la categoria ușoară. Puține axiome din politică sunt la fel de vechi precum „dezbină și cucerește” (sau divide et impera, cum se spunea într-o limbă antică), însă Michel arăta de parcă abia o descoperise.

Ceea ce ar fi putut și trebuit să fie o ocazie de solidaritate pentru UE – Michel și Von der Leyen se aflau în definitiv într-o vizită comună pentru a discuta un comunicat politic comun referitor la Turcia – a devenit în schimb unul dintre acele momente mult prea familiare în care UE e înfrântă de rivalitatea interinstituțională și de amorul propriu.

Numai cel mai excesiv de optimist negociator internațional s-ar putea aștepta la lucruri bune din partea lui Erdoğan, care se ocupă cu incitarea a diverse părți ale UE unele împotriva altora de aproape două decenii. Și sunt motive din belșug pentru care Michel ar fi trebuit să fie în gardă.

În cursul crizei migrației din 2015-2016, când Michel era premier al Belgiei și prin urmare membru al Consiliului European, el a fost martor la manevrele de succes ale președintelui turc împotriva Comisiei și Consiliului. În vreme ce cancelarul german Angela Merkel era disperată să ajungă la un acord pentru a opri fluxul de emigranți care traversau estul Mediteranei, Erdoğan îi amenința pe președinții Consiliului și Comisiei de la acea vreme – Donald Tusk, respectiv Jean-Claude Juncker – că va da drumul autocarelor cu refugiați spre Grecia și Bulgaria.

Așadar, chiar dacă Erdoğan va fi fost instigatorul incidentului diplomatic de ieri, Michel n-are nici o scuză pentru că n-a fost în gardă. El nu avea nicidecum vreo obligație de a intra în jocul diplomatic al scaunelor muzicale, și nici să se agațe de scaunul de lângă Erdoğan și să nu se ridice pentru a-i ceda locul lui Von der Leyen.

În culisele instituțiilor UE va fi pornită o investigație pentru a se afla cum s-a putut ajunge la acest incident diplomatic. Ce greșeli s-au făcut la pregătirea întâlnirii, de unde neglijența pentru proceduri și protocol? Dacă un clișeu ar breslei diplomatice afirmă că „protocolul e politică”, cum e posibil ca aranjamentele de așezare să nu fi fost – aparent – discutate, după cum a scris Politico?

Investigația ar putea foarte bine să-l pună într-o postură jenantă pe ambasadorul UE în Turcia, Nikolaus Meyer-Landrut, un diplomat german care a fost consilierul lui Merkel în 2011-2015 și ambasadorul Germaniei în Franța în 2015-2020. Și, în calitate de fost ministru german al apărării, lui Von der Leyen nu-i va scăpa ironia faptului că umilirea ei ar fi putut fi evitată mulțumită unui german.

Dar ce se petrece în culise e probabil mai puțin important decât ceea ce i-a fost dezvăluit ieri opiniei publice: lipsa de judecată a lui Michel. Un politician care-și trâmbițează valorile liberale a ajuns în postura de a arăta, în cel mai bun caz, ca un om nepoliticos, un fals feminist și un colaboraționist al iliberalului Erdoğan.

Lucrul care face ca „Sofagate” să fie profund dăunător pentru Michel nu se limitează doar la respectarea unei etichete – scandalul nu poate fi minimalizat ca o simplă repezeală după gustări diplomatice. Tratamentul deliberat umilitor la care a fost supusă Von der Leyen survine la doar câteva săptămâni după ce UE condamnase Turcia pentru că s-a retras din Convenția de la Istanbul – un tratat internațional al drepturilor omului privind prevenirea violenței împotriva femeilor. Dacă UE e serioasă în privința apelurilor către Turcia de a respecta drepturile femeilor, atunci Michel nu poate fi complice la umilirea unei femei care este președinta Comisiei Europene.

Protocolul, politica și politicile nu sunt separabile. Vizita liderilor UE în Turcia de săptămâna aceasta a fost un moment revelator – iar pe Michel nu l-a pus într-o lumină favorabilă.

Sursa: Politico / Articol de Tim King / Traducere: Andrei Suba (Rador)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. Dap, un politruc incompetent, orgolios și dispus să o vândă și pe mama. Imaginea generală a omului politic european, fără coloană vertebrală.
    De aceea ne îndreptăm spre o schimbare, până la urmă ăștia că el (adică majoritatea politicienilor) ne distrug. Întrebarea e, dacă ne trezim la timp să-i radem noi pe ei?

  2. Intalnirea celor 2 lideri europeni cu Erdogan a avut la baza reguli de protocol si pregatiri diplomatice intense, pregatiri care includ chiar si modul de aranjare a scaunelor la intalnirea cu presa…
    Daca pregatirea intalnirii era OK dpdv al regulilor de protocol, dna Ursula urma sa stie bine pe ce scaun va sta, la fel colegul ei Charles Michel, e ridicol si ciudat ce s-a intamplat, TOATE detaliile se stabilesc pentru o astfel de vizita inalta… nimic nu ramane neclar, nestabilit..
    Intrebare: CINE a pregatiti vizita din partea UE, cum a fost posibil sa fie pregatite in prim plan doar 2 sacune, ba mai mult em am vazut ca la momentul initial al intalnirii, dl Charles Michel si Erdogan sunt in fata dnei Ursula cand se indreapta barbatoi spre scaune, dna Ursula femeie fiind in Turcia lui Erdogan, e lasata parca in urma…inadmisibil, Charles Michel NU are nici o scuza, desi el ulterior s-a scuzat invocand faptul ca nu a vrut sa iasa scandal..
    STIAU cei 2, Ursula si Michel regulile de la intalnirea cu Erdogan, cum a fost posibil asa ceva, a fost o eroare a turcilor sau CINE era responsabil din partea UE nu si-a facut treaba.. dar totusi intrebarea ramane: dna Ursula STIA cum va arata dpdv al regulilor diplomatice intalnirea aia penibila, pe ce scaun va sta, in stanga, in dreapta, in mijlocul celor 2?!
    De ce au fost pregatite doar 2 scaune?!
    Pentru cine erau pregatite cele 2 scaune, conform detaliilor puse la punct de Responsabilii cu Protocolul ai celor 2 parti?!
    Raman multe intrebari, dar in final: cine va da socoteala din partea UE pentru acest scandal inadmisibil?!

  3. Cam asta a ajuns UE, din pacate. Oricum, observ ca sunteti prosti tare daca aveti impresia ca madam a fost tratata prost. Presedintele Consiliului European are un rang mai mare decat cel al Comisiei, asadar aranjarea pe scaune sau canapele a fost justa din punctul asta d evedere. Ursula a stat vizavi de omologul ei, cu toate ca trebuia sa fie Borel in locul ei, insa el nu cred ca mai are curajul sa iasa prin lume dupa episodul din Rusia. Asadar, Ursula tinea locul lui Borel aici, adica avea rang de ministru de externe al UE, deci trebuia sa discute direct cu cel al Turciei.

  4. Cam asta a ajuns UE, din pacate. Oricum, observ ca sunteti prosti tare daca aveti impresia ca madam a fost tratata nedrept. Presedintele Consiliului European are un rang mai mare decat cel al Comisiei, asadar aranjarea pe scaune sau canapele a fost justa din punctul asta de vedere. Ursula a stat vizavi de omologul ei, cu toate ca trebuia sa fie Borel in locul ei, insa el nu cred ca mai are curajul sa iasa prin lume dupa episodul din Rusia. Asadar, Ursula tinea locul lui Borel aici, adica avea rang de ministru de externe al UE, deci trebuia sa discute direct cu cel al Turciei.

  5. Nu știu la ce se referă Politico atunci când spune că Charles Michel a fost foarte activ în politica externă. În afară de negocierea și semnarea cu orice preț a acordului comercial UE-China nu am văzut să fi făcut ceva. Și la ce a făcut cu acordul, sper să repare Parlamentul European.

  6. Cam asta a ajuns UE, din pacate. Oricum, observ ca sunteti prosti tare daca aveti impresia ca madam a fost tratata nedrept. Presedintele Consiliului European are un rang mai mare decat cel al Comisiei, asadar aranjarea pe scaune sau canapele a fost justa din punctul asta de vedere. Ursula a stat vizavi de omologul ei, cu toate ca trebuia sa fie Borel in locul ei, insa el nu cred ca mai are curajul sa iasa prin lume dupa episodul din Rusia. Asadar, Ursula tinea locul lui Borel aici, adica avea rang de ministru de externe al UE, deci trebuia sa discute direct cu cel al Turciei.

    • Eu observ că structurile, oricum stufoase, ale UE sunt conduse de oameni tot mai slabi.
      Calitatea oamenilor politici de rang înalt și a oamenilor de stat este în regres în toată lumea.
      Revenind la UE, cred că Marea Britanie a procedat bine respectând referendumul de părăsire a UE și nu are ce regreta!

  7. Si asa aflam de ce Josep Borrell Fontelles nu a fost demis dupa anuntatul fiasco al vizitei la Moscova: pentru ca si ceilalti sunt la fel de afoni in materie de politica externa.
    Cum te duci tu la Erdogan, si inca in doi, atunci cand el tocmai a facut o nefacuta? Pai il premiezi cu atentia ta?
    Nu frate, ii bagi sanctiuni direct daca esti serios si stii ce faci.

    • UE are mai mare nevoie de Turcia decat Turcia de UE!
      Vizita celor 2 la Erdogan are la baza un principiul politic antic vechi si de demult: prin pozitia sa strategica, Turcia este o Tara de care UE si NATO au mare nevoie!
      Cum Turcia e cum e si de 30 de ani UE se lalaie cu negocierile de aderare a Turciei la UE, principiul spune asa: „Cand ai o asemenea situatie complicata cu Turcia, mai bine sa ai Turcia langa tine, decat impotriva ta”!
      Acest „impotriva” ar insemna in acest caz Turcia de partea Rusiei!
      E fix ca la UDMR: partidele romanesti se intrec in a guverna alaturi de UDMR pentru ca nu vor bataie de cap cu maghiarii din Secuime, cu UDMR alaturi ii tin cat de cat cuminti!
      Ganditi-va cum ar fi daca UDMR nu ar fi fost la guvernare, amintiti-va Martie 1990…din acest motiv, partidele tin alaturi de ele balamaua UDMR, care profita din plin!

  8. Ne confirma ca, asa cum ii arata si moaca, insul e un redus.

  9. Orice s-ar spune, acest Michel a fost chiar misel! Mitocan si chiar nu are ce cauta in politica la nivel inalt!

  10. Solutia cea mai la indemana pentru rezolvarea cazului era ca Michel sa-i ofere imediat locul Ursulei, iar partea turca era obligata sa aduca imediat un alt scaun lui Michel, considerat oaspetele principal.

  11. pai se vad clar niste lucruri

    1 Europa e slaba si incoerenta, buna de umilit, ca Borrell la rusnaci, Putin se bucura

    2 Michel nu este barbat, este un lache, nu este om de stat, este o sluga de paie

    3 madam Ursul fost ministru al apararii germane este un om fara respect de sine si mana slaba, vaccinarea in Europa este un esec de sanatate publica si economic nu ne vom reveni
    Zeneca a umilito, Europa nu o sustine in propuneri, Turcia a umilito, nu ii iese nimic acestei dudui, nu e Thatcher

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.