G4Media.ro

Parlamentul European o sprijină în continuare pe Laura Codruța Kovesi pentru șefia…

Parlamentul European o sprijină în continuare pe Laura Codruța Kovesi pentru șefia Parchetului european / Tajani: Suntem îngrijorați de punerea sub control judiciar a fostei șefe a DNA

Președintele Parlamentului European. Antonio Tajani, a anunțat vineri că instituția pe care o conduce o sprijină în continuare pe Laura Codruța Kovesi pentru funcția de procuror-șef al Parchetului european.

”Sunt îngrijorat de veștile potrivit cărora Laura Codruța Kovesi a fost pusă sub control judiciar. Parlamentul European își sprijină în continuare candidatul la funcția de procuror-șef al Parchetului European. Voi ridica această problemă la reuniunea comitetului președinților de miercurea viitoare”, a scris Tajani pe Twitter.

Secția specială de investigare a magistraților a anunțat, vineri, oficial, că a pus în mișcare acțiunea penală împotriva fostei șefe DNA, Laura Codruța Kovesi, pe care o acuză de săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, abuz în serviciu (cinci acte materiale) și mărturie mincinoasă. Secția anunță într-un comunicat că procurorii au dispus luarea măsurii controlului judiciar, pe o durată de 60 zile începând cu data de 28 martie 2019. Kovesi nu poate părăsi România decât cu încuviințarea procurorului și nu mai poate desfășura activitatea de procuror.

Fosta șefă DNA este cercetată în dosarul aducerii în țară în 2011, din Indonezia, a fostului director al FNI, Nicolae Popa, omul de încredere al lui Sorin Ovidiu Vîntu. Pe atunci, Kovesi era procuror general al României, iar Nicolae Popa fusese definitiv condamnat la 10 ani şi 4 luni de detenţie în dosarul FNI. La rândul lui, Sebastian Ghiţă a anunţat pe 9 decembrie 2018 că a făcut o plângere penală pe numele fostei şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi. Ghiţă reclama că Laura Codruţa Kovesi i-ar fi cerut să plătească avionul pentru repatrierea lui Nicolae Popa. Poliția Română a anunțat, la acel moment, că repatrierea lui Popa a fost făcută conform legislației și a prezentat public facturile plătite de Ministerul de Interne (detalii aici).

A doua rundă de negocieri între Parlamentul European și Consiliul UE privind nominalizarea șefului Parchetului european s-a încheiat miercuri fără niciun rezultat, următoarea negociere fiind programată pentru data de 4 aprilie.

Potrivit unor surse europene, negocierile au ajuns la un impas, deoarece niciuna dintre cele două instituții nu a părut dispusă la compromis: Parlamentul European a susținut nominalizarea Laurei Codruța Kovesi, așa cum au decis comisiile LIBE și CONT prin vot, în vreme ce Consiliul UE a susținut numirea francezului Francois Bohnert, cel clasat primul la votul din COREPER (vot dat de ambasadorii statelor membre).

Sursele citate au mai explicat pentru G4Media.ro că reprezentanții Parlamentului au insistat pe lângă cei ai Consiliului să explice ce procedură au folosit atunci când au decis clasamentul în favoarea lui Bohnert, dar fără să obțină lămuriri suplimentare. S-a discutat apoi și pe tema prerogativelor celor două instituții, dar la final nu s-a ajuns la niciun compromis.

Laura Codruța Kovesi a declarat miercuri, înaintea discuțiilor dintre Parlament și Consiliu, că din punctul ei de vedere și-a făcut treaba, s-a clasat prima și așteaptă rezultatul negocierilor.

„Cred că se negociază profesionalismul celui care trebuie să deţină această funcţie. Până în acest moment, din perspectiva Comisiei tehnice, eu am fost prima dintre candidaţii care s-au calificat în această procedură. Aştept rezultatul acestor discuţii care se fac între Parlamentul European şi Consiliu. Nu ştiu ce elemente de negociere sunt avute în vedere. Din punctul meu de vedere, ca profesionist, eu mi-am făcut treaba, am ieşit prima. Aştept rezultatul acestor negocieri”, a precizat Kovesi.

Prima rundă de negocieri între Parlamentul European și Consiliul UE privind nominalizarea procurorului-șef al Parchetului European a avut loc pe 20 martie, încheindu-se, de asemenea, fără a se ajunge la un rezultat.

”Cel care a plecat de la aceste discuții sub presiune a fost Consiliul, nu Parlamentul”, a explicat atunci un oficial european pentru G4Media.ro. ”Era de așteptat să nu se ia o decizie din prima. Probabil vor mai urma câteva runde de negocieri, iar votul final din plenul Parlamentului ar putea avea loc până la finalul lunii aprilie”, a mai explicat acesta.

Europarlamentarul PNL, Siegfried Mureșan a explicat ulterior cum au decurs negocierile: Consiliul a fost în defensivă, iar Parlamentul a spus foarte clar că în comisiile CONT și LIBE a existat o procedură publică, transparentă și democratică de audiere și de stabilire a poziției Parlamentului, în timp ce în Consiliu nu a existat o astfel de procedură.

”Reprezentanții Parlamentului au întrebat reprezentanții Consiliului dacă au invitat candidații la dialog. De asemenea, reprezentanții Parlamentului European au cerut clarificări legate de acel vot intermediar dat în Reuniunea ambasadorilor la UE care s-a desfășurat în condiții de totală netransparență. Nu știm nici până astăzi ce s-a votat și ce mandate de negociere au fost. În plus, Parlamentul European dorește ca la negocierile viitoare să invităm și comitetul e selecție format din experți independenți care, în prima etapă, a pus candidatul român pe primul loc pentru această poziție. Consiliul este deocamdată împotriva acestei invitații a comitetului. Noi vrem să ținem cât mai mult cont de poziția experților și vrem o decizie fundamentată”, a explicat Mureșan pe Facebook.

El a mai precizat că delegația Parlamentului European a fost condusă de europarlamentarul Claude Moraes și au mai participat europarlamentarii Ingeborg Grässle și Judith Sargentini. Delegația Consiliului a fost condusă de Finlanda și au mai participat Portugalia și Croația.

”Următoarele întâlniri vor avea loc pe 27 martie, apoi pe 4 și 10 aprilie. Întâlnirea de pe 27 martie va avea loc prin videoconferință deoarece noi, Parlamentul European, vom fi în sesiune la Strasbourg, iar Consiliul nu se poate deplasa atunci la Strasbourg”, a mai explicat europarlamentarul PNL.

Amintim că secretarul general al PPE, Antonio Lopez Isturiz White, a declarat într-un interviu pentru G4Media.ro, că Partidul Popular European (PPE) o susține mai departe pe Laura Corduța Kovesi la funcția de șef al Parchetului European, chiar dacă împotriva ei s-a deschis o a doua anchetă. ”Am niște semne de întrebare. Deodată, din senin, apar noi dosare. Am mai văzut și la alte guverne socialiste. E de ajuns”, a declarat secretarul general al PPE.

În cursa pentru șefia Parlamentului European au rămas două nume: Laura Codruța Kovesi, clasată  pe primul loc după votul din 26 februarie în comisiile LIBE (justiție, libertăți civile și afaceri interne) și CONT (control bugetar) din Parlamentul European și Francois Bohnert, clasat pe primul loc după votul ambasadorilor statelor membre UE din COREPER.

În cazul unui acord între cele două instituții europene (Parlament și Consiliu), numele viitorului șef al Parchetului ar urma să fie votat în plenul Parlamentului European, dar votul este, în acest caz, o simplă formalitate.

Laura Codruța Kovesi a fost pusă joi, 7 martie, sub învinuire într-un al doilea dosar, acuzată fiind că a condus un grup infracțional organizat în interiorul DNA. Anunțul a fost făcut chiar de fosta șefă a DNA la ieșirea de la Secția specială de investigare a magistraților, unde a stat cinci ore. Ea a fost citată în dosarul deschis de procuroarea Adina Florea în urma unui denunț făcut de fugarul Sebastian Ghiță, privind aducerea în țară a lui Nicolae Popa.

Foto: Antonio Tajani, președintele Parlamentului European

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

10 comentarii

  1. ca masura dispusa e control judiciar sau arestare, LCK are dreptul sa conteste in instanta masura dispusa. Sunt sigur ca deja a depus actiunea

  2. Ar fi bine ca PE sa dea afara PSD-ul si ALDE Ro, dar sunt prea politruci ca sa faca asa ceva.

    Grupurile vor merge mai departe cu mizeriile bolsevice in randurile lor, fiindca politica bate totul.

    • Eu cred ca o vor face, cat de curand.

    • POLITICA E N TOATE…AR FI IGIENIC SI DE BUN SIMT CA PCR FSN PSDR PDSR..?PSD PUR ALDE PC SA FIE SCOASE IN AFARA LEGII CA PARTIDE LEGIONARE…NEOFASCISTE…AU DISTRUS ROMANIA SI CETATENII EI…AU ALUNGAT TINERII SI NU NUMAI,DIN TARA…CU BOLBOTINELE IN SPATE,LA SCLAVIZAT,IOBAGISM, IN DIVERSE TARI…SARACA TARA BOGATA….CA AZI,N AI FOST NICIODATA…..

  3. (1) Împotriva ordonanţei procurorului prin care s-a luat măsura controlului judiciar, în termen de 48 de ore de la comunicare, inculpatul poate face plângere la judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond.

    (2) Judecătorul de drepturi şi libertăţi sesizat conform alin. (1) fixează termen de soluţionare în camera de consiliu şi dispune citarea inculpatului.

    (3) Neprezentarea inculpatului nu împiedică judecătorul de drepturi şi libertăţi să dispună asupra măsurii luate de procuror.

    (4) Judecătorul de drepturi şi libertăţi îl ascultă pe inculpat atunci când acesta este prezent.

    (5) Asistenţa juridică a inculpatului şi participarea procurorului sunt obligatorii.

    (6) Judecătorul de drepturi şi libertăţi poate revoca măsura, dacă au fost încălcate dispoziţiile legale care reglementează condiţiile de luare a acesteia.

    (7) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la pronunţarea încheierii.

    • Deci judeca daca a fost dat control judiciar conform regulamentului. Probabil ca s-a respectat regulamentul. Nu se judeca fodul.

  4. Nu-i suficient. SS ptr investigarea magistratilor este in subordine politica , iar hotii controleaza toate actiunile celor doi slugarnici numiti de catre ministrul de justitie la SS. Cat ma inegociati sa va dicideti in privinta Procurorului Sef UE? Chiar nu intelegeti ca ce se-ntampla cu Dna Kovesi este consecinta potentialei promovari a Domniei Sale In fruntea parrchetului UE si de aici, teama ca va fi neirtatoare cu banditii? Daca suntem in UE. dece nu luati decizii care s impiedice anularae luptei anticoruptir , prin infiintarea SS ptr. anchetraea magistratilor ? Dece acceptati o presededintie incompetenta si in culise talhari , care sa conduca UE , sase luni ?

    • ” SS ptr investigarea magistratilor este in subordine politica ”
      @Manciu descrie mecanismul de subordonare si prezinta dovezi care sa sustina afirmatia!

      De ce crezi ca UE are puterea sa faca si sa dreaga atata timp cat statele sunt suverane?

  5. Inscenarea pusa la cale de Mafia in cazul LCK depaseste cu mult ceea ce au facut comunistii in RO dupa preluarea puterii in ’45.
    Daca atunci minciuna era „mecanica, repetitiva si maniacala”, dar se mintea „intr-un singur fel”, azi minciuna e una „despletita, neintrerupta si diversa…Atunci cand furi continuu (titluri academice, voturi, bunuri, contracte, bani publici, licitatii, concursuri etc) esti obligat sa minti continuu si, vrand-nevrand, va trebui sa executi la nesfarsit, strict contextual, salturi spectaculoase la scara nationala…Cand se minte in felul acesta, neintrerupt si divers, e nevoie sa fii asistat de o echipa riguros selectata. Un megamincinos politic intra in arena insotit de un alai alcatuit din indivizi capabili sa-si adapteze, ca intr-o uriasa pantomima, miscarile constiintei vandute la miscarile constiintei protagonistului-cumparator. Ei trebuie sa preia cu viteza maxima si sa moduleze, in constiinta lor vanduta, continuturile dictate de ritmurile minciunilor si fluctuatiilor constiintei sefului de partid…” (G. Liiceanu-Astepand o alta omenire”).
    Plecand de la ceea ce Liiceanu spune in aceeasi carte, referitor la naruirea „credibilitatii cuvintelor” (vezi patriot, romani, eroic, libertate, adevar etc ) prin folosirea lor in minciunile proferate in spatiul public, fac o extrapolare catre domeniul Justitiei, in sensul ca naruirea „credibilitatii” acesteia se produce in aceste zile, sistematic, prin intermediul unor institutii parazite (Inspectia Judiciara, Sectia Speciala pentru Investigarea Magistratilor) ce fac jocul puterii si care construiesc naratiuni mincinoase pe care le arunca in spatiul public. E foarte-foarte grav ceea ce se intampla cu LCK, la fel de grav e insa faptul ca, s-au gasit „magistrati” care sa colaboreze in mod josnic si sa faca jocul celor de la putere.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.