G4Media.ro

MOTIVAREA achitării fostului procuror Mircea Negulescu / Acuzații grave ale judecătorilor la…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

MOTIVAREA achitării fostului procuror Mircea Negulescu / Acuzații grave ale judecătorilor la adresa fostei procuroare a Secției Speciale, Adina Florea: A folosit declarații mincinoase, scoase din context / Dosarul ei a influențat decizia de achitare în procesul lui Vlad Cosma

Judecătoarele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lucia Rog, Lavinia Lefterache și Ioana Alina Ilie formulează acuzații extrem de grave la adresa fostului procuror al Secției Speciale, Adina Florea, în motivarea deciziei de achitare a fostului procuror Mircea Negulescu zis Portocală, potrivit motivării consultate de G4media.ro. Sentința de achitare nu este definitivă.

Astfel, instanța o acuză pe procuroarea Adina Florea că a folosit declarații mincinoase ale omului de afaceri Răzvan Alexe potrivit cărora ar fi fost constrâns de fostul procuror al Parchetului Curții de Apel Ploiești, Mircea Negulescu, să îl denunțe pe fostul deputat PSD Vlad Cosma într-un dosar privind finanțarea campaniei electorale a PSD Prahova din 2012 cu fonduri obținute prin evaziune fiscală. Mai mult, acuză judecătoarele, dosarul instrumentat de Adina Florea împotriva fostului procuror Mircea Negulescu a condus la sentința de achitare a lui Vlad Cosma în dosarul de evaziune fiscală.

Deși (…) înregistrarea dovedea extrem de clar faptul că declaraţiile martorului Alexe Răzvan nu corespund realităţii, procurorul a prezentat în rechizitoriu doar anumite fragmente, scoase din context, pe care le-a folosit în susţinerea acuzaţiei, arată instanța.

În prezenta cauză, acceptarea necenzurată a susţinerilor părţii civile (Vlad Cosma – n.r.) şi ale martorilor (Răzvan Alexe, etc – n.r.), fără a se observa aspectele esenţiale care demonstrau fără nicio îndoială că realitatea era opusă celei relatate de aceştia (respectiv a datelor la care au fost audiaţi martorii şi au fost înregistrate declaraţiile acestora, a celei la care s-a formulat denunţul; a faptului că o serie de martori, care nu aveau nicio legătură cu părţile din dosarul nr. 427/P/2014, susţineau împrejurări de fapt similare celor relatate de Alexe Răzvan şi Stroe Cecilia în faţa procurorului Negulescu; a faptului că şi în faţa altor procurori declaraţiile au fost similare, etc.), a condus la formarea acestui dosar penal, care a influențat şi soluţia pronunţată în cauza în care Alexe Răzvan, Cosma Vlad Alexandru şi Uşurelu Petrică Lucian erau cercetaţi în calitate de inculpaţi”, arată judecătoarele ÎCCJ.

Judecătoarele ÎCCJ formulează acuzații extrem de grave și la adresa părții civile din dosarul instrumentat de Adina Florea, fostul deputat Vlad Cosma, și a unor martori precum omul de afaceri Răzvan Alexe.

Întregul dialog, de aproximativ 2 ore şi 30 de minute, relevă faptul că asupra lui Alexe Răzvan nu au fost făcute nici un fel de presiuni, ameninţări, nu a fost îndemnat să dea declaraţii necorespunzătoare adevărului, ci, dimpotrivă, procurorul îi spune că vrea să afle adevărul pentru ca fiecare să răspundă civil şi penal proporţional cu ceea ce a făcut; că bănuiește că nu este el beneficiarul final deşi toţi ceilalţi inculpaţi îl incriminează („toată lumea vine pe tine”, „te arată pe tine ca să se scoată ei”) şi nu se merită să îşi asume întreaga responsabilitate a faptelor pentru că riscă o pedeapsă maximă pentru spălarea unei sume de 199 milioane de lei, iar cei care i-au promis că va exista o lege de amnistie şi grațiere îl mint; că ceea ce îl interesează este recuperarea prejudiciului adus statului iar fiecare să răspundă potrivit faptelor comise; că în acest fel poate beneficia de reducerea cu jumătate a limitelor de pedeapsă şi cu o treime în urma recunoaşterii vinovăţiei, putând ajunge chiar la aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, şi că, dacă nu vrea să spună nimic, îi va respecta dreptul la tăcere”, a arătat Instanța Supremă în motivare.

Contradicţiile între declaraţiile lui Alexe Răzvan şi Cosma Vlad Alexandru sunt atât de vădite încât nici nu mai este necesară evidenţierea lor, iar acestea nu pot conduce decât la o singură concluzie, aceea că niciunul dintre ei nu spune adevărul. Pe de o parte, strategia lor comună de apărare nu a fost construită până la ultimele detalii care puteau fi solicitate de organele judiciare şi, pe de altă parte, nici nu au prevăzut faptul că instanţa va avea acces şi la declaraţiile date în alte cauze”, a arătat instanța.

”Înalta Curte constată, așadar, că analiza coroborată a materialului probator administrat conduce la concluzia certă că nu procurorul Negulescu Mircea este cel care a construit un scenariu mincinos prin ticluirea de probe, ci acest lucru s-a realizat de către partea civilă şi o parte din martorii din prezenta cauză, în scopul evident de a-şi susţine apărările din alte dosare penale, însă, prin gravitatea afirmaţiilor şi caracterul organizat demonstrat în cauză, declaraţiile acestora depăşesc cu mult cadrul permis de dispoziţiile legale, arată Înalta Curte.

Fostul procuror SIIJ, acum inspector la Inspecția judiciară, Adina Florea și fostul deputat PSD Vlad Cosma nu au putut fi contactați pentru a prezenta un punct de vedere față de acuzațiile aduse de Înalta Curte. Dacă o vor face ulterior publicării acestui articol, vom publica de îndată aici punctele lor de vedere.

Context. Pe 31 octombrie 2022, completul de 3 judecători al ÎCCJ a dispus achitarea fostului procuror Mircea Negulescu. Acesta fusese acuzat de fosta procuroare a Secției Speciale, Adina Florea, de presupuse abuzuri împotriva fostului deputat PSD Vlad Cosma.

Adina Florea susținea că Negulescu ar fi constrâns martorii, printre care Răzvan Alexe, ”cu pistolul și cătușele pe masă” să îl denunțe pe fostul deputat Vlad Cosma în dosarul de evaziune privind finanțarea campaniei electorale a PSD Prahova din 2012.

La rândul lui, ca să beneficieze de dispozițiile legale privind reducerea la jumătate a pedepsei, Vlad Cosma l-a denunțat pe fostul deputat PSD Sebastian Ghiță că ar fi finanțat ilegal activități electorale ale PSD și ale fostului lider Victor Ponta.

În urma acuzațiilor reciproce de ticluire de probe, dosarul de evaziune împotriva lui Vlad Cosma, dosarul ”Tony Blair” împotriva fostului deputat Sebastian Ghiță și a fostului premier Victor Ponta, dar și două dosare ale fostului anchetator Mircea Negulescu au sfârșit prin decizii de achitare, clasare sau restituire la parchet. De precizat că sentința de achitare în dosarul lui Negulescu nu este definitivă, iar acesta mai este judecat, alături de fostul şef al DNA Ploieşti, Lucian Onea, într-un dosar penal aflat pe rolul Înaltei Curți privind presupuse abuzuri împotriva lui Sebastian Ghiţă.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

28 comentarii

  1. Pai de aia o sustin PSD, PNL, UDMR, Latrina3, clanul Cosma etc pe Adina Florea: e ticaloasa si apara mafia!

    • O sustin pentru ca era o persoana gata sa faca ce i se cere. Chiar daca cererile erau duse la extrem, ca in cazul circului cu Kovesi. Adina Florea era un executant total, care nu isi punea vreodata intrebari si nu isi facea griji pentru cariera ei. Ceea ce nu gasesti pe toate drumurile. De asta au incercat sa o plaseze si la DNA si la SIIJ.

    • Orice locotenent al clanului Cozma ar fi executat total ce i se cere. Altfel risca sa fie executat.

    • SINISTRE tudorele, tudorele. FA CEVA… SI A FACUT.

    • TOVARASA LOR florea SE PENSIONEAZA. PRIMESTE SPECIALA. POSIBIL SA O FACA PARTIDUL CUMULARD. A SLUJIT BINE.

  2. Stai putin. Deci tot scandalul ala facut de PSD si ortacii lor de la televiziuni cu Portocala a facut si a dres, Portocala in sus, Portocala in jos, toate alea au fost minciuni?!!
    Daca e asa, e grav. Foarte grav. Inseamna ca in media din Romania sunt zeci de cozi de topor care ar trebui dati afara. Toti asa-zisii jurnalisti care au mancat o paine de la stapanii lor improscand cu mizerii in omul asta ar trebui sa-si dea demisia. Asta bineinteles dupa ce Negulescu ii da in judecata si le ia si pielea de pe ei. Pe ei, pe persoana fizica si pe televiziunile lor.
    Ar trebui o ancheta penala sa se afle si cine i-a comandat pe asa-zisii jurnalisti. Cine au fost papusarii. Stim ca de la PSD, dar vrem sa stim cine exact, cu nume si prenume.

    • Pai cine sa o ancheteze? Ea singura din pozitia procuror la inspectia judiciara? Intre timp familia de etnici psd Cozma se bucura de milioanele de eur furate si rade de pr0stimea de votanti.

    • O mizerie fara margini, intr-adevar. Inca o dovada ca avem nevoie de o mana de fier care sa ne conduca tara!

      Orban presedinte! Viktor Orban!

  3. Aşa şi? Săptămâna trecută au scăpat de răspunderea penală mii sau zeci de mii de infractori dovediţi! – Răspunde cineva pentru asta?

    După demolarea justiţiei penale, prima grijă a magirlopilor a fost să se pensioneze cu cele mai mari pensii posibile! Că doar merită, nu?

    Nu fac ei reclamă pe televiziuniile interlope la „Justiţie” pentru oameni? – Se mai şi bat cu pumnul în piept că fiecare dosar se rezolvă.

    Ei na? Hai nu mai spuneţi! Chiar fiecare? FIECARE, MAI PUŢIN CELE 557 DE LA DNA ŞI ALTE MII SAU ZECI DE MII DE LA ALTE PARCHETE ŞI INSTAŢE.

  4. Solutia nu e definitiva. Se face apel

    • Nu se schimba nimic la apel,doar se mai cheltuiesc niste bani de la buget.Prin Negulescu s-a slabit pozitia lui Kovesi.Asta este motivul pentru care procesele au durat ani de zile. Frica de Kovesi i-a facut sa angajeze Black Cube,sa-l compromita pe Negulescu si multe altele.

  5. Sectia speciala se ocupa de tragerea la raspundre a magistratilor incompetenti, de tragerea la raspundere a Sectiei speciale incompetente cine se ocupa?

  6. Coruptia la nivel central tinde sa fie mai mare chiar si decat cea din epoca Nastase, cred ca in ultimii 30 de ani acum se afla la cea mai inalta cota sub obladuirea unei majoritati PNL+PSD+Iohannis.

  7. Ne miram ca Olanda nu ne doreste in Schengen.Domnule Ministru al justitiei domnilor si doamnelir ce conduceti CSM ului, Domnule prededinte Johanis si multi altii, cand vom avea o justitie in afara jocurilor politice.Politicienii susțin in functii de conducere judecatori si procurori iar acestia la randul lor ii sustin pe politicieni la nevoie.

  8. După recenta excursie a Luluței sentința era previzibilă, doar Portocală era unealta ei docilă, a făcut ce i s-a spus.
    Slavă ei, slavă ei justiției 🙋

    • incearca sa renunti la etnobotanice ca uite ce aberezi!!!
      deci kovesi decide vinovatii???
      \loooooooooooool
      poti sa explici si de ce scapa atatia cu ultima decizie ccr???

  9. E de vina🙂

  10. „Va dau dauna totala, va ard așa din zbor, apas pa’ boton și pac pac” „Va paradim ba, că asta-i ordinu'” Votam Portocala și Cucuveaua. Maaarsh!

  11. Când istoria dosarelor cu punere sub acuzare instrumentate de doamna Florea se va fi scris vom afla adevărata față a acestui procuror ce a răspuns cerințelor unui comandament politic,fața neagră a justiției din epoca Dragnea și abuzurile inimaginabile comise de acest procuror la adresa colegilor ei de la DNA Ploiești care poate îmbrăca prin indiciile relevate în articol chiar elementele constitutive ale infracțiunilor de care ea îi acuză pe magistrații procurori în cauză.Doamne ce perioadă tristă și dureroasă a putut să îndure justiția română sub epoca acestor ciraci politici!

  12. Corb la corb nu isi scoate ochii !
    O mana spala pe alta !
    … si tot asa
    nu ne mai facem bine
    Este un semnal pentru toti portocalii de la DNA ca pot sta linistiti. Nu doar ca vor continua abuzurile, de acum nu isi vor mai face probleme. SRI isi protejeaza oamenii din DNA.
    Stiati ca dupa acest caz in sediile DNA nu mai aveti voie sa intrati cu telefoane mobile? De ce oare? De ce se ascund daca lucreaza in interesul legii?

    • Procurorul si-a facut corect datoria, a cules probe, a verificat probele, iar pentru ca acestea s-au dovedit solide, i-a trimis pe infractori in judecata. Nu a comis niciun abuz.
      Pentru ca probele nu puteau fi contestate, fiind beton, mafia l-a atacat pe procuror.
      Singura vina a lui Negulescu a fost ca a incercat sa profite de favorurile unei prostituate, dar nu amenintand-o cu un dosar, nici nu avea cum, ci sugerandu-i sa faca denunturi, pentru a primi o pedeapsa mai mica.
      La fel a procedat infractoarea Florea in cazul exceptionalei Sefe a DNA. S-a prefacut ca il crede pe infractorul Guita si i-a facut dosar Sefei DNA.
      Pentru aceste abuzuri, plus multe altele, infractoarea Florea nu a patit nimic.

    • Procurorul si-a facut corect datoria, a cules probe, a verificat probele, iar pentru ca acestea s-au dovedit solide, i-a trimis pe infractori in judecata. Nu a comis niciun abuz.
      Pentru ca probele nu puteau fi contestate, fiind beton, mafia l-a atacat pe procuror.
      Singura vina a lui Negulescu a fost ca a incercat sa profite de favorurile unei prostituate, dar nu amenintand-o cu un dosar, nici nu avea cum, ci sugerandu-i sa faca denunturi, pentru a primi o pedeapsa mai mica.
      La fel a procedat infractoarea Florea in cazul exceptionalei Sefe a DNA. S-a prefacut ca il crede pe infractorul Guita si i-a facut dosar Sefei DNA.
      Pentru aceste abuzuri, plus multe altele, infractoarea Florea nu a patit nimic.

    • Ok Cuzmin incerc sa te cred, dar pe sticla s-a vazut altceva. S-a vazut cum ”prostituatului” i se puneu cuvinte in gura, i se indica ce sa scrie si cum sa scrie … Vorba aceea … ca sa fie bine.
      Apoi mai sunt martorii sub acoperire care de fapt nu erau martori ci niste ”prostituati” de la DNA … si tot asa.
      Posibil ca altul sa fie adevarul, iar daca tu il stii sa ni-l spui si noua.
      Pana una alta faza cu accesul cu telefoane in sediile DNA de aici a inceput. Inca o data ma intreb ce au de ascuns. Pare ca este vorba doar de teama de a nu se descoperi ce plantatie impresionanta de portocale au.
      Apoi, deocamdata nu ”cumpar” povestea si din pricina faptului ca LCK trebuie sa ramana printea virgina. Orice suspiciune ca pe mandatul ei se organizau orgii la castel nu este de bun augur.

  13. Represiune nedreapta- art. 283 Cod penal.

  14. *pot îmbrăca