G4Media.ro

MOTIVARE De ce Curtea de Apel Piteşti a declarat ilegală Secţia specială:…

MOTIVARE De ce Curtea de Apel Piteşti a declarat ilegală Secţia specială: Nu prezintă garanţiile de independenţă cerute de Tratatul UE şi încalcă drepturile fundamentale ale magistraţilor anchetaţi

Judecătorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Piteşti a motivat decizia din 7 iunie 2021 prin care a declarat ilegală Secţia Specială din perspectiva dreptului european. Judecătorul a concluzionat că, “din perspectiva dreptului Uniunii Europene, hotărârea din data de 18.05.2021 (a Curţii de Justiţie a UE – n.r.) este obligatorie pentru toate instanţele naţionale”.

CA Piteşti a arătat că decizia CJUE, rapoartele Comisiei de la Veneţia şi ale GRECO (grupul statelor anticorupţie) cer ca o unitate de parchet specializată cum este SIIJ “să fie justificată de imperative obiective şi verificabile legate de buna administrare a justiţiei şi să fie însoţită de garanţii specifice care să permită, pe de-o parte, să se înlăture orice risc ca această secţie să fie folosită ca instrument de control politic a activităţii respectivilor judecători şi procurori susceptibil să aducă atingere independenţei acestora şi, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competenţă poate fi exercitată în privinţa acestora din urmă cu respectarea deplină a cerinţelor care decurg din articolele 47 şi 48 din cartă (Carta drepturilor fundamentale ale UE – n.r.)”.

Or, CA Piteşti a analizat rapoartele de activitate ale SIIJ şi a ajuns la concluzia că existenţa ei nu este justificată “de imperative obiective şi verificabile”.

Nu s-a realizat vreun studiu cu privire la numărul infracţiunilor săvârşite de magistraţi, durata de soluţionare a cauzelor în care sunt implicaţi magistraţi, soluţiile definitive pronunţate în cauze în care sunt judecate infracţiuni săvârşite de magistraţi.

De asemenea, nu s-a făcut referire la existenţa vreunui studiu din care să rezulte că urmărirea penală a infracţiunilor săvârşite de magistraţi este deficitară sau care să evidenţeze aşte lacune sistemice în ceea ce priveşte anchetarea magistraţilor şi care să facă necesară înfiinţarea unei secţii specializate ce are competenţă exclusivă de a ancheta infracţiunile săvârşite de magistraţi”, a arătat CA Piteşti.

Judecătorul Stancu a analizat rapoartele de activitate ale SIIJ şi a constatat că procurorii de acolo au un stoc uriaş de dosare şi rezultate foarte modeste ceea ce conduce la încălcarea drepturilor fundamentale ale magistraţilor anchetaţi de SIIJ.

“Rămânerea în nelucrare a dosarului de urmărire penală ar conduce la împiedicarea examinării cauzei într-un termen rezonabil şi încălcarea drepturilor consacrate la articolele 47 şi 48 din cartă”, a arătat CA Piteşti.

Pe de altă parte, CCR a stabilit pe 8 iunie, a doua zi după decizia judecătorului Stanciu, că recomandările MCV privind desființarea Secției speciale nu sunt legi europene obligatorii pentru instanțele din România, iar judecătorii nu au dreptul să declare ilegală Secția în baza lor. Doar instituţiile politice precum Guvernul şi Parlamentul ar trebui să ţină cont de recomandările MCV privind desfiinţarea SIIJ, potrivit CCR. Vezi aici.

Miza este ca instanțele de judecată să nu declare ilegală Secția Specială în baza deciziei CJUE din 18 mai, așa cum a făcut-o judecătorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești. De altfel, judecătorul a fost luat imediat în vizor de Inspecția judiciară condusă de judecătorul Lucian Netejoru, numit de PSD pe vremea lui Dragnea.

Deja mai mai multe judecătoare de la Înalta Curte, printre care Lucia Rog şi Hermina Iancu, s-au conformat CCR şi au dat decizii în dosare privind Secţia Specială tinând cont de decizia CCR, nu de decizia CJUE.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

21 comentarii

  1. Stati linisiti , Dorneanu de la CCR vegheaza la independenta magistratilor atunci cand nu isi viziteaza superiorii la Moscova.

  2. Stancu rezistentul dovedește că sunt și judecători ticăloși.Erau anchetați corect judecătorii de DNA prin celebrii PORTOCALĂ ,ONEA,MAN,ARDELEAN care băgau frică în ei? Ce ticăloși pot să fie.Acum câteva zile s-a dat verdictul final în dosarul lui Ioan Oltean cum că fapta nu există unde altă ticăloasă Ghena a arestat-o preventiv pe Crinuța DUMITREAN gravidă în 8 luni.Acum statul român este bun de plată la CEDO .

    • @kinki :
      Acestea sunt minciunile sfruntate ale infractorilor si ale likelelor aflate in solda infractorilor.
      Procurorii si-au facut corect datoria : au strans probe, au verificat probele, iar daca acestea s-au dovedit solide, i-au trimis pe infractori in judecata.
      Daca vreun infractor a fost achitat, a fost doar pentru ca :
      – infractorii de la CCR au decis, in mod aberant si criminal, ca probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii, trebuie sa fie eliminate,
      – infractorii din parlament au dezincriminat, in mod aberant si criminal, anumite fapte penale
      – dosarul a incaput pe mana unui judecator corupt sau santajabil, aflat in slujba mafiei psd
      – infractorii de la Sectia Speciala a retras, in mod aberant si criminal, recursurile

    • in beci la PSD aveti si aer conditionat sau de cand cu pandemia lucreaza de acasa si trolimea de partid?

    • Stimabililor, „kinki” v-a scris frumos, cu exemple despre ticăloșia procurorilor din România și singurul mod în care ați putut să-l contraziceți a fost cu înjurături. Așa sunt rezistențiii și așa vor fi veșnic : simpli dar cu un tupeu nemăsurat, fără argumente faptice dar extrem de agresivi În a-și susține ideile cretine. Agresivi până la a îl elimina pe cel care nu e de acord cu ei. FOARTE BINE !! Asta merită aceasta țară și acest popor !! Cine a fost inteligent a plecat de aici de mult …

    • -fapta NU MAI exista !!! La momentul trimiterii in judecata exista. Intre timp, tovarasii Ciordache, Livache si Bubonel, sprijiniti de SIIJ, au avut grija ca multe astfel de fapte sa „dipara” prin modificarea CP.

    • @mihai, unde vezi tu injuraturi?

  3. Doar o lupta intre privilegiati fara nicio miza pentru cetateni. Pe banii nostri isi trag unii altora scatoalce fara nicio rusine.

    • Miza pentru cetateni e uriasa, gunoi PSDist ce esti.

      Fara CCR, Romania poate deveni stat de drept.

  4. Bine ca le dadea DNA siguranta si incredere cand ii cerceta.
    Mai ales cand lasa in nelucrare mii de dosare cu magistrati.
    Mai stie cineva ca DNA avea sectie speciala pentru magistrati? Flori Mirica era sefa.
    Ii placeau in mod deosebit judecatorii.
    Avea peste 3000 de dosare.

    • asa s-a zis la antena3, nu? rumegati cifrele date de televiziunea turnatorului dar visati libertate cand voi nu sunteti in stare sa va cautati singur informatiile, asteptati sa vi le interpreteze rapandulele turnatorului

    • BAI ADRISS, gata ma, a venit vara, mai lasa si tu minciunile. nu te-ai saturat sa tot minti asa. la infinit???

  5. Mai este aceasta sectie de desfiintat ca in rest au desfiintat tot, chiar si avocatul poporului ca era de la PSD.Dupa ce vor desfiinta si SIIJ vor avea control si atunci sa vezi sclavie.

    • daca nu esti informata, taci din gura mai bine. webber era de la pnl, aripa tariceanu, nicidecum de la psd. sectia asta nu avea de ce sa existe. tocmai ca sectia asta a facut scapati o groaza de infractori, nefacand apel la decizie (!!!!!) si a alergat dupa judecatori nevinovati.
      deci lasa aberatiile cu sclavia. ACUM suntem in sclavie. sclavia infractorilor, se fura in liniste.

    • asa v-a zis la a3? bravo, v-au mai spalat un pic pe creier.

  6. Si pe deasupra opereaza mana in mana cu actiunile teroriste ale crimei organizate institutionale.

  7. Acesta e singurul care merita pensie specială. Și-a făcut dușmani multe lichele.

  8. Mafia rosie CCR simte cum isi pierde puterea.

  9. # Vladimir Putin e un gunoi
    🤔🤔🤔
    👍👍👍👍👍

  10. Stimati postaci nostalgici PSD- Dracnea, ati uitat ce mizerii au aprobat CCR-Dorneanu in favoarea infractorilor? Sau sa-l scape prin orice mijloace pe dady de puscarie?? Tineti minte ca sefa de la SIJJ , o tovarasa de la Constanta a fost acuzata ca a copiat documente secrete?? Deci nu instititiile trebuie desfiintate ci sefii lor inlocuiti si trimisi sa-i tina de urat lui dady!!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.