G4Media.ro

Motivarea CCR: Recomandările MCV privind desființarea Secției speciale nu sunt legi europene…

Motivarea CCR: Recomandările MCV privind desființarea Secției speciale nu sunt legi europene obligatorii pentru instanțele din România, iar judecătorii nu au dreptul să declare ilegală Secția în baza lor / Judecătoarele Stanciu și Tănăsescu au susținut contrariul

CCR a publicat motivarea deciziei din 8 iunie 2021 prin care a respins o excepție de neconstituționalitate a SIIJ chiar după decizia din 18 mai 2021 a Curții de justiție a UE, care a statuat că recomandările MCV sunt obligatorii pentru autoritățile din România.

Curtea Constituțională a decis, cu majoritate de 7 la 2, în esență, următoarele:

– Legislația europeană nu are prioritate față de legea fundamentală a României, Constituția, ci doar față de legislația internă infraconstituțională, adică doar față de legile interne mai prejos de Constituție

– Secția specială (SIIJ) este constituțională, iar desființarea poate fi decisă doar de Parlament

– Recomandările MCV care îndeamnă la desființarea SIIJ nu sunt legi europene, deci nu sunt obligatorii pentru instanțele de judecată din România, ci doar pentru instituțiile politice precum Guvernul și Parlamentul

– Judecătorii din România au dreptul să aplice legislația europeană în detrimentul legislației interne atunci când acestea intră în contradicție, însă – în cazul SIIJ – judecătorii nu pot da prioritate recomandărilor MCV în fața legislației interne, chiar dacă legea de înființare a SIIJ este în contradicție cu recomandările MCV, întrucât recomandările MCV nu sunt legi europene

<<Curtea reține că o instanță judecătorească are abilitarea să analizeze conformitatea unei dispoziții „din legile interne”, deci aparținând dreptului intern, cu dispozițiile de drept european prin prisma art.148 din Constituție și, în cazul în care constată contrarietatea, are competența să aplice cu prioritate dispozițiile de drept al Uniunii în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetățenilor.

În toate cazurile, Curtea constată că, prin noțiunile de „legi interne” și „drept intern”, Constituția are în vedere exclusiv legislația infraconstituțională, Legea fundamentală prezervându-și poziția ierarhic superioară în virtutea art.11 alin.(3) din Legea fundamentală.

Așa fiind, atunci când stabilește că „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne”, art.148 din Constituție nu atribuie dreptului Uniunii prioritate de aplicare față de Constituția României, astfel că o instanță națională nu are abilitarea de a analiza conformitatea unei dispoziții din dreptul intern, constatate ca fiind constituționale prin prisma art.148 din Constituție, cu dispozițiile de drept european>>, a decis CCR.

Opinia majoritară constituie decizia CCR și a fost semnată de judecătorul Daniel Morar, fost șef al DNA pe vremea lui Traian Băsescu, cot la cot cu președintele CCR Valer Dorneanu (fost parlamentar PSD), cu Mona Pivniceru (numită de USL) și judecătorii numiți pe vremea lui Dragnea, Cristian Deliorga și Gheorghe Stan zis Geani (fost adjunct al SIIJ), și alți 2 judecători numiți de PSD și UDMR.

În opinia CCR, dar Guvernul și Parlamentul au obligația de a respecta recomandările MCV, nu și instanțele de judecată.

<<Curtea constată că aplicarea pct.7 din dispozitivul hotărârii (CJUE – n.r.), potrivit căruia o instanță de judecată „este autorizată să lase neaplicată din oficiu o dispoziție națională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 (decizia Comisiei Europene prin care României i-a fost impus MCV în domeniul justiției – n.r.) și pe care o consideră, în lumina unei hotărâri a Curții, ca fiind contrară acestei decizii sau articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE (Tratatul privind UE – n.r.)” nu are temei în Constituția României, întrucât, așa cum s-a menționat în prealabil, art.148 din Constituție consacră prioritatea de aplicare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne.

Or, rapoartele M.C.V., întocmite în baza Deciziei 2006/928, prin conținutul și efectele lor, astfel cum acestea au fost stabilite prin Hotărârea C.J.U.E. din 18 mai 2021, nu constituie norme de drept european, pe care instanța de judecată să le aplice cu prioritate, înlăturând norma națională.

Prin urmare, judecătorul național nu poate fi pus în situația de a decide aplicarea prioritară a unor recomandări în detrimentul legislației naționale, întrucât rapoartele M.C.V. nu normează, deci nu sunt susceptibile de a intra într-un conflict cu legislația internă.

Această concluzie se impune cu atât mai mult în ipoteza în care legislația națională a fost declarată conformă Constituției de către instanța constituțională națională prin prisma dispozițiilor art.148 din Constituție>>, a arătat CCR.

Miza este ca instanțele de judecată să nu declare ilegală Secția Specială în baza deciziei CJUE din 18 mai, așa cum a făcut-o judecătorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești. De altfel, judecătorul a fost luat imediat în vizor de Inspecția judiciară condusă de judecătorul Lucian Netejoru, numit de PSD pe vremea lui Dragnea.

Ce au decis judecătoarele numite de Iohannis, Livia Doina Stanciu și Simina Tănăsescu. În opina separată, ele au argumentat exact contrariul opiniei majoritare.

Instanțele naționale – în calitate de instanțe de aplicare a dreptului UE – sunt obligate, în măsura posibilului, să dea dreptului intern o interpretare conformă cu cerințele dreptului UE pentru a asigura deplina eficacitate a dreptului UE și sunt autorizate să lase neaplicate din oficiu dispozițiile naționale care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 și pe care le consideră, în lumina unei hotărâri a CJUE, ca fiind contrare acestei decizii sau articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE (a se vedea punctul 7 al dispozitivului Hotărârii C.J.U.E. din 18 mai 2021)”, au arătat cele două judecătoare.

<<Instanțele judecătorești din oricare stat membru al UE au „puterea și îndatorirea” (…) de a înlătura de la aplicare, din oficiu, orice dispoziții naționale contrare dreptului UE>>, au arătat judecătoaree Stanciu și Tănăsescu.

Pe 9 iunie, imediat după această decizie a CCR din 8 iunie, Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement împotriva Germaniei, după ce Curtea Constituțională federală a respins aplicarea unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în Germania, potrivit unui comunicat al Comisiei. Este vorba despre o decizie din mai 2020 a Curții Constituționale a Germaniei.

În consecință, Curtea germană a privat o hotărâre a Curții Europene de Justiție de efectul său juridic în Germania, încălcând principiul preeminenței Dreptului UE. Acesta este motivul pentru a începe această procedură de încălcare a dreptului comunitar”, se arată în comunicat.

Prin ordonanţa din 29 aprilie 2021, Curtea Constituţională a Germaniei a respins două solicitări care vizau executarea hotărârii din 5 mai 2020. Cu toate acestea, ordonanţa Curţii Constituţionale a Germaniei din 29 aprilie 2021 nu anulează încălcările principiului preeminenţei dreptului UE.

Comisia consideră că hotărârea Curții Constituționale germane constituie „un precedent serios, atât pentru practica viitoare a Curții Constituționale germane, cât și pentru curțile și tribunalele supreme și constituționale din alte state membre”.

Germania are termen două luni pentru a răspunde preocupărilor ridicate de Comisie.

Citește motivarea CCR în integralitate aici.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. Nu luati in seamace acesti ticalosi imbracati in fuste sa deruteze lumea, sunt implicati in atrocitatile SIIJ comise asupra populatiei.

    • Hai, las o balta, decizia CCR e corecta, Romania e stat suveran și așa va rămâne .Felicitări Justiției din Romania ,iar țu mai ușor cu pianul pe scări că începem să ne saturam de ăștia ca tine.

    • cum sa fie corecta, daca faci parte din UE si CJUE tocmai ce ti-a spus altceva???? tu gandesti un pic inainte sa scrii? ai cu ce?

    • 🙂 super tare, nene..auzi tu, atrocitati… nu e vorba daca e suveran sau nu….dar sa iei drept izvor de drept niste hartoage denumite CVM e mai mare rasul. ca noi stim cine ce urmareste, e alta treaba.

    • …si una e ce a zis CJUE, alta e ca a inteles fiecare cam ce a vrut el.

    • a zis foarte clar ce a zis. ca sunt unii cu rea vointa e alta discutie.

    • @Elena, gunoiul la gunoi trage. A fost nevoie ca PSD sa arunce un gunoi in CCR ca sa avem acum mormane de gunoaie constitutionale.

  2. Politrucii analfabeți profesional și numiți de Grupul Infracțional Organizat -PSD n-au respect pt valorile UE ,sunt puși acolo pt a îngreuna cât mai mult desprinderea de Moscova a țării asteaia năpăstuite de atâția amar de ani de regimul expansionist sovietic!

    • Mafioti de mare anvergura.

    • Tu ești plătit sa scrii aberațiile astea sau ce?Ce îți face tieMoscova, Moscova joaca corect, care sunt valorile europene, ce ți a făcut ție concret UE , raspunde!Gata cu manipularea ,că nu mai prostii pe nimeni!

    • pe tine nu are cum sa te prosteasca, ca deja esti spalata complet pe creier!
      ce ne-a facut noua moscova? de cand sa incep? 1944 e ok? termin spatiul pe server daca incep sa scriu.

    • inainte sa te gandesti ce „ne-a facut moscova” hai sa meditam putin ce ne-am facut cu manuta proprie si cu tesla din dotare. p’orma ai dreptate

    • zau? cu tesla din dotare am adus nkvd-ul pe aici? cu tesla din dotare am facut colectivizarea fortata? i-auzi. mai studiaza istorie. astia care v-ati nascut dupa 90, ciocu mic ca e clar ca nu stiti pe ce lume traiti cand vorbim de rusi. va mai faceti si de rusine.

    • Pentru trolii rusi de mai sus. Citat din taica ilievici la 22 dec 1989 in direct la tvr:”tocmai ce am vorbit cu Gorbaciov la telefon, avem sustinerea totala”. Stiti cum se traduce asta? Cam in toti anii care au urmat dupa revolutie, cel putin cat timp a fost pzd la conducere(am spus cel putin, da?) am fost condusi de oamenii rusilor(ilievici e si dovedit). Si acum vine in contradictie UE. Va mai amintiti voi celebrul slogan „nu ne vindem tara”? Mai stiti voi in ce context s-a strigat? Acum, dupa 30 de ani in care nu ne-am vandut tara catre oamenii de afaceri din occident adusi de Ratiu si am ales sa o vindem la fier vechi sub patronajul oamenilor rusilor, cred ca tabloul asta arata cel mai bine paralela asta intre maica rusia si UE. Si inca ceva, pentru cine nu stie, Ro este tara cu cel mai mare BIP din estul europei (am intrecut chiar si Grecia) si asta de cand suntem in UE si avem access la piata interna,l. Toate astea in timp ce in Rusia venitul minim este de 140$ adica de 3 ori mai mic decat in Ro.

  3. Haide-ti cu reforma la CCR , pisa ne -am pe ei de pesedisti .
    Roman , hotule , parca reformai ccr -ul .

  4. Două tute securiste numite de Klaus contraserviciu spălare Klaus dosar incompatibilitate.MCV nu este lege ci recomandări pentru guvern și parlament să transpună în lege respectivele recomandări așa că desființarea SSIIJ este apanajul parlamentului nu a judecătorilor rezistenți la cap.Unii sunt atât de bătuți în cap de crezi că au făcut cursuri speciale pentru asta.

  5. Cî.Cî Rî – o institutie creata din „bube, mucegaiuri si noroi” (vorba poetului ) Cî Cî Rî trebuie aruncata cu tot cu bosorogii aia comunisti in tomberonul istoriei…

  6. deci….legile nu sunt obligatorii. belea. e limpede namol 🙂 :).
    doar legile CCR sunt de neatins. ma bucur nespus ca se afunda in ridicol cu fiecare decizie din asta. mai au un pic si vor da decizii care nu vor mai fi luate in considerare si vor deveni irelevanti.

    • MCV nu este lege ci recomandare pentru parlament și guvern ca să întroducăoă în legislația națională respectivele recomandări.Cele două matracuce securiste numite de Klaus că l-au spălat de dosarul de incompatibilitate sunt chiar incompatibile

    • mcv nu este lege, dar decizia CJUE este lege. nu poti sa te faci ca nu exista. nu te chinui sa ma combati ca nu ai sanse de succes.

      cele 2 matracuce sunt vreo 2 clase peste cei 7 distrusi incompetenti corupti. si acum fi tu hinki pe alte meleaguri. hai, ura si la gara!

  7. Fosilele comuniste sunt impotriva egalitatii in drepturi intre politicieni si platitorii de taxe. Esti om politic si ai furat din banul public? Te salveaza sectia speciala…

    Ai ciomagit 500 de oameni care au protestat impotriva coruptiei? Sectia te va salva, daca nu DIICOT sau altceva.

    Oameni buni, de ce le platim salariile si pensiile „speciale” acestor corupti? Noi vrem cu Europa, ei ne tin legati de Rusia…

  8. Ma deranjeaza ca aveti articole similare pe acelasi subiect. Scriu cvasi-complet degeaba aici asa c-o sa va las. Cititi-mi comentariul de la articolul similar, daca se posteaza. Nu va zic ceva nou dar formatul conteaza.

  9. Nu, bolovan ce esti!
    Recomandarile MCV sunt…stiu ca nu-ti vine sa crezi…RECOMANDARI.
    Acestea nu pot fi adresate decat legiuitorului ca acesta, in intelepciunea lui si in baza Constitutiei, sa modifice legile, in concordanta.
    Prin urmare, disperatilor, SIIJ poate fi desfiintata lejer, in Parlament.
    In rest, tot ce vedeti la tv si pe net, toata vaicareala, e show pentru publicul propriu.

    • decizia CJUE nu e recomandare. evident ca nu vor sa o desfiinteze. nici macar nu poate fi subiect de constitutionalitate, cum ne-o tot baga ei in fata! nu scrie nicaieri in constitutie negru pe alb ca ai obligatie sa ai SIIJ. de aici pana la ce sustin ei e cale lunga.

    • De ce nu vreti voi sa respectati Constitutia?
      SIIJ a fost infiintata prin lege.
      Va disparea prin lege, nu prin interpretarea unei decizii CJUE.

    • unde scrie in constitutie ca ai nevoie de SIIJ ca nu pricep???
      unde? care, noi???? de unde pana unde eu fac parte din acest „noi”?
      decizia CJUE nu e de interpretat, e clara si prea clara. le da o palma cu piciorul ala de la CCR.
      nu cred ca pricepi cum functioneaza treaba. daca nu se da lege ani de zile, instantele care functioneaza zi de zi nu se pot face ca nu stiu de decizia CJUE ca vor comite alte ilegalitati. oamenii se vor duce la CEDO, vor castiga fara drept si in final tot statul roman va plati. si acel magistrat va fi investigat de inspectia judiciara probabil.
      deci asta ca se va da lege e ok, sa se dea, dar pana atunci unii au nevoie de solutii pe loc. pricepi?

    • andrei, mai pune mana si citeste odata: baietii aia de la europa zic ca sa stam noi putin si sa ne gandim daca chiar ne trebuie SIIJ. numai baietii aia de la moscova (aici sunt de acord) stiau ei precis de ce avem nevoie si de ce nu. hai ca s-a facut tarziu.

    • pai daca e tarziu, grisuletu si la culcare si lasa lucrurile de oameni mari pentru oamenii mari, ca tu e clar ca nu ai treaba cu ele. ai niste explicatii de nici tu nu le intelegi 🙂 🙂 🙂

    • Uau.
      SIIJ a fost infiintata prin lege, de Parlament.
      Legea a fost constitutionala la vremea intrarii in vigoare (daca vreunul din actorii politici sau ICCJ a sesizat CCR).
      Nu scrie in Constitutie ca-i nevoie de SIIJ , doamne fereste, de ce insisti cu asta.
      CCR constata, la sesizarea cuiva, daca legea respectiva incalca sau nu Constitutia.
      Constituția este în varful ierarhiei, împreuna cu deciziile CCR, urmată de dreptul UE (tratatul de aderare și celelalte acte normative europene), apoi de legislația națională.
      Daca ar fi dupa voi, am desfiinta CCR si Constitutia.
      Aud ca si Germania ar trebui sa faca la fel.

    • total eronat. dreptul ue prevaleaza. asta si spune decizia cjue. nu baga germania in ecuatie ca nu germania e in offside. nu a zis nimeni ca constitutia ta incalca dreptul ue. era vorba de decizia CCR, cu totul si cu totul alta mancare de peste. nu mai insista cu aberatiile ca nu ai sanse.

  10. Destructurati CCR ,iar daca e imposibil(ceea ce e greu de crezut) suplimentati numarul de membri care sa fie superior pesdistilor!
    Cel mai simplu ar fi sa renuntam la constitutie sau pur si simplu deciiziile CCR sau chiar constitutia trebuie ignorata!

  11. Dle Johannis, cat veti mai tăcea in fata asaltului declanșat de psd iștii din ccr asupra statului român? Fiecare zi in care va veti găsiți o altă ocupație in loc sa demascați faptul că ccr a deturnat Romania de la calea europeana e un dezastru. De ce ne ați mintit ? De ce va mai suportăm? Rusine sa va fie

    • Tu stii sa citesti?
      Recomandarile nu sunt legi. Sunt pentru ca Parlamentul sa indrepte legi.
      Parlamentul face legi, judecatorii le au baza in deciziile lor, asta e procesul in orice stat democratic.
      Mama, unii sunt dusi rau de tot!

  12. În toată lumea de multe ori legile sunt folosite cu ambiguitate de părțile politice în conflict însă UE e bine să înțeleagă că România nu este un sat fără caini

    • ai dreptate, noroc cu dulaii psd-ului numiti la ccr ca nu stiu ce ne faceam. mare noroc. mai au un pic si vor deveni irelevanti. inca vreo 2-3 decizii si bye-bye. deja se contrazic singuri.

  13. Citind comentariile de aici si din alte parti, observ ca oamenii ori nu au educatia necesara pentru a intelege ceea ce citesc (nu sunteti juristi), fie oamenii sunt postaci, au o singura marota, una si buna.

    Sunt sigur ca voi fi injurat de postaci, dar si de oameni de buna-credinta, spalati pe creier.

    Aceasta decizie era de asteptat, sunt explicate lucruri cunoscute deja.

    Stanciu si Tanasescu nu ar fi in stare sa promoveze primul an in nicio facultate de drept.

  14. Pentru golani UE este importanta atat timp cat ia bani de la UE. Atunci nu sunt nationalisti, Scirba cat cuprinde, din fericire nu asta este trendul in popor.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.