G4Media.ro

Explicațiile DNA pentru ridicarea excepțiilor de neconstituționalitate care au dus la amânarea…

Explicațiile DNA pentru ridicarea excepțiilor de neconstituționalitate care au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului lui Dragnea

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a explicat miercuri că procurorul de ședință din dosarul lui Dragnea a invocat două excepții de neconstituționalitate, care în final au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului, din necesitatea de a se adapta la pozițiile inculpaților, dar a precizat că, de regulă, invocarea uneia sau mai multor excepții de neconstituționalitate nu reprezintă motiv de amânare a unui proces.

Explicațiile DNA apar într-un răspuns transmis jurnalistei Ionela Arcanu, postat pe Facebook.

Răspunsul integral transmis de DNA:

1. Invocarea de către procurorul de ședință a celor două excepții de neconstituționalitate s-a realizat în contextul în care a apărut necesitatea adaptării poziției procesuale a parchetului la solicitările formulate de către inculpații din cauză.

Concret, la termenul de judecată din data de 15.04.2019, s-au invocat:

  • Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000, raportat la motivele de apel ale inculpaților Ş.O, D.N.L şi A.F care au solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare în temeiul art. 421 pct.2 lit. b teza finală C.p.p., invocând decizia nr. 17 din data de 17.09.2018, pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, avându-se în vedere şi faptul că, la același termen de judecată, apărătorul inculpatei A. F. a depus la dosar un supliment al motivelor de apel, supliment care vizează inclusiv aspectul că la instanța de fond, completul de judecată nu a fost unul specializat în fapte de corupție.
  • Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 174 CP cu referire la art.154 alin 2 teza I din CP în interpretarea dată prin Decizia nr 5/11.02.2019 pronunțată în Recurs în interesul legii de către ICCJ a fost invocată în considerarea susținerilor apărătorului inculpatului D.N.L. (Liviu Dragnea – n. red.) care a cerut ca instanța să ia în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice depuse de Parchet și să se pronunțe asupra acestei cereri înainte de intrarea în dezbateri pe fond, întrucât dacă instanța va respinge această cerere, apărarea va invoca prescripția răspunderii penale.

Precizăm că cererea de schimbare a încadrării juridice a Parchetului a fost depusă la data de 18.03.2019 și are în vedere corecta încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina unora dintre inculpați.

2. Amânarea cauzei nu a fost urmărită de procurorul de ședință, acesta solicitând explicit instanței să acorde inculpaților un interval de timp de 30 min pentru a lua la cunoștință de conținutul excepțiilor, urmând ca ulterior reluării ședinței să se pună concluzii pe admisibilitatea acestora.

Deși, potrivit dispozițiilor instanței de judecată, la data de 15.04.2019, motivul de amânare al cauzei a fost reprezentat de invocarea excepțiilor de neconstituționalitate de către procurorul de ședință, nu se poate concluziona că în lipsa invocării acestora, cauza nu ar fi suferit o nouă amânare care se putea datora chiar solicitărilor formulate de inculpați la începutul ședinței de judecată și cu privire la care instanța nu s-a pronunțat.

Invocarea unor excepții de neconstituționalitate, de regulă nu reprezintă motiv de amânare a cauzei întrucât se pune în discuție doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale acestora, în conformitate cu prevederile art. 29 alin. 1-3 din Legea nr.47/1992.

3. Potrivit art. 67 alin 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, procurorul participă la ședințele de judecată în condițiile legii și are rol activ în aflarea adevărului, iar potrivit alin 2 al aceluiași text de lege, procurorul este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ținând seama de probele administrate în cauză.

Totodată, procurorul de ședință trebuie să-și adapteze conduita procesuală în raport de dinamica desfășurării cauzei, dinamică ce poate fi previzionată în ansamblu, însă caracterul ”surpriză” al cererilor formulate de inculpați sau al măsurilor dispuse de instanță din oficiu nu poate fi evitat.

4. Nu au existat niciun fel de presiuni.

Citește și: 

BREAKING Amânare în dosarul lui Dragnea pentru 20 mai după ce DNA a ridicat două excepții de neconstituționalitate. Instanța le-a dat avocaților 35 de zile pentru pregătirea apărării

DOCUMENTE De ce a cerut DNA sesizarea CCR în procesul lui Dragnea / Procurorii arată că ÎCCJ nu e obligată să înființeze completuri specializate

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. Deci judecatorii erau chititi sa amane oricum, dar au profitat de ocazie sa dea vina pe DNA.

    • Ba esti prost ? Nu de alta dar esti un retard bun de Socola.

    • Pune mana pe carte si invata diferenta dintre „retard” si „retardat”. Hai sa ti-o explic eu: „Printr-un retard cauzat de faptul ca trebuia sa duc apa in frigider, acest comentariu a fost adresat retardatului pesedist mai tarziu decat era intentionat”.

      Cu placere!

  2. Ionela Arcanu este i jurnalista onesta ,cu expertiza in justitie si cu o consiliere f buna( vezi intervourile cu d ul Lazar).
    Vezi si interviurile dlui Nistor pe b1.
    Decideti voi buna credinta!

  3. Aparte de toate problemele ivite pentru a-l salva pe Dragnea de raspundere penala, nascocite cu succes de TT, lovitura de gratie nu a venit de la CCR , nici prin reluarea de la zero a dosarului prin pensionarea unui judecator ( Directiva CEDO), ci de la ICCJ, care prin recursul in intelesul legii nr. 5/2019 a limpezit apele, mutand termenul de prescriptie mai inainte decat era acesta calculat pana in luna februarie 2019 pentru infractiunile de genul celei savarsite de D.In acest proces, termenul de prescriptie a inceput sa curga din 2006, iar nu din 2012.Nostim este ca in lumina acestui recurs in intelesul legii, dosarul”Bombonica” era prescris inainte de a incepe.Sa vedem daca CCR va schimba incadrarea infractiunii, astfel incat sa ramana valabil calculul prescriptiei asa dupa cum s-a efectuat el la inceput.

  4. Inca o data, „felicitari pentru conduita” DNA! V-ati insusit conduita impusa de Dragnea dupa ce a reusit sa scape de Kovesi. Cam cu cati dintre voi o fi Dragnea in „relatii”?

    • O conducere interimara care nu mi-a inspirat incredere de la inceput ! Misuna cozile de topor ale fostilor generali de securitate imbogatitii revolutiei lui ilici si aici,de cand tudorica buborica ,cu dosar dubios la SIPA ,a intrat cu bocancii in justitie !

  5. Justitia, o rusine . Vreau ca toti sa fie inlocuiti de roboti, m-am saturat sa fiu furat de mpr si servicii

  6. Marlanie in abele institutii. Faptul ca eu luat banii si procurorii DNA si judecatorii ICCJ este atat de clar incat discutiile sau expicatiile sunt doar pentru naivi. Ca si-au permis sa o faca intr-un caz atat de public arata adevarata fata a justitiei din Romania. Argumentul intimadarii sau pasarii deciziei de la o institutie la alta e nevalid. Bine ar fi sa gresesc.

    • E evident nu de acum ci de cu multe luni si multe aminari in urma ca totul nu e decit un circ ca sa-l scape pe taran.
      Si daca ma insel asta sa fie pierderea mea.

  7. Nimic nu este intamplator intr-un stat mafiot.

  8. M-a amuzat explicația DNA.
    Cică ”de regulă … ”.
    Ei, uite că ați avut parte de o excepție de la regulă, care evident că vă este imputabilă.
    Iar justificarea de doi bani cu ”probabil că oricum s-ar fi amânat” nu ar fi avut-o nici nepotu-meu care are 2 ani.

  9. Cine se scuză, se acuză! Din incompetență crasă sau corupție – sau din amândouă, pentru că un procuror competent nu se pleacă în fața politicului -, DNA joacă deja după cum îi cântă Dragnea și mafia lui. Dacă scapă, știm cine e vinovat !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.