G4Media.ro

Cine sunt cele 5 judecătoare care au pronunțat verdictul lui Dragnea. SURSE:…

Cine sunt cele 5 judecătoare care au pronunțat verdictul lui Dragnea. SURSE: Judecătoarele s-au grăbit să dea sentința pentru că una dintre ele se pensionează la 1 iunie și s-ar fi reluat procesul

Completul de 5 judecători (C5) al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), care a pronunțat verdictul definitiv în procesul liderului PSD, Liviu Dragnea, a fost format din judecătoarele Luciana Mera, Tatiana Lucia Rog, Simona Daniela Encean, Alexandra Iuliana Rus şi Rodica Aida Popa.

Completul a fost tras la sorți pe 13 decembrie anul trecut și, imediat, Secția pentru judecători a CSM, condusă de șefa Consiliului, Lia Savonea, a decis că acest complet trebuie să îl judece pe Dragnea și în 2019, contrar practicii Înaltei Curți care schimba completurile în fiecare an (dacă nu au apucat să administreze probe, să audieze martori, ceea ce nu se întâmplase în cazul completului lui Dragnea).

Potrivit unor surse de la ICCJ, judecătoarele s-au grăbit să dea verdictul pentru că Luciana Mera se pensionează la 1 iunie și, dacă procesul s-ar fi prelungit peste această dată, s-ar fi reluat judecata. Potrivit CEDO, verdictul trebuie pronunțat de judecători care au participat la cercetarea judecătorească și cunosc dosarul în detaliu.

Judecătoarele Luciana Mera și Tatiana Rog sunt considerate în sistemul de justiție drept profesioniste, însă ”formaliste” sau ”proceduriste”, au explicat pentru G4media surse din preajma celor două judecătoare, care au dorit să își păstreze anonimatul. ”Se uită cu lupa după cea mai mică greșeală”, au explicat aceleași surse.

Tatiana Rog a făcut parte din completul de 3 judecători care l-a condamnat pe Liviu Dragnea la 1 an de închisoare cu suspendare, la fond (în prima instanță), în dosarul Referendumul. Este soția generalului SRI, Anton (Toni) Rog, șeful Cyberint.

Luciana Mera a făcut parte din C5-ul prezidat de fosta președintă ICCJ, Livia Doina Stanciu, care l-a condamnat definitiv pe liderul PSD la 2 ani de închisoare cu suspendare, în apel (a doua instanță), în același dosar al Referendumului.

Recent însă, în septembrie anul trecut, cele două judecătoare au creat jurisprudență ICCJ în materia excluderii probelor făcute de DNA cu SRI, chiar înainte ca CCR să se pronunțe pe neconstituționalitatea protocolului de colaborare dintre SRI și Parchet. Ele au anulat interceptările și filajele DNA-SRI din dosarul Proinvest privindu-l pe Marian Fişcuci, prieten din copilărie cu liderul PSD și primul patron Tel Drum.

În dosarul lui Liviu Dragnea (procesul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman) nu sunt însă probe obținute de DNA cu SRI, adică interceptări sau filaje. A spus-o chiar judecătorul Ștefan Pistol, cel care a dorit să îl achite pe Liviu Dragnea, la fond, în procesul angajărilor fictive.

Judecătoarea Simona Encean a făcut parte din C5-ul care a condamnat-o definitiv pe Elena Udrea la 6 ani de detenție efectivă. Recent, ea a fost implicată într-un scandal de presă după ce Newsweek a dezvăluit că soțul ei avea opinii pro-PSD pe Facebook.

În mod neașteptat, dezvăluirile Newsweek au condus la o cerere de recuzare a judecătoarei Encean chiar de către avocații lui Dragnea. Solicitarea a fost însă respinsă.

Rodica Aida Popa a fost vicepreședinte al ICCJ și șefa structurii de securitate a Instanței Supreme, adică șefa judecătorilor care emit mandate de siguranță națională (MSN) pentru SRI. A fost vicepreședinte al Curții de Apel București (CAB) pe vremea când această instanță era condusă de judecătorul Dan Lupașcu, fost membru CSM și actualul avocat al fostului ministru de Interne, Gabriel Oprea.

Pe 4 septembrie 2018, judecătoarea Popa a trimis însă la Judecătoria Sectorului 1 dosarul în care fostul vicepremier Gabi Oprea este acuzat de uciderea din culpă a polițistului motociclist Bogdan Gigină, din coloana lui oficială. În motivare, judecătoarea Popa a explicat și că nu ar exista un raport direct între exercitarea atribuțiilor de serviciu ale lui Gabriel Oprea și fapta de ucidere din culpă, adică practic a indicat soluția pentru achitarea liderului UNPR.

Judecătoarea Alexandra Iuliana Rus este considerată în sistemul de justiție ca fiind în sfera de influență a judecătoarei Lia Savonea, șefa CSM și fostă președintă a Curții de apel București (CAB). Unul dintre nașii de cununie ai judecătoarei Rus este Alina Ghica, vicepreședinte al CAB, apropiată de Savonea, și magistratul care a suspendat C5-urile de la ICCJ, ceea ce a condus la luni bune de tervigersări în procesul liderului PSD.

Soțul judecătoarei Rus este, de asemenea, magistrat la Secția penală a ICCJ. El a fost anchetat de Inspecția judiciară, dar până la urmă a fost ”achitat” de Secția de judecători a CSM.

Context. În iulie anul trecut, un complet de 3 judecători al ICCJ format din magistrații Constantin Epure, Gianina Arghir și Ștefan Pistol l-a condamnat la 3 ani și jumătate de detenție cu executare pe liderul PSD, Liviu Dragnea. Judecătorul Pistol a făcut opinie separată, în sensul achitării.

Dragnea este acuzat că, pe vremea când era șeful CJ Teleorman, ar fi determinat angajarea a două secretare de la PSD, la Protecția Copilului Teleorman. Cele două secretare nu s-ar fi dus la serviciu, ci ar fi lucrat în continuare pentru PSD Teleorman (unde șef era Liviu Dragnea), în schimb ar fi încasat salariu de la Protecția Copilului Teleorman.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Liviu Florin Albei

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. CARE E SCOPUL ARTICOLULUI ?

  2. Sa sperăm că o să m-ai apară dosare ,3ani e foarte puțin la cît rău a făcut țării acest baron ,hot nenorocit .Bravo judecătoarelor.

    • Da’ sa te tii cate dosare, doar teldrumul daca incepe, e jale de jale, plus belina, va fi plin draknea de dosare ca un caine de purici! Personal, nu cred ca va mai iesi prea curand de la inchisoare, cum e cazul lui mazare sau nicusor constantinescu de la Constanta. Il ajung din urma toate nenorocirile si hotiile pe care le-a facut, pentru toate relele va plati

  3. După 30 de ani Stafia lui Ceașcă ajunge la pârnaie.Acolo să rămână.

  4. bai dar unde e Marduk? sa ne zica el ce si cum. cocos, unde te-ai ascuns? sau continui cu treburile alea rusinoase? 😀 😀

    • Bulangiule cu nume de sfant,la ce vocabular ai esti pe stupefiante.Eu zic sa emigrezi in Europa,unde sunt sunt legale.S-a dus Dragnea,muriti de foame.Sile mi-e de voi,oameni fara nicio calificare,niste capuse.Sictir!

  5. „S-au grăbit? ” Stați asă, că nu înțeleg…Au lălăit-o un an de la ultima sentință și au tot amânat-o la infinit si asta înseamnă că s-au grăbit ? :))) Trebuia terminat de minim 6 luni toată povestea și se rezolvau multe chestii…

  6. halal justitie,a asteptat votul popular sa-l condamne abia apoi….tot ce s-a furat s-a furat de mina cu justitia,la cit a furat acest specimen,la luat doar pt atit,dezamagitor ce se-ntimpla in ultimii doi ani in justitie

  7. E CLAR CA E O SOLUTIE INJUSTA PT.DRAGNEA,DIN MOMENT CE UN JUDECATOR DE LA PRIMA INSTANTA,TMB,A FORMULAT OPINIE SEPARATA PT.ACHITARE!DAR I SE PUTEA DA SI SUSPENDAREA EXECUTARII DAR A FOST O EXECUTIE POLITICA PT.DRAGNEA.EI,CE SA FACI,ASA E CIND TE JUDECA FEMEILE…

    • bai ai dreacu troli, nici cand o iau la muie nu se lasa! continua sa se bata pentru ea.
      mai studiaza si tu legea, voiai suspendare? deja are una retardule, la a doua legea e ca se da obligatoriu cu executare. si cum adica daca un judecator a formulat opinie separata???? dar unde scrie ca trebuie unanimitate?
      numai la voi la psd merge asa. si acum, in unanimitate sa incepeti sa v-o sugeti reciproc!

  8. Toate au un sfarsit. Toti dictatorii au pierit, fie otravti, fie jugulati, fie spanzurati, fie impuscati. temutul Baiazid a murit in cusca. Nimic nu ramane nerasplatit pe lumea asta. Sa-i vina doar numele! Sa iasa de acolo doar cu picioarele inainte si cu mainile incrucisate pe piept.

  9. Justiția nu este doar oarbă ci și nepregătită.
    Un student de anul doi se va amuza de aberația asta dfe soluție.
    Adică făptuitorul este achitat penyriu că fapta nu există iar instigatorul este condamnat,
    Dar maoi este mult pănă departe .Mține s-ar putea ca decizia C C, să fie cotrectă și decizia de fond să fie anulată,

    • tu vorbesti de studenti, 8 clase? loooool.

    • Te grăbești precum… Să așteptăm motivarea, dar până atunci încearcă asta: achitările/suspendările pentru abuz au venit pt că 1. autorii și-au recunoscut faptele și 2. autorii au fost constrânși (citește amenințați, șantajați) de instigator (condamnat cu executare).

  10. andrei draga,BIETUL DE TINE esti vulgar,dupa sufletul tau, desigur!esti doar un manipulat si tu nici nu stii inca…

    • tu nu esti manipulat, tu o sugi din convingere! ceea ce e chiar mai grav. daca erai manipulat, mai intelegeam, esti prost. dar tu esti prost din ala care chiar crede ca e destept. hai dispari. fuga la raport.

  11. Măi telectualule .
    Adevarul nu se negociază. Prost este fiul lui mătă.
    Daca ai avea 4 clase ai întelege dar pe creierul tău patinează musca.
    1 ) Referendumul este neconstituțional . Motivul este freprezentat de dispozițile art 74 alin .(2) din constituție prevede : 2) Nu pot face obiectul initiativei legislative a cetatenilor problemele fiscale, cele cu caracter international, amnistia si gratierea.Nu cred că trebuie să mai adaug ceva.
    2 pedeapsa lui Dragnea este ilegală deoarece instigatorul nu poate fi pedepsit de vreme ce a fost achitta făptuitorul.
    Stalinismul a fost impus ciu mase violente care nu prea gîndeau .acum neostalinismul are aceeași promotori, Cțnd justitis o face Onea . Negulescu ți tarcele se dau astfel de soluții aberante.

    • Ai citit dar n-ai inteles. Din fericire nu esti judecator. Sper!

    • Bai postac obraznic, draknea e history, ce mai dai p-aci din clanta, casca gura la latrine, alea destepte, deja de ieri au inceput sa se repozitioneze, ca mercenarii imputiti. Esti pe piata, bai boule, esti de vanzare, ca tatuku vost’ e la mititica acuma, s-a gatat cu banutul, fir-ati ai dracului de paraziti ordinari!

    • Ce legatura are initiativa legislativa cu referendumul? Referendumul este o consultare a populatiei, initiata in cazul de fata de Presedinte, pe anumite teme. Initiativa legislativa a cetatenilor, ghici ce e? Daca romanii votau „nu” la referendum, care era initiativa legislativa? Sa nu se faca nimic? Numai de asta sinteti buni, de vehiculat bucatele de adevar, rastalmaciri, sopirle ori, de-a dreptul, minciuni. Daca referendumul era neconstitutional, sareau sapte instante sa-l invalideze, in frunte cu fostii pesedisti din CCR.

    • Eu zic sa inveti un pic de gramatica mai intai. corect e : prost e fiul ma-tii! adica TU!
      apoi, mars pe luju unde va puteti limbi intre voi linistiti. tu atata ai inteles, ca referendumul nu e constitutional si ca dragnea a fost condamnta ilegal. NU BOULE, ilegal a fost condamnat poporul asta sa il aiba pe nenorocitul asta pe cap.

  12. Nu prea s-au grabit. Au lungit procesul asta de ne-au scos peri albi!

  13. Protocoleanu, articolul 74 al 2 priveste initiativa legislativa, referendumul a fost unul pe probleme de interes national, practic nu are nici un efect decat faptul ca a fost facuta cunoscuta opinia cetatenilor in aceste probleme. Si in al doilea rand se poate condamna instigarea la o fapta prevazuta de legea penala chiar si daca nu este condamnat faptasul propriu-zis, de ex in cazul in care nu este prins sau este incidenta o clauza dezincriminatorie(nici nu are relevanta soarta faptasului de altfel, fiecare raspunde pentru fapta sa atata timp cat este o infractiune prevazuta de codul penal). Multumesc

  14. Totusi, se vede ca ICCJ n-a fost infestata precum parchetele si tribunalele locale, CCR sau alte institutii.

  15. “Bucurati -va ,bucurați va , căci plata voastră multă e in ceruri ….!”

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.