G4Media.ro

DOCUMENT Refolosirea dispozitivelor medicale, nereglementată unitar în UE: România interzice, Germania permite,…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

34 comentarii

  1. Ba vaaaiatule ala facuse deja o afacere din asta adica isi om0ra pacientii ca sa le ia stemurile si sa le puna altora pe care ii mintea ca trebuie operati de la care mai lua si spaga inainte sa i om0are si paia.

    • Da, acum ca au salarii mari tot nu le ajunge. Salariile sunt un mizilic.
      Daca nu platim performanta si platim la gramada. Fara pontaj, fara competitie e normal sa avem servicii proaste.

    • Stenturile nu se pot restiliza, si daca ar fi vrut dr si nu ar fi putut. 😊😅😅😅😅
      Dar pe acolo de unde va luați „informatia”nu se face diferența între un stent și un stimulator cardiac.
      Asa ca partea cu omoratul pacienților ca sa le ia stenturile ar fi de ras, dacă nu ar fi de deplans cat de putin înțelegeți din ce citiți.
      De fapt, problema rezida în cat de puține defribilatoare și stimulatoare ( pace maker se numește in engleza) sunt disponibile gratuit in spitalele de stat.
      Ca acolo se ingramadeste lumea. La privat, e simplu: se plateste si e totul nou.
      De altfel, în mod rațional, unele tari permit reutilizarea.

    • @Magistrat: poate ca ai dreptate.

      Acum treci la partea cu prelevarea fara acodul decedatului/rudelor, cu vinderea lor ca noi si cu incasatul spagii si prezinta-ne asta ca fiind rational acceptabil, ca sa nu mai fim noi de ras. 💡

    • @sanitarule, decedații ajung la morgă.
      Legiștii fac autopsiile, nu cardiologii.
      Deci ar fi avut nevoie de un complice legist care să scoată „stenturile”.
      Dar deocamdată nu avem informații despre un complice medic legist.
      Iar stenturile luate de la decedați au devenit stimulatoare luate din surse incerte, posibil de la decedați.

  2. Dr. Frankenstain ala este cri.minal in serie si tre sa ia parnaie pe viata. M0artea pacientilor care i au cazut pe mana devenise pt el o afacere. Un monstru.

    • Il mai știi pe doctorul despre care procurorii și jurnaliștii spuneau că punea oase de vita la copii? Și șuruburi ruginite din Obor.
      Geniilor

  3. A incalcat legea noastra, mioritica, asta e clar ca lumina zilei, de 2 ori, o data ca a refolosit ceva ce nu trebuia, in al doilea rand ca nu a cerut nici acordul oamenilor. Intrebarea mea era urmatoarea, a salvat vietile respective, sau nu erau necesare interventiile? Daca erau necesare si nu avea cu ce sa lucreze, ceea ce stim cu totii ca se poate intampla in sistemul nostru medical, si atunci asta este problema care trebuia rezolvata, in primul rand, atunci respectarea legii paleste in fata intentiei lui si deznodamantul este probabil predictibil. Daca nu erau necesare, e cu atat mai grav.
    Deci ramane intrebarea: erau sau nu necesare interventiile? Raspunsul la intrebarea asta este cheia procesului.

    • Toate aceste balbe legislative ne costa pe noi, pacientii. Chirurgul, intr-o situatie asemanatoare, este intre ciocan si nicovala: sa incalce legea salvandu-l pe pacient, sau sa-si salveze pielea actionand legal, sa nu fie terorizat de oamenii legii? Si care lege, aia care colo e intr-un fel, dincolo este taman pe dos. Mai sunt creduli justitiari in zona?

    • Exact. A salvat viețile alora a căror stare nu necesita implantarea de dispozitive însă avea băiatul grija sa rezolve treaba prin „medicatie”. Deci a salvat vieți.
      Omul e atât de dedicat ca salva și viețile celor care nu aveau nevoie sa fie salvate.

    • Zenecu. Trageti concluzii prea repede. Asa ati facut si cu legea lui peste prajit care interzicea, care lege nu e si in Germania, probabil dintr-un anume motiv. Dupa care nu va intereseaza ce este msi important, legea, sau viata. Eu v-am mai scris ce este mai important, fara viata, legea voastra este fix nimic.
      De unde stiti voi daca oamenii aveau sa nu nevoie de interventie? Ca v-a zis cine? Ok, procurorii stiu legile din Romania. Stiu si cine trebuie operat?

    • Problema grava nu e refolosirea dispozitivelor, chiar dacă e ilegala în România și individul nu o făcea pt a salva vieți ci pt bani. Dacă ar fi vrut sa salveze vieți nu cerea bani pt dispozitivele alea ca apoi, împreună cu rețeaua din care făcea parte sa le si deconteze la casa de asigurări.
      Problema grava este modul cum își „fabrica” clienți. Mengele ar fi sincer invidios. Tu spui ca nu au de unde ști procurorii asta? Fii serios, procurorii știu de la aia care l-au dat în gat. Și aia sunt din sistem.

    • Daca a cerut bani, inseamna ca nu a vrut sa faca voluntariat. Noi nu stim cine l-a parat, dar putem sa ne imaginam ca pe sectie ar putea fi medici care abia dupa o saptamana pot sa-si dea seama daca cineva are vreo problema cardiaca sau nu. Deci e parerea cuiva despre care nu stim prea multe, o fi rezident, o fi medic, o fi chirurg. Despre el stim sigur ca-i chirurg si mai stim ca a recunoscut o parte din acuzatii si o parte nu. Deci nu e asa simplu. Mai vedem.

    • Mai mult decat atat, avem urmatoarea situatie: chirurg cardiolog care a recunoscut o parte din acuzatii. Tot el stie si daca oamenii respectivi chiar aveau nevoie de interventie. Era in interesul lui sa recunoasca, el avand dreptul la injumatatirea pedepsei. Si mai avem pe de alta parte niste suspiciuni. Daca se confirma, de ce asa tarziu? Daca nu, chirurgul poate opera si doi oameni pe zi, iar inima nu asteapta nici sa vina dispozitivele comandate, nici dupa procurori.

    • Mai mult decat atat, avem urmatoarea situatie: chirurg car.diolog care a recunoscut o parte din acu.zatii. Tot el stie si daca oamenii respectivi chiar aveau nevoie de inte.rventie. Era in interesul lui sa recunoasca, el avand dreptul la inj.um.atatirea pede.psei. Si mai avem pe de alta parte niste sus.piciuni. Daca se confirma, de ce asa tarziu? Daca nu, chirurgul poate op.er.a si doi oameni pe zi, iar inima nu asteapta nici sa vina disp.ozitivele comandate, nici dupa pro.curori.

    • Nu voia să facă voluntariat?
      Serios?
      Eu auzisem că medicii sunt remunerați cu salariu pt prestația din spitale.

  4. In loc sa-l ia pe derbedeul de Gheorghe Stan c-a spalat acte teroriste de distrugere sa fie promovat judecator CCR, il saltara pe amaratul asta de doctor care mai dadea o sansa la viata romanilor talhariti si jefuiti de plosnitele speciale.
    .

    • Pare ca unora le dadea o sansa la operatie, nu la viata. Nu-i tot un drac!

    • Coruptia endemica este un factor favorizant in toate domeniile, nu doar in medicina, dar nu e vina medicilor ca statul s-a mafiotizat. Cunosc mai multi parinti, nu unul, care au fugit noaptea cu copiii de la urgenta cand asistenta le-a spus c-a primit ordin de la medic sa-i pregateasca pentru operatie de apendicita. Acum sunt oameni mari fara sa fi avut vreodata probleme cu apendicele.

  5. Pana nu au competitie nu se schimba nimic.

  6. & Despre ”perpetuarea speciei” , ?
    Lumea este în „epoca”, ,,Hai să ne perpetuăm prostia !” , că , ,,Numai proștii se-nmulțesc” , ?

  7. Punctual omul agrava simptomele bolii ca sa aive amaratii aia nevoie de aparate,pe care le lua de la morti si le vindea bolnavilor apoi deconta si la CAS deci lua de 2 Ori banii.
    Ce e neclar?
    Restul e gargara.

  8. Un lucru este clar și văd că nimeni nu l remarcă.
    A luat banii înainte. Este un lucru bun. Banu jos ! Că ce dacă erau reciclate ? Green deal,decât să contamineze planeta..Si lua banu inainte că daca nu se mai trezea omu sau o făcea pe mortu ?Prinde orbu scoate i ochii…Si mortu, daca peste 3000 de ani il dezgropa vreun curios si l găsea cu scula ,pardon,aparatul de titan in chept cum l au găsit pă Tutankhamon cu ditai șuriu de nichel pă burtă de se tot învârt ăștia in jurul lui si nu pot ezplica de unde( bine,au găsit chipurile un meteorit ce făcuse fleoșc! prin Egipt..) si mai ales cum au meșteșugit șuriu fără carburi metalice, argoane si alte făsuri d astea congelate ??Eh ??
    In carte zice că din țărână ne am născut si in țărână ne întoarcem da’ fără suveniruri monșer….

  9. Un lucru este clar și văd că nimeni nu l remarcă.
    A luat banii înainte. Este un lucru bun. Banu jos ! Că ce dacă erau reciclate ? Green deal,decât să contamineze planeta..Si lua banu inainte că daca nu se mai trezea omu sau o făcea pe mortu ?Prinde orbu scoate i ochii…

  10. & ,,A murit fosta Gheată de Aur a Europei. A fost unul dintre cei mai mari golgheteri din Balcani
    Petar Zhekov, unul dintre cei mai mari fotbaliști bulgari, ”
    Dorin Mateuț, operat de urgență la București! Fiica Natalia Mateuț a anunțat care este starea de sănătate a gloriei lui Dinamo: „Și eu am fost luată prin surprindere”
    ,,Fostul mijlocaș a reușit să câștige „Gheata de Aur” a Europei,”
    , ?

  11. Nu sunt gratuite in spitalele de stat, domnu, ele sunt platite din din contributia de sanatate. Doar spaga este gratuita.

  12. Magistrat ori esti prost ori esti interesat
    E clar ca in Romania se interzice devi se interzice
    De marlanul de Tesloianu stiau toti ce face iar vasnicii cardiologi au tacut ca mutii
    In spatele lui sta o intreaga banda si o afacere cu multe zerouri
    La Iasi nu au lipsit niciodata defibrilatoarele asta pentru mamaia de la Constanta

  13. @bibu De acord. Abia astept un sistem medical privat, cu plata pe merit. Pfuu…ce vis indeplinit ar fi!

  14. Termenul „unica utilizare” spune totul despre numarul de utilizari ale acestor echipamente. Si am convingerea ca nici o persoana responsabila nu ar utiliza de „n” ori un obiect pe care scrie si are instructiuni cum ca este de unica folosinta. Noi nu cunoastem legislatia Ro, daramite sa citim un padaj din legislatia unei tari din lumea aceasta si sa consideram ca detinem adevarul. Deci nu! Nu vom sustine niciodata ca este corect medical sa prelevezi un aparat de la un cadavru, fara acceptul rudelor si sa il montezi unui pacient responsabil dar fara a-l informa despre acest lucru. In rest, totul este gargara si lucruri neclare insailate sa para credibile.

  15. Termenul „unica utilizare” spune totul despre numarul de utilizari ale acestor echipamente. Si am convingerea ca nici o persoana responsabila nu ar utiliza de „n” ori un obiect pe care scrie si are instructiuni cum ca este de unica folosinta. Noi nu cunoastem legislatia Ro, daramite sa citim un pasaj din legislatia unei tari din lumea aceasta si sa consideram ca detinem adevarul. Deci nu! Nu vom sustine niciodata ca este corect medical sa prelevezi un aparat de la un cadavru, fara acceptul rudelor si sa il montezi unui pacient responsabil dar fara a-l informa despre acest lucru. In rest, totul este gargara si lucruri neclare insailate sa para credibile.

  16. Nu știu ce să zic… Problema e că le vindea de noi și le mai și deconta dup-aia… I-o fi zis la pacient: „mă, nene, uite aici: dacă îl vrei gratis, de la stat, o să mori înainte de a-l primi, că statul n-are nici medicamente, trebuie să vii tu cu ele de acasă. Dacă îl vrei nou, de la privat, te costă atât, dar mai am o ofertă, la mâna a doua, de la o bunicuță care a ținut-o numai în garaj. Ia zi, de care vrei?”. Dar nu i-a zis. În plus, le-a mai și decontat, deci a înșelat și pacientul, și statul (adică pe restul de papițoi care suntem noi).
    O fi salvat vieți, n-o fi salvat? Păi, se pare că n-a prea salvat 100%, pentru că le dădea la unii pacienți un tratament care să-i facă să vrea piesa respectivă. Deci a făcut un pic de marketing: întâi a creat nevoia în piață, apoi a suplinit-o.
    Acuma… exercițiu de imaginație: să zicem că a dat mașina peste dvs. și ajungeți la spital. Om de bună credință, iubitor de umanitate și încrezători în oamenii în halat, v-ați înscris în registrul de donatori de organe de mult timp. Câtă încredere ați avea în doctorul care vă vede și zice: „nu mai avem ce să-i facem, totul e distrus, numai un rinichi mai e bun, hai s-o transplantăm, să salvăm măcar o altă viață, a lu’ Arșinel!”.

    • „Marketingul” asta e baiul cel mare!A-i da pacientului medicamente pentru a-i agrava boala cardiacă,ca sa-l determini sa accepte afacerea ta, este o agravantă oripilantă,vecină cu crima,pentru ca e comisă de cel care este platit sa-ti salveze viata.

  17. Gata, ati gasit o portita sa-l scoateti?… chiar daca legea ar fi permis el isi facuse propria afacere… iar oamenii aveau dreptul sa stie… oricum ati da-o, tot puscarie se cheama… nu mai dati sperante infractorilor si idei procurorilor care-s varza oricum!

  18. În alte state, consumul de alcool (este drept, în cantități reduse) și condusul autoturismului pe drumurile publice este permis. La noi, nu și suporți consecințele legale. Mâine, ne trezim că unii avocați vor invoca prevederi din alte țări, în apărarea clienților lor prinși băuțila volan – musai clienți potenți financiar. Uneori, am senzația că avocații au strict rolul unor sticle fumurii succesive a căror menire este doar acela de a obtura lumina adevărului. Cu cât ai mai mulți bani, cu atât este mai mare numărul de straturi și opacitatea sticlei. Bani să iasă.