G4Media.ro

Curtea europeană de Justiţie respinge recursul Ungariei împotriva procedurii declanşate de Parlamentul…

Curtea europeană de Justiţie respinge recursul Ungariei împotriva procedurii declanşate de Parlamentul European pentru încălcarea valorilor UE

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a respins un recurs al Ungariei care contesta procedura lansată împotriva sa de eurodeputaţi pentru încălcarea valorilor comune ale UE, conform unei decizii de joi, relatează AFP, citată de Agerpres.

În septembrie 2018, cu o majoritate de două treimi din voturile exprimate, Parlamentul European a invitat Consiliul Uniunii Europene să constate existenţa unui risc clar de încălcare gravă de către Budapesta a valorilor care stau la baza UE.

Procedura, cunoscută şi ca Articolul 7, poate în teorie să ducă la suspendarea drepturilor de vot ale unei ţări.

Susţinuţi de axa franco-germană, eurodeputaţii şi-au exprimat „îngrijorarea” pentru libertatea presei, libertăţile academice, drepturile minorităţile sau independenţa justiţiei în Ungaria.

Ungaria, condusă de premierul suveranist Viktor Orban din 2010, a introdus atunci un recurs în anulare, afirmând că Parlamentul European ar fi trebuit să ţină cont şi de abţineri, şi denunţând un vot „motivat politic” şi „părtinitor”.

„Curtea, reunită în Marea Cameră, respinge acest recurs”, a scris CJUE într-un comunicat transmis joi. „Ea consideră că abţinerile parlamentarilor nu trebuie să fie contabilizate”, se mai arată în comunicat.

„Abţinerea, înţeleasă ca refuzul de a lua poziţie, nu ar trebui să fie echivalată cu un ‘sufragiu exprimat'”, a precizat CJUE, cu sediul la Luxemburg.

„Regula care cere un vot majoritar trebuie să fie interpretată ca excluzând să se ia în considerare abţinerile”, a argumentat CJUE.

Ea nu este contrară „nici principiului democraţiei, nici celui privind egalitatea de tratament”, deoarece eurodeputaţii care s-au abţinut „au fost informaţi în prealabil că abţinerile nu vor fi luate în considerare”.

Această decizie a justiţie ar urma să permită ca procedura împotriva Ungariei, rămasă pentru moment într-un stadiu preliminar, să intre în a doua sa fază de aplicare.

Însă Polonia, de asemenea vizată de o acţiune similară pe baza Articolului 7, şi-a anunţat clar intenţia de a susţine Ungaria pentru a împiedica orice sancţiune.

Pentru a suspenda drepturile de vot ale unei ţări în cadrul reuniunilor ministeriale europene, este nevoie de un vot în unanimitate.

Citește și:

Grupul Renew Europe insistă pentru o acțiune în justiție împotriva Comisiei Europene, pe care o acuză că nu aplică mecanismul care leagă alocarea fondurilor de statul de drept

Raport dezbătut în Comisia LIBE: Parlamentul European, șocat de refuzul tot mai puternic al statelor membre de a se supune deciziilor CJUE pe motiv ca le-ar încălca suveranitatea / Raportul invită Comisia să acorde o importanță mai mare folosirii abuzive a fondurilor europene

Sursa foto: The European Court of Justice / Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Uite unul din motivele pentru care marea Britanie a ieșit. Sa scape de tutela acestei mizerii politizate numite „curte europeană”.

    • Asa… deci sa luam de la UE doar ce ne convine: bani, investitii, prestigiu, libertate de miscare. Cind e vorba de respectat regulile, avem de-a face cu „mizerii”.

    • @alex, cum bine zicea candva, cineva pentru cei ca tine, cu „mansarda mai slab mobilata”:

      „O abținere în cadrul votului cu majoritate calificată este calculată ca un vot împotrivă. Abținerea nu este echivalentă cu neparticiparea la vot. Orice membru se poate abține de la vot în orice moment.”
      Sursa info mecanism de vot, vezi mai jos.

      Deci, abtinerea se contabilizeaza ca vot „impotriva”.
      Daca s-ar fi contabilizat asa, acest demers impotriva Ungariei ar fi picat.

      Ergo, contabilizarea votului in PE a fost fraudata, ulterior o Curte Europeana a legiferat frauda.

      @alex, tu ai o mentalitate de sluga, adevarat, ti-a ajutat stramosii sa supravietuiasca prin orice conditii, interpretand elastic angajamente, legi, intelegeri, tratate si mai toate cele, in functie de conjuctura pe moment;
      asta poate tine un timp, dar odata si elasticul se poate rupe. Iar atunci…

  2. Dupa mintea Curtii, abtinerea nu se considera fi vot, adica o exprimare a dreptului de vot.
    In anul I al Facultatilor de Drept se preda exact invers.
    Nu stiu daca exista un parlament national unde nu exista si butonul nr. 3 pentru „abtinere”.
    Si in PE exista acest buton, doar ca votul astfel exprimat se ia in calcul in functie de interesele majoritatii.
    Acum, si raportorul Sargenti a cunoscut extrem de bine procedura de vot, rugandu-i pe cei care doresc sa voteze „abtinere” sa iasa din sala de plen la o cafea.
    De ce? Pt ca prezenta lor ar fi impiedicat atingerea pragului 2/3 necesar pentru votarea raportului si activarea Articolului 7.
    Ungaria a contestat procedura de vot nelegala, insa CJUE nu i-a dat dreptate.
    De mentionat ca in urma publicarii unei liste in spatiul public, s-a demarat verificarea judecatorilor CJUE (vreo 27 la numar) care au avut si au legaturi cu „ong” – uri de stanga finantate din afara Uniunii, si nu numai – situatie relatata si de G4media.
    In opinia mea, judecatorii care nu cunosc materia predata in anul 1 de facultate, sa merga la coada vacii sau inapoi la ong-urile de unde au fost platiti si delegati.
    Pe de alta parte decizia ne arata exact prezentul si viitorul „democratic” al Uniunii, adica interpertarea legilor, a normelor juridice in functie de interes.
    Da, GB a stiut f. bine de ce trebuie sa iasa din aceasta cloaca. 😉
    Azi Ungaria. Maine?

  3. Sistemul de vot european. Citat:

    „Abțineri
    O abținere în cadrul votului cu majoritate calificată este calculată ca un vot împotrivă. Abținerea nu este echivalentă cu neparticiparea la vot. Orice membru se poate abține de la vot în orice moment.”
    Sursa:
    https://www.consilium.europa.eu/ro/council-eu/voting-system/qualified-majority/

    No comment.

    • Totuși, un singur comentariu: hotărârea împotriva Ungariei a fost luată cu o majoritate de două treimi! Cât de mult contează aici abținerile? No comment!

    • Este necesara o majoritate de 2/3 ca votul sa fie considerat valabil in acest caz.
      Majoritatea asta iese in functie de cum interpretezi abtinerile: vot impotriva sau non vot.
      Astia au interpretat cum au vrut rezultatul votului, faptul ca au incalcat si Tratatul de la Lisabona, e doar cireasa de pe tort.
      Dictatura ideologica urmata de dictatura politica, batuta in cuie de ” justitia” lor aservita = 💩
      N-am inteles niciodata de ce si cum se radicalizeaza aia de prin Orient. Pana acum.
      Un semnal de bun simt a fost deja trimis de militarii americani si francezi. Cutitul a ajuns la os.
      In rest, om vedea.

  4. Se dorește o dictatură totalitară a LGBTQ.. . cine nu e deacord cu noua ordine să fie perepsit. Aștept să văd dacă va exista un HUexit

    • O sa fie si HUexit, peste vreo 10-15 ani, cand Ungaria va deveni contributoare net.
      (Daca va mai exista UE pana atunci, evident.)
      De asta vezi ca Ungaria isi construieste relatii, punti cu toate tarile din lume. Are un plan, o viziune pe termen lung intuind si analizand schimbarile din lume. Si f. bine ca stie ce sa faca.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.