G4Media.ro

Curtea Constituțională a respins solicitările USR de invalidare a numirilor lui Gheorghe…

Curtea Constituțională a respins solicitările USR de invalidare a numirilor lui Gheorghe Stan și Cristian Deliorga / Sesizarea lui Iordache privind completurile specializate a fost din nou amânată, pentru 3 iulie, cu repunere pe rol

Curtea Constituțională a respins miercuri, cu unanimitate de voturi, solicitările USR de invalidare a numirilor lui Gheorghe Stan și Cristian Deliorga în funcțiile de judecători CCR, au declarat surse din cadrul Curții pentru G4Media.ro.

De asemenea, sesizarea lui Florin Iordache privind completurile specializate de la Înalta curte a fost din nou amânată, pentru 3 iulie. Sursele citate au explicat pentru G4Media.ro că dosarul va fi repus pe rol, adică întreaga judecată va fi reluată de la zero, inclusiv cu ședință publică, deoarece judecătorului raportor, Petre Lăzăroiu, i-a încetat mandatul.

Curtea Constituțională (CCR) a avut pe ordinea de zi a ședinței de miercuri o serie de dosare importante, printre care solicitarea USR de invalidare a numirii, la propunerea PSD, a lui Cristian Deliorga și Gheorghe Stan ca judecători constituționali, dar și sesizarea făcută de Florin Iordache, în numele lui Liviu Dragnea, privind completurile specializate pe corupție de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ).

Solicitarea de invalidare a numirilor lui Stan și Deliorga la CCR

Hotărârile Senatului și Camerei Deputaților prin care au fost numiți judecători constituționali Cristian Deliorga și Gheorghe Stan au fost atacate luna trecută la CCR de către parlamentarii USR.

În privinţa lui Gheorghe Stan, şef al Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie la momentul numirii, USR a reclamat, în primul rând incompatibilitatea acestuia, dar şi lipsa de anvergură profesională.

În ceea ce-l priveşte pe Cristian Deliorga, judecător la Curtea de Apel Constanța în momentul numirii, USR a identificat, de asemenea, un motiv de incompatibilitate generat de faptul că acesta nu şi-a depus demisia înainte de publicarea în Monitorul Oficial a numirii sale la CCR din partea Senatului.

Ulterior, parlamentarii USR au depus două completări la solicitarea inițială de invalidare a mandatelor celor doi, explicând in extenso motivele de incompatibilitate:

Săptămâna trecută, pe 29 mai, Curtea Constituțională a amânat pronunțarea pe această speță și a solicitat verificări suplimentare a în legătură cu procedura de numire a celor doi judecători constituționali din partea Parlamentului.

Potrivit unor surse din cadrul Curții, consultate de G4Media.ro, există posibilitatea invalidării celor două numiri pe motiv că ”procedurile parlamentare nu au fost respectate cu acuratețe”. 

Decizia a fost amânată, în ciuda insistențelor președintelui CCR, Valer Dorneanu, raportor în cauză, de a le da undă verde celor două persoane numite pe Senat și Camera Deputaților, la propunerea PSD și cu voturile ALDE și ale altor 30 de deputați de la celelalte partide.

Gheorghe Stan, șeful secției speciale de investigare a magistraților, și Cristian Deliorga, judecător la Constanța și un apropiat al Adinei Florea, au fost numiți judecători constituționali pe 7 mai de Senat și de Camera Deputaților.

Sesizarea lui Iordache pe completurile specializate pe corupție, care trebuia să-l scape de Dragnea de închisoare

Pe 20 mai Curtea Constituțională a amânat pentru a patra oară, pentru data de 5 iunie, sesizarea lui Florin Iordache pe completurile specializate pe corupție. Judecătorii nici măcar nu au intrat pe fondul cauzei, amânând dezbaterile, deoarece au fost mai multe cereri de completare a documentării.

Sesizarea a fost depusă de Florin Iordache, în numele lui Liviu Dragnea, prin care se solicită constatarea unui conflict juridic între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în dosare de corupţie, care ar fi putut avea ca efect reluarea procesului liderului PSD privind angajările fictive de la Protecția Copilului Teleorman, unde Dragnea a fost condamnat definitiv pe 27 iunie la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

În cadrul dezbaterilor, șefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, i-a trimis preşedintelui Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, un răspuns primit de la Reţeaua Preşedinţilor Curţilor Supreme de Justiţie din Uniunea Europeană, în care se arată că, la nivelul instanţelor supreme, doar Austria are completuri specializate în dosare de corupţie.

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a transmis Curții Constituționale, într-o analiză privind completurile specializate de la instanțele din România, că o lege prevede, fără nicio distincție, înființarea de astfel de completuri, în vreme ce un alt act normativ lasă la latitudinea Înaltei Curți de Casație și Justiție dacă înființează sau nu completuri specializate. De asemenea, CSM a explicat că din 14 Curți de Apel care au transmis date către Consiliu, 13 au înființat completuri specializate. La fel, 27 de Tribunale din 34 au înființat astfel de completuri.

În sesizarea depusă la CCR pe 25 martie, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache susţine că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a refuzat să constituie completuri specializate, aşa cum prevedea Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

În replică, Cristina Tarcea a arătat că vicepreşedintele Camerei Florin Iordache a formulat sesizarea în cazul completurilor specializate cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care a stabilit anterior, cu referire la funcţia de prim-ministru, că atribuţiile constituţionale nu pot fi delegate. Anterior, ea declarase că în ultimii 15 ani au fost soluţionate de Instanţa supremă 170 de dosare care intră sub incidenţa legii privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. Cu riscul de a supara unii sustinatori pnl de aici, dar atata timp cat: https://adevarul.ro/news/politica/pnl-facut-nou-blat-psd-cei-12-liberali-votat-cot-cot-puterea-prescrierea-conflictului-interese-1_5afd8eb5df52022f75165356/index.html

    USR – Plus ramane singura alternativa credibila. #farapenali e constitutionala, P.E.K. la Avocatul Poporului, contestatii la stan si deliorga 😉 Pentru un partid cu 8.89% din parlament, fac destule, in opinia mea.

    Rusine, pnl…inclusiv pentru sustinerea celor 5 presedinti de CJ pentru Oprisan si PSD. Adica sincer, cat va mai bateti joc de noi?! Nici macar nu au discutat cu Iohannis sau Mandolina, care totusi, macar oficial, conduc partidul. Deci, PDL nu moare niciodata, de fapt…

    Asta e, mai vin alegeri!

    PS: Cei care critica pluseristii ca „nu intra la guvernare”: liberalii nu se inteleg intre ei, iar atata timp cat il sustin pe mandolina ca etern premier, nici nu vor trece vreodata vreo motiune, vreodata. Le-a spus-o Ponta, dar asa e Orban, in lumea lui. Ciolos a avut experienta de a guverna (cica) cu un parlament ostil…i-au fost trantite toate initiativele. Deci…pacat de PNL. Dar, din fericire, mai avem alegeri!

    • Bai sandro, la modul cel mai serios, acu pricep eu de ce nu mai avem postaci psd-alde p-aci, ca le-ati luat voi locul, asa-zisii sustinatori ai USR-PLUS. Pentru ca daca ati sustine pe bune acest partid, n-ati da in PNL cu-asa sarg, dat fiind ca doar o opozitie unita ne poate scapa de ciuma psd-alde.

    • @Gabriela Constantinescu,

      Multumesc pentru aprecieri, mai ales „bai” denota profund respect. Asadar, apreciez.

      Ca postac ce sunt, va intreb doar:
      – Cei 5 presedinti CJ au fost de la USR? Sau PNL? Au colaborat ei cu supusenie, cu dl. Oprisan? Macar tanti din Sibiu putea cere acordul sefilor, nu?! Ca de la dl. Flutur nu te astepti, dar ca idee. Deci cine tradeaza alegatorii?!
      – Link-ul asta: https://adevarul.ro/news/politica/pnl-facut-nou-blat-psd-cei-12-liberali-votat-cot-cot-puterea-prescrierea-conflictului-interese-1_5afd8eb5df52022f75165356/index.html, l-am scris eu?! Sunt autorul articolului?

      Cu ce sunt postac, pentru ca pnl isi arata miezul rosu si putred? Pacat de Iohannis si altii, cum este Florin Citu, sunt oameni cu cap, dar nu au loc de mandolina…sincer, imi pare rau de PNL. Dar apoi ma gandesc la Blaga…si la PDL…si nu-mi mai pare rau.

      Zi frumoasa sa aveti!

    • @dna Gabriela – este normal ca o persoana sa nu isi schimbe orientarea politica = stanga, dreapta, centru = sau partidul pe care il sustine. Normal ar fi ca membrii partidului sa fie „supusi trierii”. De aceea LO trebuie sa faca un pas inapoi impreuna cu vreo 20 colegi. Altfel, schimbam merele pe pere. Si eu am sustimut PNL-ul pana la crearea USL-ului. Dvs considerati ca Antonescu a bagat de unul singur PNL-ul in alianta cu PSD? Dna Turcan, dna Gheorghiu sunt mult mai calificate sa conduca partidul sau la functia de premier. Numiti dvs un singur lucru la care se pricepe LO. La capitolul imagine clar nu are cum sa castige.
      Ne certam intre noi, pai de ce draku insista cu LO premier?!? Asa functia ar fi una de fatada, gen VVD. Indiferent de discutiile de pe acest site, sunt de convins ca singura scapare a Romaniei o reprezinta o guvernare in alianta PNL+USR+ PLUS. Clar cu Iohannis inca un mandat. Guvernul sa fie decis la urne nu la Cotroceni.
      Si inca ceva, punctul de vedere personal : nu PNL a castigat alegerile ci Rares Bogdan!!!

    • @FC33,

      My point exactly. Nici nu puteam sa argumentez mai bine. Multumesc!

    • FC33, sunt pnlista de 30 de ani, de pe vremea lui Campeanu, am o profesie liberala, asadar n-am cum sa vad drumul viitor al tarii fara acest partid. In consecinta, efortul agresiv al PNL de a se curata de javre usliste trebuie sustinut, pentru ca doar USR si PMP singurei nu au cum sa faca ceva, cel putin in momentul de fata. Nu am scris USR-PLUS, pentru ca PLUS nu sunt inca in parlament. Iti reamintesc un fapt – Ludovic Orban nu a fost de acord cu usl, chiar a fost marginalizat dupa. Partidul nu a putut sa se ridice mai curand din cauza faptului ca a avut o conducere bicefala Gorghiu-Blaga, imediat dupa 2014, cand a fost ales presedintele Iohannis. USL a fost alegerea unui singur om, crin antonescu, pentru ca pe vremea aceea PNL asculta de presedinte, daca se hotara o treaba, se lua directia respectiva. Dupa ce s-a terminat cu usl in 2014, ca s-a vazut in 3 ani cat a fost de toxica, a fost ceva degringolada pe-acolo, dat fiind disolutia pd, decesul usl, absorbtia unor parlamentari de catre PNL, adica erau mai multi poli de putere in PNL, fapt incheiat in 2017, cand se termina cu acea conducere bicefala, si Ludovic Orban preia conducerea. A fost un lucru foarte bun, pentru ca ridicarea partidului de ceva vreme incoace i se datoreaza, mai ales pentru simtul politic de a-l coopta pe Rares Bogdan, cat si a cresterii vizibilitatii multor pnlisti tineri – Robert Sighiartau, Florin Citu, Pavel Popescu, Ionel Danca, Iulia Scantei, oameni de buna calitate. De ce o consider dubioasa pe madam Gorghiu – a tras sforile ca sa fie exclus Teodor Paleologu, un om de o calitate morala indiscutabila. Ludovic Orban cred sincer ca-l va invita in partid, pentru ca Teodor Paleologu este o voce puternica si intransigenta. N-am sa neg faptul ca Orban a mai facut sau mai face declaratii discutabile, insa cat de cat a repus pe linie de plutire acest partid, care iata, nu dispare ca PNTCD, UNPR, PC sau PD si altele, sper psd.

    • @Gabrila Constantinescu,ati omis-o pe Valeria Schelean,pacat ca nu-i promovata mai mult.

    • Gabitza fata, unde-i fortzakovesi??
      L-ati dezactivat? Ce oameni rai! Noi de cine mai batem cucu acu?
      Si ca tot te declari „leberala” ia poftim, din categoria recunoasteti personajul. Si anul, daca esti asa…veche!
      „O sa lupt pana la ultima suflare ca tu sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine”.

      Deduc din ceea ce scrieti voi pnl-istii cu state vechi, ca „vorba” de mai sus nu se mai aplica, nu?!

  2. Eu pariez pe o nouă amânare pentru o parte din aceste cauze, cum ar fi sesizarea lui Iordache, pentru că trebuie să se schimbe componența CCR și nu are rost să ia vreo decizie judecătorii care sunt acum pe final de mandat.

    • Cum adica, domnule, ditamai judecatorii constitutionali sa fie niste kkciosi?! :mrgreen:

    • In curand, in CCR va fi acceptat si un cimpanzeu, daca il va propune cineva in drept … 😥 Daca mai avem putintica rabdare, mutam CCRu’ la Zoo.

      Va dati seama cat o sa dureze sa fie reparate mizeriile facute in acesti doi ani?! Un mandat de judecator constitutional este de 9 (NOUA) ani!

  3. CCR = institutie DEFINITUV comporomisa, in care au fost trimisi ex-securisti ca Dorneanu KGB, activisti PCR si turnatori ca Enache, avocati ai hotilor din usl (Pivinicieru) udmr (Varga) etc.. ACESTI TICALOSI AU DISTRUS STAUL DE DREOT si au schimbat COnsitutia in favoarea hotilor pe care ii reprezinta.

  4. Nu vad cum CCR-ul, in actuala formula, poate fi obiectiva. Mentalitatea acestor „dinozauri” nu are legatura cu politica contemporana.
    „PENTRU CA ZIC EU” trebuie sa dispara din politica noastra. La toate nivelurile. Uitati-va la ce s-a propus recent vis-a-vis de taxa pe autostrada Bucuresti-Brasov. Taxare incepand de la Bucuresti, beneficiarii taxei nefiind cei care au construit portiunea Bucuresti – Ploiesti(statul roman). =PENTRU CA ASA VREAU EU =

  5. CCR isi continua propriul program de guvernare – cel trasat de penali si KGB.
    Iesiti la vot si la scrutinurile urmatoare, ca altfel suntem mancati.

  6. CCR -institutie politizata , compromisa si incompatibila cu statul de drept. Mai mult , aceasta este populata de catre cativa Dinozauri, foste slugi ale regimului comunist. Trebuie schimbat, modul de alegere a membrilor CCR , fara pensionari , fara persoane incompetente , far aslugi.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.