G4Media.ro

Asociația Forumul Judecătorilor, memoriu la CCR în cauza completurilor specializate: Ar constitui…

Asociația Forumul Judecătorilor, memoriu la CCR în cauza completurilor specializate: Ar constitui un formalism inutil și excesiv/ Este o falsă problemă / Toți judecătorii de la Înalta Curte dobândesc experiența specifică în materia dosarelor anticorupție

Asociația Forumul Judecătorilor din România anunță că a transmis Curții Constiuționale un așa-numit amicus curiae, un memoriu în care argumentează de ce sesizarea lui Florin Iordache în ce privește înființarea completurilor specializate, în cazul completurilor de trei judecători de la Înalta Curte care să judece cauzele de corupție, ar trebui respinsă. Magistrații susțin, în esență, că toți judecătorii care formează completele de căi de atac ”dobândesc experiența specifică în această materie (a dosarelor de anticorupție)”.

Din argumentele invocate de Forumul Judecătorilor

  • Înființarea unor completuri „specializate” de judecată în fond, formate tot din cei 3 judecători care judecă și căile de atac (toți judecătorii secției penale, care judecă în aceeași materie) ar constitui un formalism inutil și excesiv, în condițiile în care promovarea unei jurisprudențe unitare și de calitate se face prin intermediul judecătorilor, ca persoane – profesioniști ai domeniului de activitate (la nivelul celei mai înalte instanțe judecătorești naționale), iar nu prin intermediul indicativului completului de judecată astfel înființat. (…)
  • Prin urmare, este o falsă problemă lipsa unei hotărâri a colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care să fie atribuite anumite indicative / descrieri completurilor de 3 judecători, care să denote „specializarea” în această materie, doar pentru judecata în fond (excepție la nivelul instanței supreme), dar să se excludă aceste indicative / descrieri pentru aceleași completuri de 3 judecători pentru judecata în căile de atac (regula la nivelul aceleiași instanțe).
  • Citește aici integral memoriul trimis la CCR de Asociația Forumul Judecătorilor

Context. Curtea Constituțională a amânat din nou vineri, pentru a treia oară, pronunțarea unei decizii pe completurile specializate de la Înalta Curte de Casație și Justiție până pe 20 mai.

Tot pe 20 mai Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit un nou termen în procesul în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanță la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare și care are directă legătură cu speța de la CCR, deoarece o decizie favorabilă ar putea duce la reluarea de la zero a dosarului liderului PSD.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a transmis joi Curții Constituționale, într-o analiză privind completurile specializate de la instanțele din România, că o lege prevede, fără nicio distincție, înființarea de astfel de completuri, în vreme ce un alt act normativ lasă la latitudinea Înaltei Curți de Casație și Justiție dacă înființează sau nu completuri specializate. De asemenea, CSM a explicat că din 14 Curți de Apel care au transmis date către Consiliu, 13 au înființat completuri specializate. La fel, 27 de Tribunale din 34 au înființat astfel de completuri.

Pe 25 martie, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache anunţa că a sesizat CCR privind un conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Instanţa supremă. Sesizarea a fost făcută în perioada în care preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea, şi-a delegat atribuţiile lui Florin Iordache.

În sesizare, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache susţine că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a refuzat să constituie completuri specializate, aşa cum prevedea Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

În replică, președinta Înaltei Curți, Cristina Tarcea, a arătat că vicepreşedintele Camerei Florin Iordache a formulat sesizarea în cazul completurilor specializate cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care a stabilit anterior, cu referire la funcţia de prim-ministru, că atribuţiile constituţionale nu pot fi delegate.

Anterior, ea declarase că în ultimii 15 ani au fost soluţionate de Instanţa supremă 170 de dosare care intră sub incidenţa legii privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Citește și:

Cum a combătut președinta ÎCCJ sesizarea lui Iordache împotriva completurilor de trei judecători: Dragnea nu a respectat deciziile CCR când și-a delegat atribuțiile / La Înalta Curte toți judecătorii sunt specializați pe corupție / ”Ni se cere acum să punem cu mâna judecatorii care vor judeca dosarele de corupție”

BREAKING Amânare în dosarul lui Dragnea pentru 20 mai după ce DNA a ridicat două excepții de neconstituționalitate. Instanța le-a dat avocaților 35 de zile pentru pregătirea apărării

Explicațiile DNA pentru ridicarea excepțiilor de neconstituționalitate care au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului lui Dragnea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

5 comentarii

  1. Inca o tampenie datorata unei tampenii scrise in constitutie : cuvantul „specializate”. Pe langa multe alte idiotenii , constitutia a prevazut si asta !!
    Evident, hotomanul de Iordache s-a agtat de chestia asta.
    Judecatorii nu au nevoie sa fie „specializati” – ei dispun de competenta necesara sa judece orice subiect de drept !

    • De ce o fac pe prostii, judecatorii de la CCR ?
      De ce nu au respins din start sesizarea ca inadmisibila ?
      Ce este de judecat de tot amina ?
      Este vorba despre medicina, cind un ortoped nu poate opera pe cord sau un ginecolog nu se poate ocupa de implanturi dentare ?
      Ce este de specializat in cazul coruptiei ?
      Exista vreun judecator de la ICCJ, care sa nu stie ce este hotia, ce este luarea de mita, ce este traficul de influenta, ce este abuzul in serviciu ?
      De ce Parchetul General nu ii trimite in judecata si nu ii retine, cu propunere de arestare preventiva, pe judecatorii corupti de la CCR, pentru abuz in serviciu, pentru aderare la un grup infractional organizat, pentru obstructionarea justitiei si pentru favorizarea infractorilor ?
      Faptele sunt flagrante, nu mai este nevoie de nicio alta proba.

    • Forumul Judecatorilor sa nu mai piarda vremea.
      Justitia este o putere in stat.
      Judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili, nesantajabili sa se organizeze, sa voteze in adunarile generale revocarea judecatorilor corupti de la Curtile de Apel si din CSM, sa dea in judecata CCR pentru aderare la un grup infractional organizat, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justitiei si favorizarea infractorilor, sa ceara in instanta desfiintarea Sectiei Speciale si abrogarea tuturor modificarilor aduse legilor justitiei, care ii favorizeaza pe infractori.

  2. În termeni populari, dacă judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție sunt considerați a fi suficient de specializați ca să judece căile de atac de la diverse cauze penale, e de la sine înțeles că sunt suficienți de specializați și ca să judece pe fond cauzele penale de corupție. Nu e ca și când ar fi lobotomizați atunci când intră în componența unui complet de 3 judecători ca să judece pe fond o cauză de corupție.

  3. totul pentru infractori, totul pentru hoti.

    orlandon teodorovici, fratele nostru mai mare, da amnistie fiscala!
    sa tot furi, sa tot faci evziune.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.