G4Media.ro

Cum a combătut președinta ÎCCJ sesizarea lui Iordache împotriva completurilor de trei…

Cum a combătut președinta ÎCCJ sesizarea lui Iordache împotriva completurilor de trei judecători: Dragnea nu a respectat deciziile CCR când și-a delegat atribuțiile / La Înalta Curte toți judecătorii sunt specializați pe corupție / ”Ni se cere acum să punem cu mâna judecatorii care vor judeca dosarele de corupție”

Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Cristina Tarcea, a combătut miercuri sesizare depusă de Florin Iordache împotriva completurilor de trei judecători cu argumente atât de formă, cât și de fond. Pe formă, Tarcea a solicitat respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, argumentând că atributul sesizării CCR cu un conflict juridic aparține exclusiv președintelui Camerei Deputaților și nu poate fi delegat. Pe fond, șefa Instanței Supreme a explicat că toți judecătorii ÎCCJ sunt specializați și pot judeca dosare de corupție, iar prevederea legală care statuează constituirea de completuri specializate nu se adresează Înaltei Curți, ci doar celorlalte instanțe.

Cum a argumentat președinta ÎCCJ respingerea ca inadmisibilă a sesizării lui Iordache

Cristina Tarcea și-a început pledoaria în fața CCR explicând contextul în care a fost făcută sesizare de către Florin Iordache:

  • Pe rolul completurilor de 5 judecători legal constituite se află apeluri soluționate de completuri de 3 judecători (unul dintre ele fiind al lui Liviu Dragnea, condamnat anul trecut de un complet de 3 judecători la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare – n. red.)
  • Ceea ce se dorește de la judecătorii constituționali este să se substituie instanțelor de judecată și să se pronunțe asupra completurilor de 3 judecători în locul instanțelor de drept comun

Președinta ÎCCJ și-a continuat apoi pledoaria explicând de ce sesizarea trebuie respinsă:

  • cine face sesizarea? Un vicepreședinte al Camerei Deputaților, în virtutea delegărilor de competențe atribuite de președintele Camerei Deputaților. Sesizarea a fost făcută cu încălcarea voinței CCR, care printr-o decizie de anul trecut, a statuat că atribuțiile constituționale ale prim-ministrului, întemeiate pe ideea de reprezentare a Guvernului, nu pot fi delegate. Prin acea decizie, dumneavoastră ați spus că, printre atributele care nu pot fi delegate de către prim-ministru, este și acela de sesizare a CCR cu un conflict.

De ce acea decizie trebuie să se aplice și președintelui Camerei Deputaților:

  • în cadrul dezbaterilor de la revizuirea Constituției din 2003, inițial atribuția de sesizare a CCR cu un conflict juridic fusese acordată doar președintelui României. Ulterior, s-a mers pe ideea ca aceste atribuții pot fi conferite și președintelui Camerei Deputaților și președintelui Senatului ca fiind singurii care pot substitui președintele în ipoteza în care șeful statului se află în imposibilitatea constituțională de exercitare a atribuțiilor. Ulterior, s-a votat ca această competență să o aibă și un număr de 25 de senatori sau 50 de deputați, dar votul a fost reluat și decizia finală a fost ca doar președintele României, președintele Senatului, al Camerei Deputaților, prim-ministrul și președintele CSM pot exercita această prerogativă. S-a renunțat la dreptul senatorilor și deputaților de a sesiza CCR cu un conflict juridic. Prin urmare, un senator sau un deputat sau un grup de senatori sau de deputați nu reprezintă Parlamentul

Tarcea a dat și exemplul unei declarații susținute atunci de Valer Dorneanu în calitatea sa de președinte al Camerei Deputaților, care susținea dreptul exclusiv a președinților Parlamentului de a sesiza CCR cu un conflict juridic: ”Curtea Constituțională soluționează conflictele de natură constituțională. Se elimină deputații și senatorii pentru că nu sunt autorități publice și nu reprezintă Parlamentul și niciuna din Camere”.

Președinta Înaltei Curți l-a acuzat pe Liviu Dragnea și că, spre deosebire de omologul său de la Senat, a încălcat jurisprudența CCR și voința Constituantei atunci când și-a delegat către Iordache toate atribuțiile de președinte al camerei Deputaților:

  • m-am uitat și la Senat să văd cum arată un ordin de delegare. Am constatat că Senatul respectă decizia CCR și a legiuitorului constituant. În vreme ce ordinul președintelui Camerei Deputaților prevede delegarea tuturor atribuțiilor, la Senat se prevede că doar conducerea curentă este delegată. A da o altă interpretare, ar însemna că oricine în locul președintelui CSM, de exemplu, să poată face o astfel de sesizare, că oricine în locul celorlalți titulari ai sesizării să o poată face, ceea ce e absurd și neconstituțional.

”Dacă veți admite această sesizare, veți fi obligați să vă schimbați propria jurisprudență în decurs de mai puțin de patru luni și jumătate. Hotărârea dumneavoastră de azi nu va avea efecte doar asupra Înaltei Curți, ci asupra tuturor instanțelor din țară”, a punctat președinta ÎCCJ în fața judecătorilor constituționali.

Argumentele de fond împotriva sesizării lui Iordache

Cristina Tarcea a explicat că prevederea legislativă prin care se impunea constituirea de completuri specializate la instanțe nu a vizat și Înalta Curte, deoarece nu legea de funcționare a Instanței Supreme a fost modificată, ci legea celorlalte instanțe.

De asemenea, Tarcea a explicat că la ÎCCJ nu este nevoie de completuri specializate, deoarece legea le conferă specializare tuturor judecătorilor.

”La Înalta Curte de Casație și Justiție, toți judecătorii sunt specializați în materie de corupție, în virtutea legii”, a argumentat Tarcea.

”Ni se cere acum să punem cu mâna judecătorii care vor judeca dosarele de corupție”, a avertizat ea.

Președinta ÎCCJ a mai spus că au fost ani în care dosarele judecate de Instanța Supremă au fost 100% dosare de corupție și alți ani în care proporția a fost de 80%. ”Dacă am fi trimis doar la completuri specializate, ce ar fi judecat ceilalți judecători”, a ridicat ea problema.

Citește și:

Florin Iordache, întrebat dacă e o coincidență că a sesizat CCR după ce avocații lui Dragnea au ridicat aceeași problemă: ”Nu, în nici un caz”

SURSE Tensiune maximă la ședința CCR. Dorneanu face presiuni pentru pronunțarea unei soluții la ședința de azi în cauza Iordache-Dragnea-completurile de trei/ Unii judecători vor amânarea cauzei

Sesizarea lui Iordache privind completurile de trei judecători de la ÎCCJ, pe masa CCR / O decizie favorabilă l-ar putea scăpa pe Dragnea de condamnarea în dosarul angajărilor fictive

Foto: Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Dragnea vrea sa strambe (prin interpusi sau direct) toata Romania ca sa se potriveasca pe strambaciunea lui. Cu cine o fi facut pariu ca nu se duce la bulau ?! Altul pana acum ar fi obosit si se ducea un an jumate la „hotel”. Oricum sistemul nu e asa de corect incat sa le ia inapoi ce au furat asa ca, care ar fi fost pierderea ?! Doar orgoliul lui de oltean ?

  2. Nu o pot lauda pe doamna Tarcea, nu am pregatirea necesara.
    In schimb ii multumesc pentru ceea ce face si pentru curajul pe care il are.
    Ii doresc succes !

  3. Daca astazi ccr da o nucleara prin admiterea acestei monstruozitati, se acopera de blam pe veci, cred ca pana si raul, ramul o vor asocia etern ciumei rosii si lui draknea, si-o vor uri din inima toti romanii, 100 de ape n-o vor spala.

  4. Stim cu totii rezultatul. Sa nu mai fim naivi.
    De fiecare data au fost argumente, si la kovesi sau completele de 5, iar deciziile le stim.
    Nu degeaba a fost programata sedinta cu 5 zile inaintea ultimului termen.

    Treaba e ca amanarea procesului lui dragnea la infinit, bucura opozitia. Cu dragnea in inchisoare, psd nu mai scadea la 25%, in timp ce pnl sau usrplus cresc. Cinic, dar asta e situatia.

  5. Tarcea are perfecta dreptate , iar concluzia ei este cat se poate de logica.
    Pana acum, borfasul Dragnea a facut circ ca judecatorii din dosarele sale n-au fost repartizati aleatoriu.
    Drept urmare, cu ajutorul sefei CSM si a CCR, Dragnea a reusit sa schimbe 3 „garnituri” de judecatori, pana i-au picat cei pe care i-a dorit.
    Acum, cu aceasta tampenie de „complet specializat” pe coruptie, deja sa va sti dinainte care vor fi judecatorii care ii vor judeca pe X, pe Y sau pe oricare infractor acuzat de coruptie. Ca doar n-o sa se specializeze toti judecatorii, de la toate instantele, doar pt ca asa a hotarat borfasul Dragnea!

    Dintr-o data, metoda de alegere aleatorie a judecatorilor nu mai e valabila decat pt prosti.

  6. Câtă imbecilitate, o țară întreagă stă la,, mofturile”a nouă beșinoși. Să faci ce te taie capu(funcție de interes!) și sa nu dai socoteala nici în fața lu dracu. O MIZERIE!!!!!!!!!!!!!!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.