G4Media.ro

Primele concluzii oficiale după accidentul de muncă din București: Nu au fost…

Primele concluzii oficiale după accidentul de muncă din București: Nu au fost asigurate în totalitate acele sprijiniri de maluri pentru a nu se genera acest eveniment

Malurile nu au fost asigurate în totalitate sau corespunzător, în cazul accidentului din Capitală, în care malul unui şanţ săpat s-a prăbuşit peste 6 muncitori, aceasta fiind o primă concluzie, „la o primă imagine” de la faţa locului, a declarat luni, pentru Agerpres, Constantin Bujor, Inspector Şef al ITM Bucureşti.

Trei au fost îngropaţi până la talie, reuşindu-se scoaterea lor, iar doi au fost complet acoperiţi cu pământ. Cei doi au fost căutaţi mai multe ore, ultimul fiind scos după mai bine de patru ore.

„Nu putem să tragem o concluzie decât după finalizarea cercetării. Ce putem să vă spunem aşa – ca o primă imagine pe care au constatat-o colegii mei la faţa locului – este că nu au fost asigurate în totalitate acele sprijiniri de maluri pentru a nu se genera acest eveniment. Dar acest lucru îl putem constata doar după ce o să vedem şi o să analizăm condiţiile iniţiale de producere a evenimentului”, a menţionat Constantin Bujor.

Acesta a subliniat că ITM Bucureşti a trimis o echipă la faţa locului pentru a vedea care sunt cauzele şi împrejurările.

„Sancţiunile pot fi de natură contravenţională în limita în care se constată că unele elemente nu au fost asigurate. Spre exemplu, pentru această sprijinire de maluri, sancţiunea conform articolului 39, alin. 9, din legea 319/2006 este de la 5.000 lei la 10.000 lei, dar dacă se constată că acest element a condus la aceste urmări grave, sancţiunea poate ajunge şi la o sancţiune de natură penală. Articolul 349 şi respectiv 350 din Noul Cod de Procedură Penală stabileşte aceste elemente de natură penală.

Cercetarea evenimentului se face, conform legii, cel puţin 15 zile lucrătoare de la data producerii, dar în situaţia în care se va solicita de la IML să ni se comunice acel raport medico-legal – şi dacă este necesară vreo expertiză pentru a vedea şi alte elemente, cercetarea poate să dureze mai mult timp: 30, 60 de zile, depinde de documentele care se vor pune la dispoziţie şi de celelalte elemente care au intervenit în producerea evenimentului”, a mai spus Constantin Bujor.

Potrivit acestuia, se lucrează încă la scoaterea muncitorilor de sub malurile surpate. „Am o primă informaţie că persoana care este acum în procesul de scoatere de sub mal ar fi în viaţă, dar încă nu avem certitudinea, deoarece nu s-a confirmat acest lucru. Deja a fost descoperită până la mijloc şi acum urmează să se finalizeze acest lucru de către pompieri”, a adăugat inspectorul şef al ITM Bucureşti.

Luni, în jurul orei 16:00, în curtea sediului Ministerului Culturii (în spatele clădirii Bibliotecii Naţionale), malul unui şant săpat s-a prăbuşit peste 6 muncitori angajaţi ai societăţii S.C. Algoritm Construct S3 SRL.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Este legal ca fiinţe umane să muncească la orele 16.00 în plin soare? Într-o zi cu peste 40 de grade la umbră?

    Transportul animalelor este interzis. Exploatarea oamenilor este legală pe caniculă?

    Pentru nişte bani în plus ce mai contează viaţa?

    • Poate face g4media o ancheta despre nepasarea cu care sunt tratati lucratorii de multe firme, daca nu de toate. Daca nu-ti convine, nu te retinem, asa li se spune…

    • Da este legal , conf. OUG 99/2000 si codului muncii , dar trebuie asigurat lichide muncitorilor si pauze regulate la lucru in temperaturi extreme . Problema e ca la dimensiunea santierului le trebuiau coordonator in materie ssm . Oricum activitatea santierului trebuie intrerupta pana la remedierea deficientelor(dupa caz taluzarea marginilor sau rezemari pentru a asigura groapa) , si dupa gravitate se pune si problema penala . Ciudat este ca acest santier este foarte aproape de ITM Bucuresti.

    • „E plin cimitirul de oameni de neînlocuit.” VORBA FAVORITĂ A ANGAJATORULUI ROMÂNISTANEZ DIN ŢARA UNDE UN SFERT AU EMIGRAT.

      Astăzi s-a umplut la propriu cimitirul cu doi oameni. Felicitări! Aţi economisit nişte bănuţi că nu aţi făcut protecţia malurilor de pământ.

    • @ Gică

      Mulţumesc pentru răspuns.

      Cine a conceput OUG 99/2000, cu siguranţă nu a muncit fizic în arşiţa de 40-45 de grade. Oare ce ar avea de spus un colectiv de medici despre riscurile la care se expune un om care munceşte la temperaturi de peste 40 de grade în soare? Eu cunosc răspunsul, dar Guvernul şi Parlamentul Coloniei nu îl cunosc şi nici nu le pasă.

      Pentru mine, obligarea unui angajat la muncă fizică, în soare, la peste 40 de grade (exceptând urgenţe), se numeşte SCLAVAGISM. Iar statul unde se practică LEGAL sclavagismul se numeşte colonie.

      În Spania nu s-a inventat siesta degeaba.

      Cât despre ITM acesta nu dă doi bani pe siguranţa şi condiţiile de muncă ale angajatului român. Sindicatele sunt nişte moşii personale ale unor îmbuibaţi. Iar Codul Muncii face din angajator un mic dumnezeu.

    • @Întrebare pentru ITM
      Din pacate nu sunt in totalitate de accord cu tine . Legislatia muncii din Romania este in mare copiata din legislatia UE (319/06 , hg 1425/06 = legile Sanatatii si Securitatii in Munca ) si dupa mine legislatia e buna . Aceste legi obliga angajatorul sa asigure examenul de medicina muncii la angajare si periodic (daca e apt sau apt conditionat pentru meseria pe care este angajat). Aceasi legislatie in obliga pe angajator sa asigure conditii de munca sigure . Apoi angajatul are dreptul de a refuza munca sau munca periculoasa si sa nu fie persecutat pentru aceasta(si in leg. 319 si in hg.1425 cat si in codul muncii) . Si aici din pacate apare SI educatia slaba la nivelul lucratorului care doreste si/sau accepta sau nu e constient ca lucreaza in conditii periculoase . Dupa parerea mea (tot din nefericire) e ca e o culpa comuna a societatii , a angajatorului , a institutiilor de control (mai exact un colaps al societatii romanesti in ansamblu) . Sa le fie tarana usoara celor nefericiti.

    • @ Gică

      Deci vinovat e angajatul. V-aţi gândit vreodată că există oameni care nu sunt jurişti? Și chiar dacă ar cunoaşte legea nu au de ales? Că sunt prea săraci și în altă parte nu găsesc de lucru?

      Gândire de retard:

      vInOvaT e mOrTuL cĂ a MuRiT

      Cum să spuneţi că „angajatul are dreptul de a refuza munca” ???!!!

      Adică la dumneavoastră există şi situaţii unde ANGAJATUL NU ARE DREPTUL DE A REFUZA MUNCA? – Ce gândire minunată! De lagăr de muncă!

      Deci legislaţia muncii e bună pentru că angajatul „are dreptul să refuze munca” şi de vină sunt victimele că puteau să refuze….. FĂRĂ CUVINTE.

      Pomeniţi de Legea 319/2006, dar omiteţi articolul 6: ANGAJATORUL ARE OBLIGAŢIA DE A ASIGURA SECURITATEA ÎN TOATE ASPECTELE LEGATE DE MUNCĂ. Şi de vină e victima?!?!?! Cât de idioţi putem să ne prefacem că suntem???

      Şi ne mirăm de ce au loc accidente. Exact aşa gândea şi şeful de şantier:

      DACĂ MOR E VINA LOR – CĂ AVEAU DREPTUL DE A REFUZA MUNCA

      Parcă sunteţi făcuţi toţi la fabrica de cretini. Cum dracu să discuţi despre SCLAVAGISM şi să îţi răspundă unul că ce bine este că ai dreptul să poţi refuza munca????!!! Deci este ireal.

    • @intrebare pentru itm
      Amice
      Nu am zis ca „mortul e de vina”, bineinteles ca angajatorul e vinovat . Dar cand toate filtrele de siguranta esueaza(angajatorul nu ia masuri de protectie si prevenire, controalele ITM sunt inexistente) e si datoria ta sa te intrebi daca nu cumva malul ala o sa se surpe , ca pana mea te duci la munca ca sa TRAIESTI (adica sa si fii in viata) decent.
      Spre surprinderea ta marea parte a lucratorilor din Romania lucreaza pe santiere nesigure , multi dintre ei spun ca de ce sa foloseasca hamul la lucrul la inaltime ca ii incomodeaza , de ce sa poarte bocanci reglementati ca le cald si sunt grei , de ce sa poarte casca ca le cade din cap sau le foarte cald , iar angajatorul ar trebui sa nu ii primeasca la munca ca EL E RESPONSABIL DE SIGURANTA LOR(nu altcineva , ma repet : ANGAJATORUL) . Pe de alta parte angajatorul se confrunta cu o lipsa acuta de forta de munca si uneori accepta aceste mizerii (ceea ce e ilegal conform legiuirii ). Foarte putini lucratori calificati au ramas sa lucreze in tara si au ramas muncitorii necalificati (majoritatea nu stiu sa scrie si sa citeasca) si vietnamezi, nepalezi , africani etc. Aici sistemul de educatie e de cacao ca nu mai sunt scoli de calificare si ca nu sunt ore de SSM in scoli . Lucrez in domeniu si cred am ajuns la experienta sa stiu ce se intampla pe santiere.
      Ma repet si pentru intelesul tau: principalii vinovati sunt : 1)Angajatorul
      2) ITM-UL , dar aceste lucruri nu o sa schimbe la sine daca noi cetatenii nu ne aparam drepturile (sa facem presiuni pe institutii,sa avem o educatie mai decenta , sa votam oameni politici care nu politizeaza institutiile , sa avem o justitie buna etc.)
      Cand angajatorul si ITM-ul nu isi fac treaba nu putem sa ridicam mainile sus si sa ne numim sclavi ca nu schimbam nimic.
      Apropo tu intrai in groapa?

    • Este legal sa te trezeasca acesti dorei la 6 dimineata, pentru ca asa vrea muschii lor?

  2. Noroc ca nu s-a intamplat in sectorul 1, ci la protejatul Negoita, ca latrau tembeliziunile doua saptamani si cereau demisia lui Drula si Clotilde imediat.

  3. Șeful punctului de lucru, șef de echipă, maistru/inginer, la curs de specialitate sau in facultate prima data asta te învață protectia muncii în funcție de specificul activității.Te învață cum se fac „Sprijiniri de săpături în spații largi/ înguste”, dar la noi merge și așa, probabil că ăștia responsabili s-au dus să se răcorească cu o apă rece sau chiar o bere.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.