G4Media.ro

”O Justiție în slujba ostașului”. Serie de evenimente ciudate din dosarele de…

sursa foto: Inquam Photos / George Călin

”O Justiție în slujba ostașului”. Serie de evenimente ciudate din dosarele de pe rolul instanțelor care au analizat plagiatul din teza de doctorat a lui Nicolae Ciucă

Două completuri de judecată de la Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție nu au făcut publice motivări-cheie din dosare derivate din acuzația de plagiat în doctoratul președintului PNL, Nicolae Ciucă, deși, de la pronunțarea deciziilor, au trecut 6 luni, respectiv 11 luni, după cum rezultă dintr-o investigație G4Media.ro

În primul dosar, în care au avut loc 10 amânări de pronunțare, un judecător de la Curtea de Apel București a analizat modul în care alți doi judecători de la această instanță, cercetați anterior de Inspecția Judiciară la plângerea mai multor ONG-uri, au suspendat și, apoi, au anulat sesizările de plagiat depuse în 2022 pe motiv că fuseseră redactate greșit.

În al doilea dosar, Înalta Curte a răsturnat deciziile de la Curtea de Apel și a decis, prin hotărâre definitivă, faptul că acestea fuseseră întocmite corect. După ce G4Media.ro a solicitat o copie după motivarea acestei decizii, informațiile despre acest dosar au dispărut de pe site-ul Înaltei Curți.

Context

În ianuarie 2022, jurnalista Emilia Șercan a făcut public faptul că mare parte din teza de doctorat a lui Nicolae Ciucă, susținută în 2003, fusese plagiată. La scurt timp, la Unitatea Executivă pentru Finanţarea Învăţământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării şi Inovării au fost depuse mai multe sesizări care urmau să ajungă la Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU), instituție abilitată să verifice suspiciunile.

Acest lucru nu a mai avut loc după ce, sub motivarea deschiderii unui dosar penal, procurorii de la Parchetul General au ridicat documentele necesare analizei, iar Ciucă a obținut din partea unor completuri de judecată de la Curtea de Apel București suspendarea efectelor sesizărilor (în martie 2022), respectiv anularea lor (iunie 2022).

G4Media.ro a dezvăluit, în același an, că judecătoarea Ionela Tudor a suspendat sesizările invocând nevoia de stabilitate a țării și faptul că scandalul plagiatului servea intereselor adversarilor politici ai lui Ciucă. De asemenea, G4Media.ro a aflat că judecătorul Marius Iosif, cel care a anulat sesizările pe motiv că erau întocmite eronat, fusese numit, în trecut, de partidul condus de reclamantul Ciucă, în funcții publice.

El s-a pensionat la o lună după ce a dat soluția în acest dosar despre care au existat indicii că ar fi fost direcționat spre completul său de judecată prin Metoda ”Coperta”, o metodă care fentează repartizarea aleatorie și este menită ca unele dosare să ajungă la magistrați ”de casă”.

La mai mult de doi ani și jumătate de la dezvăluirea Emiliei Șercan, continuă să apară semne de întrebare legate de modul în care au abordat această temă instituțiile implicate și felul în care s-au derulat dosarele și anchetele de pe rolul instanțelor, respectiv parchetelor.

Curtea de Apel, șir de tergiversări

După ce G4Media.ro a dezvăluit motivarea controversată a judecătoarei Ionela Tudor și afinitățile liberale ale judecătorului Marius Iosif, Fundația Centrul de Resurse Juridice a depus o plângere la Inspecția Judiciară în numele a 14 ONG-uri.

Petenții au invocat faptul că judecătoarea Ionela Tudor a făcut evaluări ”cu privire la stabilitatea conducerii executive a statului, la cariera politică a reclamantului sau la credibilitatea partidului din care face parte în fața electoratului, ceea ce are putea fi o încălcare a Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor”, precum și suspiciuni legate de posibile nereguli în sistemul de repartizare aleatorie a dosarului în cauză.

De asemenea, în plângere se mai arăta că în guvernarea PNL din perioada 2007-2008, judecătorul Iosif a fost numit într-un post de director în Ministerul Justiției și în cea de director al Administrației Naționale a Penitenciarelor, PNL fiind partidul reclamantului Nicolae Ciucă din dosarul judecat de acesta. Inspecția Judiciară a clasat rapid plângerea, dar Centrul de Resurse Juridice a apelat la o cale legală și, în septembrie 2022, a contestat decizia la Curtea de Apel București.

Derularea procesului a fost extrem de lungă: primul termen a avut loc după 6 luni, în martie 2023, iar cauza a rămas în pronunțare pe 17 noiembrie 2023. Au urmat 10 amânări de pronunțare, decizia fiind anunțată de-abia pe 8 martie 2024, atunci când completul de judecată condus de judecătoarea Ana Maria Mocanu a respins acțiunea Centrului de Resurse Juridice. Acesta poate depune, însă, recurs, dar numai în termen de 15 zile de la primirea motivării.

Au trecut peste 6 luni de la pronunțarea din martie 2024 și redactarea motivării nu este gata. Într-un răspuns pentru G4Media.ro din 21 august 2024, Biroul de Presă al Curții de Apel București a transmis că ”din cauza volumului mare de activitate la nivelul completului de judecată (…) dosarul (…) se află în curs de redactare. De asemenea, vă informăm că au fost dispuse măsuri specifice pentru asigurarea condițiilor optime de urgentare a redactării deciziei (…) și comunicării de îndată a acesteia.”

Răspunsul este semnat de purtătorul de cuvânt al Curții, care este chiar judecătoarea Ionela Tudor. La momentul deciziei la care a suspendat efectele sesizărilor ea era detașată la Curtea de Apel de la Tribunalul București, dar, în scurt timp, a obținut un post la Curte. Ulterior, la această instanță a fost înființată o secție nouă, la șefia căreia a fost numită chiar ea.

Contactată de G4Media.ro, Georgiana Iorgulescu, la momentul depunerii plângerii director executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, a afirmat că nu-și explică nici repetatele amânări de pronunțare și nici întârzierea redactării motivării: ”Țin minte că dădeam refresh încontinuu (pe portalul instanțelor pentru a afla decizia n.r.). Nu mă așteptam să dureze atât de mult, acesta nu este un dosar greu de motivat”.

În mediul juridic, Curtea de Apel București este percepută drept un fief al influentei judecătoare Lia Savonea, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii. În prezent magistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, Savonea este văzută ca lider al unei tabere anti-reformiste din Justiție și ca favorită pentru a prelua șefia instanței supreme în 2025.

Am cerut motivarea, a dispărut tot

După ce judecătorul Marius Iosif a decis, pe fond, că sesizările au fost redactate greșit, Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanţarea Învăţământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării şi Inovării au depus apel care a ajuns pe masa unui complet de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pe 31 octombrie 2023, surpriză: prin decizie definitivă, completul a stabilit că sesizările erau corecte (fără efect în privința analizei la CNATDCU deoarece, în timpul acestor procese, Curtea Constituțională și Ministerul Educației au luat de la acest organism posibilitatea verificării tezelor de doctorat plagiate).

Au trecut aproape 11 luni de la decizie și nici până acum nu a fost făcută publică decizia de la Înalta Curte pentru a se vedea cum au fost combătute argumentele inițiale ale judecătorului Marius Iosif.

Pe data de 28 august 2024, Biroul de Presă al Înaltei Curți a transmis G4Media.ro că decizia este redactată și că dosarul nu a fost returnat instanței de fond (Curtea de Apel București) deoarece ”nu au fost restituite, încă, la dosar, dovezile referitoare la procedura de comunicare a deciziei către părțile litigante”. Ulterior, reporterul G4Media.ro a trimis o altă adresă, în care a solicitat o copie după decizie, dar, în cursul zilei de ieri, Biroul a răspuns că aceasta ”urmează a fi publicată, în format anonimizat, pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la secțiunea Jurisprudență, după restituirea dovezilor de comunicare a acesteia (…)”.

Între timp, în perioada dintre trimiterea celei de-a doua adrese de către G4Media.ro și primirea răspunsului, dosarul și informațiile publice adiacente (data termenelor, încheieri de ședință, părți, minuta deciziei) au dispărut din secțiunea dedicată de pe site-ul Înaltei Curți.

Sarabanda misterelor din acest caz

Au existat și alte aspecte ciudate în relație cu efectele dezvăluirii din ianuarie 2022:

  • Jurnalista Emilia Șercan a acuzat existența unei operațiuni de kompromat la adresa sa, plângerile penale depuse de aceasta fiind clasate în mod suspect. Recent, un judecător a redeschis una dintre anchete  scriind în motivare că ”Probele pe care procurorul și-a întemeiat soluția (de clasare n.r.) au fost declarațiile intimaților și ale petentei, evaluate subiectiv”. Procurorul de caz a fost ulterior promovat la Parchetul General
  • O anchetă deschisă de Parchetul General pentru abuz în serviciu și fals informatic legat de modul în care a avut loc repartizarea dosarului către completul lui Marius Iosif a fost clasată pe 4 ianuarie 2024. La câteva zile după închiderea anchetei, în ciuda avizului negativ al secției de procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul de caz Mihaiela Iorga Moraru a ajuns șefa secției de combatere a corupției din DNA, fiind propusă de ministrul PNL al Justiției, Alina Gorghiu, subordonată pe linie de partid lui Nicolae Ciucă
  • Apelul Ministerului Educației și UEFISCDI la decizia din martie 2022 a Ionelei Tudor de suspendare a efectelor sesizărilor de plagiat a fost respins de Înalta Curte pe 19 ianaurie 2023, ca tardiv, fiind depus în afara termenului legal. Astfel, judecătorii nu au mai analizat motivele recursului, ”pe fond”, acțiunea fiind respinsă ”pe excepție”. Într-un răspuns pentru G4Media.ro, UEFISCDI a explicat că motivarea deciziei Ionelei Tudor – pas obligatoriu de luare la cunoștință pentru a depune apel – s-a rătăcit, fiind recepționată la poartă de o persoană pe nume VB care nu este angajata UEFISCDI și nu avea atribuții de primire corespondență pentru instituție
  • Un alt dosar penal aflat pe rolul Parchetului General și deschis la puțin timp după articolul Emiliei Șercan, a fost clasat după mai mult de un an, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, iar în cazul unei a doua infracțiuni, cea de uz de fals în formă continuată procurorul a constatat că fapta nu există. ”Singura consecință a deschiderii dosarului penal pentru o faptă demult prescrisă: instituțiile academice – universitatea la care premierul și-a susținut doctoratul respectiv CNATDCU – s-au aflat în imposibilitatea de a analiza acuzațiile de plagiat și de a da un verdict, întrucât procurorul de caz a ridicat de la sediile celor două instituții întreaga documentație, atât în original cât și în copie”, a scris Emilia Șercan la momentul clasării
  • Comisia de Etică a Universității Naționale de Apărare, unde și-a susținut Ciucă teza în 2003 și care are acum abilitarea să verifice suspiciunile de plagiat, nu a anunțat nici până acum rezultatele verificărilor, deși, în ianuarie 2022, anunțase că are dosarul în lucru.

Planurile lui Ciucă pentru Justiție

Candidat la Președinția României din partea PNL la alegerile prezidențale din acest an, Nicolae Ciucă a publicat recent o carte autobiografică – ”În slujba țării” (variantă de titlu anterioară ”Un ostaș în slujba țării”) – în care și-a povestit viața, precum și o parte din intenții dacă va deveni primul om în Stat.

El nu a făcut nici o referire la scandalul de plagiat în care a fost implicat, dar, privitor la domeniul Justiției a scris:

”Astfel, cred că este inadmisibilă folosirea instituțiilor judiciare pentru reglarea conturilor politice sau de afaceri. Influențele politice în justiție sunt toxice. Magistrații trebuie să respecte cu rigurozitate incompatibilitățile de orice natură indicate în statutele lor profesionale și să limiteze la minim relațiile cu mediile politice. Firește, magistrații au simpatii politice sau sensibilități ideologice. Ei sunt, însă, obligați să se abțină de la orice manifestare în acest sens. Când spun orice manifestare, mă refer la orice acțiune publică, fie că este legată de o cauză anume ori nu, din care se poate deduce o susținere pentru un partid politic ori pentru o anumită ideologie. De asemenea, mecanismele profesionale de protecție a ingerințelor de ordin politic trebuie revizuite și eficientizate. (…) În ceea ce-i privește pe politicieni, nu voi ezita să intru în confruntare politică direct cu orice membru al clasei politice, indiferent de funcția sau ori de formațiunea din care provine, dacă voi afla că încearcă să se folosească de puterea sa pentru a influența justiția.”

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

21 comentarii

  1. Lasati plagiatul.Cine plateste pentru cele 2 milioane de euro pentru publicitate dinnbanii publici ?Aici sunt adevaratele drame ale romaniei .Bani aruncati pe fereastra intr o tara in care ruralul este asa de sarac ….

    • nu ti se pare EXTREM de grav ca 2 institutii de forta JUSTITIE si INTERNE au fost asmutite impotriva unei jurnaliste, pentru a ascunde un adevar? ce sansa ai avea tu ca cetatzean simplu daca s-ar intampla sa fii in centrul unui abuz al unui politician influent din PSDNLUDMR?

    • Din pacate legae e facuta pentru ei. Asa ca pot face propaganda pentru un membru de partid, cu 0 impact pentru cetatean.

    • Cum se numeste tipul de stat in care puterile statului, institutiile lui au drept scop principal sa se protejeze reciproc, sa comita fraude de tot felul, functionand ca un grup organizat ?

  2. Analiza pe fond a cazului de plagiat al dlui.Ciucă se va face cel mai probabil după alegeri, după ce se va forma noul guvern și rezultatul ei este în funcție de participarea PNL la coaliția de guvernare și de poziția pe care domnia lui o va avea atunci în PNL.Până atunci ,în cadrul legal actual,mlădiat de CCR,totul este tras pe dreapta,pronunțarea se tărăgănează.Iată de ce dl.Ciucă devine un candidat vulnerabil pentru poziția de președinte al României.

  3. si nu doar JUSTITIA, ci si INTERNELE , ca de acolo a pornit kompromatul Emilie Sercan !!! ambele portofolii PNL !!!

  4. Când se vrea cu hotărâre de Sus, justiția preș se face… Să trăiți în lux! Pe banii de la contribuabili.

  5. G4media continuă linșajul mediatic dar degeaba. Lasconi nu convinge nici susținătorii USR.

    • Saracul, daca se zicea ceva ce nu se putea verifica online reuseai, dar asa ai fost platit degeaba.

    • 🙂 ah ce va mai place. problema plavanului nu e ca a copiat (au mai copiat si altii mult mai inteligenti decat el, li s-au retras doctoratele,sau nu) ci ca a ingropat totul cu ajutorul „justitiei”. ce imi place in campania asta e ca nici o parte nu arata ce bun e al lor, ci cat de pr0st1 sunt ceilalti. abia astept finalul sa vad cat de jos ajunge stacheta.

    • @AndreiMatei sper sa nu ajungi niciodata victima unui politruc cu spate PSDNLUDMR si sa-ti cauti dreptatea .. dar ce vorbesc eu, tu esti un aservit al sistemului probabil, iar pozitia de ghiocel e normala pentru tine , oare stii de partidul unic PCR si comunism?
      gandeste-te dincolo de Lasconi sau USR, pune-te tu in rolul unui om de presa ca Emilia Sercan care e calcata in picioare pentru ca a deranjat, intr-o societatea in care ar trebui sa fie normala o actiune civica ca a Emiliei

    • astea sunt noile „provocari de cariera” cand la privat ai fost respins pe interviul de tuns iarba. Preluat din rebut si devenit propagandist de partid. Idem 1947 si ce a urmat. Astia sunteti, peste 2 milioane de romani cu creier au parasit tara de sila voastra, nu de bani.

  6. Justiția e în slujba ostașului. Ostașul e în slujba țării. Ergo, justiția e în slujba țării.
    Nimic altceva nu mai contează. Contești ostașul? Înseamnă că contești țara. Stima noastră și mândria, Nicu Ciucă, România.

  7. pai tot justitia asta a zis ca mita e legala daca omul isi poate permite gentile, televizoarele si cauciucurile alea de iarna din salariu. pe cat de jos e clasa politica, pe atat e si justitia, chiar mai rau.

  8. După alegeri și formarea noului guvern se va judeca și recursul împotriva suspendării în regim de urgență de către d-na judecător Ionela Tudor a sesizărilor de plagiat vizându-l pe dl.Ciucă,albit de Inspecția Judiciară,a cărei hotărâre a fost confirmată de Curtea de Apel Bucuresti.E interesant de văzut cum va motiva dna.judecător de la Curte,după ce a amânat de nu mai puțin de 10 ori pronunțarea, atitudinea dnei.judecător Ionela Tudor de a-și exprima clar convingeri politice și partizanat politic, ca temei al sentinței pronunțate.

  9. *albită de Inspecția Judiciară

  10. Suna aiurea „justitie”. Nu exista asa ceva, magistratii, politaii, procurorii, armata, sri-ul sunt caini de paza ai MAFIEI PSD-PNL-UDMR-HAUR-SOS.

  11. Noi înţelegem clar, atâta de clar înţelegem încât ştim că până nu acceptaţi adevărul nu veţi accepta nici schimbarea, motiv care ne face să fim foarte înţelegători când vedem că nu vă plac unele dintre comentariile noastre, deci confirmările care ni le oferiţi le înţelegem foarte clar.

    Azi vom face un experiment şi vom minţi, scopul nostru este să vedem dacă vă veţi schimba atitudinea faţă de comentarii, ne vom schimba percepţia pe invers ca să puteţi să ne înţelegeţi normal.
    …………….
    – Noi vrem numai taxe şi inflaţie care duc la preţuri şi facturi mari, cu cât sunt mai mari cu atâta mai mult le vrem.
    – Noi vrem copiii needucaţi, îi vrem numai pentru alocaţii.
    – Noi nu vrem să fim informaţi corect, de fapt vrem cât mai multe televiziuni să repete aceeaşi informaţie în tandem şi din coincidenţă în aceleaşi perioade care coincid între ele până vor crede că îi credem.
    – Noi nu vrem medici şi spitale de frică ca nu cumva să ne observă vreo boală la neuroni, nici nu vrem să ne gândim dacă ne-ar face sănătoşi ce ar observa percepţia noastră dacă ar fi sănătoasă.
    – Noi nu vrem economie, noi vrem să ploaie cu bani din cer.
    – Nu nu vrem salarii decente, noi vrem să ne împrumutăm ca să ne permitem să mergem la serviciu după prima săptămână de cheltuit salariul.
    – Noi nu vrem pensii decente, noi vrem să fim activi emoţionali la fiecare alegeri când ne anunţaţi că ne mai daţi 40%.
    – Noi nu vrem securitate naţională, îi avem deja pe toţi la televiziunile naţionale chiar dacă sunt private.
    – Noi nu vrem a’r’m’a’t’a dotată, de ce am vrea că oricum nu avem nimica de aparat la cât de săraci suntem şi copiii ne sunt deja plecaţi peste hotare, asta dacă nu au plecat cu tot cu noi cu familii.
    – Noi nu vrem inovaţii, noi vrem poduri depăşite deja de perioada de construcţie de cât trebuie să se aştepte să se adune destui bani la buget de sugativat, de atuncea când intră în funcţiune să fie pe cale să cadă ca li s-au terminat termenul de garanţie în timpul construcţiei.
    – Noi nu vrem politicieni cinstiţi, dacă ar fi cinstiţi rezist pe cine ar mai fugări şi cine ne-ar mai da 40% la fiecare alegeri.
    – Noi nu vrem justiţie, atâta de săraci am devenit încât justiţia în acest moment este un inconvenient, mai mult ne încurcă.
    – Noi nu vrem partide stabile, noi vrem partide instabile care să se unească în cuget şi simţiri şi să le lăsăm să facă tot ce vor ca nu cumva să fie iritaţi şi să devină instabili, linişte şi stabilitate spune doctorul la astfel de cazuri.
    – Noi nu vrem să vă spunem adevărul, dacă îl spunem intră tot statul în isterie de Badea pare chiar stabil faţă de restul.
    …………….
    Dacă veţi vedea comentariul că nu se va mai vedea înseamnă că nu am reuşit să vă minţim destul de frumos cum obişnuiesc ei să o facă, trebuie să fiţi şi voi înţelegători cu noi cum suntem noi cu voi că suntem amatori în domeniu.

    Avem şi un paradox logic: poate nu vă vine să credeţi că chiar dacă ne-am prefăcut că minţim ei sunt convinşi din start că chiar i-am minţit, nici măcar nu trebuie să minţim ca să creadă că minţim, iar dacă chiar am minţi pe bune chiar şi atuncea vor crede că am minţit de am observat că le fac pe toate pe invers aşa cum am vrea noi să le facă neminţind(vă lăsăm pe voi să vă daţi seama de paradox că ei nu au cum să îşi dea sema pentru că ei cred că toţi sunt la fel ca ei, nici măcar nu este nevoie de hipnotizare online că se mint singuri când le spunem adevărul).

    Acuma vă spunem un adevăr care paradoxal ar putea părea pentru unii şi o minciună: noi nu minţim când nu vrem să vă minţim şi vă minţim când ştim că vreţi să vă minţiţi.😉😏

  12. Pai, tot justitia l-a spalat de pacate si pe Basescu in dosarul „flota” fix cu cateva luni inainte de alegeri, nu ne mai mira nimic….Oricum, deja e vizibil din avion ca justitia e aservita clasei politice prin privilegiile pe care i le-au oferit acesteia….