G4Media.ro

Ministerul Apărării continuă războiul în justiţie cu Klaus Iohannis. Procesul pe tema…

Ministerul Apărării continuă războiul în justiţie cu Klaus Iohannis. Procesul pe tema menţinerii lui Nicolae Ciucă la şefia Armatei s-a mutat la Înalta Curte. Cum au crescut şansele de câştig ale MapN după o decizie CCR

Ministerul Apărării Naţionale, condus de Gabriel Leş, a declarat recurs la decizia Curţii de Apel prin care i s-a dat dreptate lui Klaus Iohannis, privind decretul de prelungirie a mandatului generalului Nicolae Ciuca în functia de sef al Statului Major al Armatei. Acţiunea a fost intentată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) în 27 mai, iar procesul este în procedura de filtru.

Surse judiciare au precizat pentru G4Media.ro că reprezentantul juridic al Armatei poate invoca în procesul de la ICCJ decizia Curţii Constituţionale din 4 iunie, prin care prevederea legală care îi permite președintelui României să prelungească cu până la un an mandatul șefului Statului Major al Apărării, a fost declarată neconstituțională. Aceleaşi surse au explicat că ar putea înclina balanţa definitiv în favoarea Ministerul Apărării.

Judecatorul Silviu Gabriel Barbu de la Curtea de Apel Bucureşti a motivat prima decizie prin raportare la articolul 92, alineatul 1, din Constitutie, potrivit căruia „Presedintele Romaniei este comandantul fortelor armate si indeplineste functia de presedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii”

  • „Şeful statului, pârât în dosarul de față, are atribuția constituțională de comandant al forțel or armate, așadar comandant al A rmatei și al celorlalte componente ale forțelor armate, după cum rezultă din interpretarea combinată a textelor constituționale menționate mai sus. În sensul terminologiei de dicționar al limbii române, comandantul unei structuri militare, deci și comandantul forțelor armate ca ansamblu al acestora, emite acte de comandă prin care impune pentru întregul sistem militar reguli sau noi structuri de comandă, adică tipic pentru modul de funcționare a unei structuri militare în intimitatea sa funcțională.” se arată în motivarea instanţei.

Magistratul explică faptul că Preşedintele României este vârful în structura de comandă a forțelor armate, fiind îndrituit să dispună măsuri prin care se asigură actul de comandă militară a forțelor armate.

  • „Din moment ce Constituția îl numește expres pe șeful statului ca fiind comandant al forțelor armate, deci și comandant al Armatei, atunci prin această ficțiune juridică din norma constituțională Preşedintele României reprezintă vârful în structura de comandă a forțelor armate, fiind îndrituit să ordone, să dispună măsuri prin care se asigură actul de comandă militară a forțelor armate și fluența, rigoarea activităților și ordinelor militare specifice sistemului militar, dată fiind structura piramidală de organizare a oricărei instituții militare, piramida forțelor armate române având în vârful său pe șeful statului.”
  • „Calitatea de comandant al forţelor armate conferită de legea fundamentală Preşedintelui României nu este una decorativă, protocolară, ci este o atribuţie de fond, cu important conţinut, după cum rezultă din mai multe texte constituţionale” mai argumentează judecătorul.
  • „În interpretarea art.92 alin.1 din Constituție, în considerarea calității sale de comandant al forțelor armate, Preşedintele României nu poate fi obligat de nicio altă autoritate, aşadar nici de ministrul Apărării, nici de primul ministru, nici de Puterea Judecătorească, să numească în funcția de șef al Armatei – adică primul și principalul său subordonat pe linie militară în raporturile cu forțele armate – pe o persoană desemnată în afara voinței șefului statului.”
  • În motivare, judecatorul dă exemplu de o situaţie ipotetică prin care s-ar putea ajunge la numirea pe un „canal ocolit” a unei persoane le şefia Statului Major al Armatei. „În ipoteza în care decretul ar fi fost atacat în justiţie de unul dintre generalii cu vocaţie la numirea în funcţia de şef al Armatei (cu atât mai mult dacă reclamantul ar fi oricare alt ofiţer activ, altul decât cei enumeraţi de Legea nr.346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării), se poate imagina o soluţie judecătorească, absurdă, de numire pe un canal ocolit a altei persoane decât cea aleasă de şeful statului, dacă acţiunea acestui reclamant ipotetic ar fi admisă”. Se notează în decizia Curţii de Apel Bucureşti.

Context. Curtea de Apel a respins, pe 29 martie, acțiunea prin care Ministerul Apărării a cerut anularea decretului de numire a generalului Nicolae Ciucă în funcția de șef al Statului Major al Armatei.Instanța de contencios administrativ a obligat totodată Ministerul Apărării la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Decizia a fost atacată cu recurs. Președintele Klaus Iohannis a anunțat pe 29 decembrie că a respins în cadrul ședinței CSAT propunerile ministerului apărării și că a prelungit mandatul generalului Nicolae Ciucă.

De fapt, propunerea nici măcar n-a ajuns să fie discutată, întrucât șeful statului s-a opus artificiului juridic propus de Guvern pentru ca generalul Dumitru Scarlat (53 de ani) să îndeplinească condițiile legale pentru a putea fi numit la șefia Statului Major al Armatei.

Decretul de prelungire a mandatului generalului Nicolae Ciucă la șefia Statului Major al Armatei a fost publicat în Monitorul Oficial după o zi de blocaj la Camera Deputaților, condusă de liderul PSD, Liviu Dragnea.În data de 9 ianuarie, ministrul Apărării, Gabriel Leş, susţinea că decretul privind prelungirea mandatului lui Nicolae Ciucă „s-a făcut ilegal”, adăugând că „instanţa este cea care va stabili” care este situaţia de drept.

„Am făcut o plângere prealabilă pentru a ataca acel decret, care din punctul nostru de vedere s-a făcut ilegal. Instanţa este cea care va stabili acest lucru. Nu ministrul Apărării doreşte schimbarea şefului Statului Major al Apărării, ci discutăm de o încetare a mandatului după patru ani de zile, cu posibilitatea prelungirii cu până la un an de zile. Experienţa pe care am urmărit-o în MApN, în ultimii 28 de ani – că s-a făcut o singură prelungire în toată această perioadă (…). S-a ajuns la încetarea unui mandat de drept dat de lege şi decizia mea a fost să nu prelungesc acest mandat, pe argumente cât se poate de obiective”, declara Gabriel Leş.Pe 14 ianuarie.

Preşedintele Klaus Iohannis a calificat drept un demers „inoportun” şi „riscant” contestarea în contencios a decretului privind prelungirea mandatului generalului Nicolae Ciucă la şefia Statului Major al Apărării.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Cristian Strelic

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

19 comentarii

  1. Cum in R. Moldova, CC si-a anulat deciziile, se poate si-n Romania.

    • Deciziile CCR se aplica doar in viitor, nu sunt retroactive.
      Decretul presedintelui de prelungire a mandatului a fost dat inaintea deciziei CCR.

    • Cam asta voiam sa spun si eu. Decretul presedintelui nu este nelegal, nu decretul in sine a fost contestat la ccr ci legea in baza careia s-a dat decretul, ceea ce e cu totul altceva. Si, da, din cate stiu si eu deciziile ccr nu sunt retroactive, deci intai tre’ sa schimbe legea parlamentul si pe urma se va vedea ce si cum… pana atunci presedintele e seful armatei si mi se pare absurd sa vina lesul (scuzati, nu ma pot abtine :)))) asta sa dea cu palma in cacat.

  2. tribalismul continua in Romania, care se vrea o tara europeana, dar functioneaza ca Orientul Mijociu

  3. Chichița speculativă avocățească invocată de ccr nu poate avea valabilitate în defavoarea celei judecătorești. Oricum, șmecheria aia de hotărâre nu desființează decretul lui Johannis ci doar obligă Parlamentul să modifice legea respectivă. Până atunci însă, mai e cale de bătut, decretul prezidențial fiind valabil.
    Orice hotărâre contrară, în lipsa modificărilor legislative ce s-ar impune, ar provoca o criză în armată, ori eu nu cred că e vreun judecător suficient de nebun sau corupt încă de dragnea, ca să provoace așa ceva.

  4. Mortaciunea asta de ministru cu nume de cadavru habar nu are – nici nu are cum – despre regulamentele militare. El a tras cu pusca in tinte de balci si se arata ca un personaj de balci, deci insasi situarea lui in pozitia de ministru al armatei este o umilire o subminare a demnitatii militarilor. Faptul ca minsitrul armatei trebuie sa fie civil, nu inseamna ca trebuie sa fie un dobitoc care uraste armata si nu intelege cum functioneaza.
    Un ordin, in armata, se executa, punct. Decretul de prelungire a mandatului a fost un ordin al comandantului suprem. Nu se pune problema sa fi fost un ordin care are ca urmare crime impotriva umanitatii sau ceva gen „va multumesc dragi mineri” ca ati spart capetele ochelristilor
    Aveti doua posibilitati: sa-l bagati in puscarie pe Iohannis fiindca a dat un ordin ilegal (dar ordinul isi face efectul fiindca nu poate fi intors timpul inapoi) si trebuie sa demonstrati ca ordinul a fost ilegal (nu ca legea era neconstitutionala, ca nu sta un comandant in toiul actiunii, sa analizeze constitutionalitatea legii), sau sa modificati legea pentru situattile URMATOARE adica pentru decizii si ordine de comandant ce se vor da in viitor, … luam in considerare ca ulterior, legea s-a constatat a fi neconstitutionala.
    La momentul cand s-a dat ordinul/decretul presedintelui , legea era in vigoare, ordinul a fost dat conform legii, asa ca puteti s-o mestecati mult si bine nu exista un temei pentru anularea retroactiva a deciziei.

  5. Pentru PSD nu este importanta Romania ci partidul si lupta lor bezmetica pentru putere.

  6. Nicolae Ciuca este un soldat bun.Este un patriot adevarat care nu este agreat de ciuma rosie.Asa de simplu este dragi romani.

    • Cred totusi ca adevarul e undeva la mijloc. Soldatul bun a fost propus tot de ciuma rosie, aripa Ponta. Dar lumea uita, si acum a ajuns mare patrihot care se bate cu psdistii cei rai. Prin a(i)ctiunea lui a adus un mare deserviciu armatei. Sunt si alti generali cel putin la fel de competenti care i-ar fi putut lua locul, astfel incat sa se evite scandalul asta politic in care armata nu avea ce cauta. Dar cand mandria si parerea personala ca esti de neinlocuit e mai presus decat onoarea militara, accepti orice batjocura si ramai lipit de scaun.

    • Pentru JohnDoe
      „Sunt si alti generali cel putin la fel de competenti care i-ar fi putut lua locul”
      LEGEA nr. 346 din 21 iulie 2006 stipuleaza in articolul 39:
      (5) Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei.
      Deci sunt 4 militari care pot fi numiti ca sef al Statului Major al Apărării: loctiitorul si unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei (terestre, aeriana, navala).
      In situatia data Ministrul apararii (parca Les il cheama) a venit in CSAT cu propunerea ca sa fie reprezentantul Romaniei la NATO ca sef al Statului Major al Apărării. Am inteles ca este un militar de isprava, apreciat la NATO dar propunerea PSD nu este in litera legii. De aici balamucul.
      Decizia CCR se refera la faptul ca legea nu este explicita in ce priveste prelungirea de catre presedinte a mandatului cu un an si solicita parlamentului sa rezolve problema.
      In cei priveste pe PSD-isti cred ca le este frica de Ciuca si putin le pasa de Romania.

    • Pentru Tibi (ca sa mergem pe acelasi format), tranzitia pentru o asemenea functie se pregateste cu cel putin 6-8 luni inainte. Da, politicul a facut-o varza, dar nici dragul vostru general nu a miscat nimic. S-a complacut in aceasta situatie confuza. El stia ca cei care care, conform legii, trebuie sa-l inlocuiasca nu indeplinesc anumite conditii, dar asa cum am spus mai sus, cand puterea te imbata si zici ca esti de neinlocuit te complaci in acest joc murdar din care armata are cel mai mult de pierdut. Cum se poate el intelege cu „pocaitul” Les, cand acesta l-a dat in judecata. Ce moralitate si pana la urma legalitate mai au ordinele lui, cand juristii, care ii sunt subordonati, il dau in judecata?! Este o situatie total ingrata in care armata, ca institutie a fost tarata. Tov general trebuia sa prevada si sa controleze toate riscurile ce puteau decurge din aceasta situatie, sa consilieze politicul si impreuna cu acesta sa gaseasca solutia cea mai buna pentru tara. Asta ca tot il lauda toti ca e mare militar, mare strateg…

    • JohnDoe
      Ceva-ceva dar nu chiar asa.
      Politicul a facut-o varza in sensul ca a vrut sa se joace de-a „ne facem ca”, adica sa numeasca pe cineva intr-o pozitie fictiva – pentru un interval de timp doar cat sa se usuce cerneala pe semnaturi – functie din care sa fie numit instant in locul lui.
      Nu ca ceilalti trei nu erau pregatiti.
      Iohannis nu a vrut sa fie parte la combinatia asta smechereasca si a zis „pas”. Pana aduceti un inlocuitor valabil se prelungeste mandatul lui Ciuca cu intervalul prevazut de legea care este in vigoare ACUM.
      Ca, ulterior, CCR a constatat ca legea dupa care Iohannis a luat aceasta decizie nu e constitutionala, este treaba parlamentului sa o schimbe.
      Pana atunci ordinele in armata, se dau si se executa conform regulamentelor militare iar succesiunea la comanda este automata in lipsa unui alt ordin de la un rang superior (in acest caz, rangul superior este presedintele, nu ministrul, care este doar un civil neinstruit, iar ca educatie este anti-militar, practic o dezonoare pentru armata).

  7. Trebuia ceruta interventia NATO si UE inainte de scindarea armatei in grupari militare.

  8. Un comandant de nimic. Mai bine isi vede de treaba lui privind instructia si abilitatile ofiterilor si subofiterilor.Nu am incredere in armata asta in cazul unui conflict.
    Slabi pregatiti.

  9. Deciziile unei curti de politruci, profund corupti, ex=securisti sau activisti PCR, inhaitati cu mafiile de hoti au valoare NULA: CCR E DOAR O ADUNATURA MAJORITAR DE SLUGI, la care se adauga sinistrul ober-furer STAN, de la $$, cea mai scârboasa figura pe care a avut-o JUSTITIA din ROM până acum. GUNOAIE

  10. CIUCA NICOLAE ESTE GENERALUL CARE SI-A CASTIGAT STATUTUL PRIN INTELIGENTA SI PATRIOTISM, A PLECAT DE JOS PRIN MUNCA ASIDUA , POLITICUL NU SE APROPIE NICI LA DEGETUL CEL MIC DE ACEST OM .ASA SE INTAMPLA CAND POLITICUL NUMESTE MINISTRU CIVIL,ARMATA NU FACE POLITICA DAR NU TREBUIE BATJOCORITĂ ! D.LE GEN. CIUCA LUPTATI MAI MULT PTR.CAMARAZI, SUNT REZERVISTI CARE AU PENSII DE FEMEIE DE SERVICIU ,SCMD FUNCTIONEAZA PE INTERESE LOR!

    • Medicamenteeee!
      Cand a luptat el pentru ceilalti?! Prea multi spalati pe creier in tara asta.
      Asa tara, asa armata… Atata timp cat nu incetam sa ne mintim (meteahna comunista adanc inradacinata in tot ce inseamna tara asta) nu vom evolua. Dar asa cum tot spuneau sociologii, pana nu dispare generatia asta comunista si copiii nostri vor incepe sa repare (daca mai este ce repara) si sa construiasca tara asta nu va avea nici o sansa.

  11. Ministerul Apararii impotriva comandatului armatei care este Seful Statului ales prin sufragiu popular.

  12. Cei care gestionează resursa umană din minister au greșit. Puteau f frumos sa_l aducă pe gen. Scarlat pe funcția de șef SMFT și rezolvau elegant problema. Sau poate este altceva la mijloc despre care noi plebea nu știm detaliile.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.