G4Media.ro

Valentine’s Day 2020: Românii se căsătoresc mai târziu și divorțează mai greu/…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

8 comentarii

  1. Imi pare foarte buna analiza asta. Este corect si logic ce spun.
    In plus, mai exista o dovada a ideii principale a articolului / analizei, in grafic:
    – uitativa la numarul casatoriilor in anul 2007: cel mai mare din perioada de tranzitie;
    – sau la anul 2018: perioada neagra Dragnea – cresterea s-a estompat.

    Deci cred ca numarul (si rata) casatoriilor) este un bun proxy al evolutiei optimismului societatii in functie de contextul social, economic si general.

    • Daca ar fi dat si numarul cuplurilor (defalcat, cele cu copii si cele fara) care traiesc impreuna de mai mult de 3 ani (sa zicem) fara a fi casatoriti, trageai cu totul alte concluzii. Dar pentru asta le trebuiau date mai greu de gasit, ori ei au luat repede un tabel de la INS si … gata articolul pt Valentine’s Day.

      Slab, slaaaab, foarte slab! 🙁

    • Sanitarule,
      Eu totusi vad ca articolul nu se aventureaza dincolo de datele disponibile, si comenteaza doar casatoria – ca si eveniment economic in sine. Ce este gresit aici? De altfel mentioneaza si cuplurile necasatorite, deci nu se ignora fenomenul. Ce voiai sa faca?
      Ai tu date despre cuplurile necasatorite? (Ai facut tu vreun studiu si estimari in acest sens?)
      Prezinta-le.

      Iar concluzia mea, cu proxy, de ce as fi tras alte concluzii?
      Cu sau fara cuplurile necasatorite, evenimentul casatoriei ramane un proxy al optimismului in societate. Sau tu crezi ca enuntarea unui proxy este o descriere exhaustiva a dinamicii optimismului in societate? De de ce ai trage o astfel de concluzie?

      Stii ce inseamna proxy?
      Stii ce inseamna un studiu?
      (Cei care stiu, stiu bine ca fiecare studiu vine la pachet cu limitarile lui; doar naivii pot crede ca un studiu sau un indicator, si cu atat mai putin un proxy, pretinde ca face o descriere exhaustiva).
      In general, stii ce vorbesti, sau doar incerci sa-ti omori plictiseala pe aici?

    • Uite aici, Ioane – citez „ Acum 30 de ani, românii sărbătoreau în premieră, pe 14 februarie, Valentine’s Day, ziua occidentală a îndrăgostiților. Statisticile oficiale, analizate de experții de la compania de consultanță Frames, arată că în 1990, tinerii erau mult mai deciși să își unească destinele decât în prezent. ” – dupa care ii da inainte cu casatoria.

      Sa legi Valentine’s Day de casatorie este ca si cum ai calcula consumul de alcool din tara luand in calcul doar ce au declarat cetatenii catre Stat. ai vorbi, fara a fi relevant in privinta a cat de betivi sunt romanii, doar despre jumatate din problema (respectiv despre cat alcool stie statul).

      N-am sursa, din pacate, dar:
      – in 1993 erau 17% din copii nascuti in afara casatoriei
      – in 2014 erau 31% din copii nascuti in afara casatoriei.

      Cati or fi in 2020? Pare ca statistica INS surprinde doar jumate din fenomenul „unirii destinelor” (care nu mai este, ca in anii ’80, echivalent cu casatoria!). Ar trebui sa se rezume doar la „va prezentam statistica casatoriilor, despre restu’ nimic”. Autorul face afirmatii prea tari pentru ce trateaza.

    • Sanitarule, legat de:
      1. St Valentine’s Day, asta nu-i decat o ocazie tematica de a face cunoscute publicului larg niste date. Ziua in sine n-ar nicio valoare de explicatie, de nicoun fel, si nici nu cred ca cineva ia asta ca si explicatie.
      2. „Afirmatii prea tari” cum spui tu, intr-un fel da sunt de acord cu tine, dar – din nou – cred ca tu esti cel care da prea multa greutate discutiei in sine. Sigur, subiectul in sine, daca ne gandim la el serios, este foarte important. Dar exista doua planuri de discutie (sau trei de fapt): cel stiintific si cel public (plus cel al practicii medicale si inrudite – planificarea familiala, etc). Scopul acestor articole nu este in sine stiintific, ci de popularizare a unor informatii, pentru a stimula discutiile utile – iar subiectul de ineters public nu este „unirea destinelor”, asta fiind o chestiune privata, cu mulet complexitati care nu pot fi surprinse in statistica (si nici nu este nevoie), ci dinamica demographica in relatie cu nivelul/calitatea vietii.

  2. Circ și bomboane

    • Domnule Ioan, in incercarea ta morbida de a arata cat de nepregatit e sanitarul si cat de destept esti tu fata de el si superior as spune , pui mult accent si despici firul in patru ca sa arati o latura cat mai pozitiva a articolului,fara sa analizezi cu atentie sau ignorand cu intentie ce ar vrea sa spuna cu adevarat domnul in cauza,chiar daca dumnealui nu s-a obosit sa o faca foarte detaliat ,din simplul motiv de a-ti arata superioritatea ta debordanta fata de el.Daca cu adevarat ai fi fost interesat sa vezi ce ar vrea domnul sanitar sa afiseze este ca citez „dinamica demographica in relatie cu nivelul/calitatea vietii.” nu poate fi definita in nici un caz de numarul de casatorii, e doar un articol menit sa faca din culoarea negru un roz mai palid, si asta pentru ca sunt mult prea multe aspecte negative inplicate in definirea calitatii si a nivelului vietii intr-un stat. Si aici iti dau un exemplu simplu ca o formula la matematica de clasa a 4 a domnule Ioan.
      Daca in 1990 erau aprox 192.000 casatorii si sa spunem aproape 0 avorturi ca ceausescu le interzicea si abea isi incheiase mandatul brusc! Nu apucase lumea sa se apuce pe de avorturi ca era o balanta a sistemului bine pusa la punct, oricine isi permitea sa faca si chiar era incurajat sa faca copil pe vremea lui ceausescu pentru ca oferea conditii de dezvoltare familiara!!, acum spun, in 2020 cand fiecare isi rupe capu’ cum poate se apuca sa faca un copil si dupa aia il jecmaneste statul , daca are afacere si da faliment sau incapacitatea de a continua planurile personale indiferent de sitiatie pentru ca traim intr-un sistem putred cu o balanta cu mult sub nivelul ceausescu si de aici motivele si problemele care duc la avort se pot multiplica la infinit, acum in 2020 spun, daca sunt aprox 143.000 casatorii fata de 192.000 in ’90 dar cu o rata a avorturilor ametitoare , sa spunem o suma fictiva 143.000/20.000avorturi anual, desi ma tem ca suma nu e nici pe departe aproape de adevar. Iar 192.000casatorii raportate la 5/6 copii de familie si acum 143.000raportat la 0/1copii de familie, diferenta e cu mult mai drastica si prapastia in care ne aflam e cu mult mai adamca, asa ca ia si calculeaza domnule Ioan! Si vezi daca poti defini nivelul si calitatea unui stat doar din numarul de casatorii,e o aberatie deraianta rau. Si asta e doar un singur aspect care l-am luat in calcul asa..din mare. Daca vrei domnule Ioan sa definesc eu articolul asta, e ca si cand ai da cu vopsea foarte scumpa direct peste rugina, nu ca e articol slab, e impaienjenirea relitatii, adica sa vezi da sa nu poti vedea tot, asa printre panze, sa vezi ce vor ei. Asa ca inainte sa te grabesti asa tare incat sa tot incurci cuvintele pe acolo doar ca sa iti pompezi orgoliu si superioritatea ta nonexistenta, eu sunt de parere ca e bine sa fii mai cumpatat si sa te mai abtii, sau sa fii atent si la ce ar vrea sa spuna oamenii ,nu doar articolele ,chiar daca nu au un vocabular foarte elaborat sa argumenteze tot. Asta daca nu esti tu vre-un lup in piele de oaie daca intelegi ce spun. Toate cele bune!

  3. Inca stam binishor fata de cei din occident. Pe dincolo vezi femei cu puradei zici ca sunt vadane. Facuti din flori si pentru alocatie. Incet incet o sa ne vina si noua randul din pacate. Mult nu o mai ducem asa… Ce a fost frumos sa distru. Dragostea acum a devenit o afacere si un mijloc de a te folosi de cel de langa… Urat… Am copiat ce a fost mai acru si rau din occident. Tot ce avem nu mai e bun… Tot ce vedem la prostia aia de televizor e cool si oauu. Din pacate ce ne prezinta ei la tv e prostie in stare pura… Adevarul e departe de ceea ce ne este prezentat..