G4Media.ro

EXCLUSIV Cum a scăpat fostul ministru Chesnoiu (PSD) de un dosar penal,…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media.ro

EXCLUSIV Cum a scăpat fostul ministru Chesnoiu (PSD) de un dosar penal, după ce acum nouă ani a produs un accident de circulație și i-a fost recalculată alcoolemia pe baza propriilor declarații

Deputatul PSD Adrian Chesnoiu, până recent ministru al Agriculturii, a scăpat, în 2014, de un dosar penal în care era cercetat pentru conducerea unui autoturism sub influența alcoolului și rănirea, într-un accident de circulație, a trei persoane, una având nevoie de 35-40 de zile de îngrijiri medicale, conform unei ordonanțe de clasare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal din 2014, informație comunicată oficial G4Media.ro. Potrivit unui procuror consultat de G4Media, clasarea este suspectă întrucât în 90% din cazurile de recalculare a alcoolemiei pe baza declarațiilor celui implicat nu se acceptă ca probă la dosar.

Testele de sânge de după incident au arătat că Adrian Chesnoiu avea o alcoolemie de peste 0,80 la mie, ceea ce reprezintă infracțiune. Fost polițist, Chesnoiu nu a mai fost trimis în judecată după ce, la Parchet, a fost depusă o expertiză medico-legală care indica faptul că, la momentul coliziunii, Chesnoiu ”ar fi putut avea” o alcoolemie de 0,40-0,65 la mie (sub limita penală de 0,80).

Procurorul de caz, invocând dubiul situației, care este în favoarea făptuitorului, a clasat dosarul. ”Aceste expertize se fac exclusiv pe baza declarațiilor persoanei învinuite. În 90% dintre cazuri, colegii mei nu acceptă aceste recalculări și trimit în judecată dosarele”, a declarat, pentru G4Media.ro, un procuror cu mare experiență în domeniul penal.

În această perioadă, Chesnoiu este pus sub acuzare în alt dosar, fiind învinuit de DNA pentru trucarea unor concursuri de angajare în perioada cât a fost ministru al Agriculturii, post din care și-a dat demisia după demararea cercetărilor.

La momentul accidentului, Adrian Chesnoiu avea 31 de ani și era director de cabinet la unul dintre secretarii de stat din Ministerul Agriculturii. Până în august 2011 fusese polițist, inclusiv la așa-zisa Direcție Doi ș-un sfert din Ministerul de Interne care se ocupa cu depistarea cazurilor de corupție din sistem.

Conform unui răspuns primit din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, care nu a oferit detalii despre incident, pe data de 21 iulie 2013, pe raza municipiului Caracal, a avut loc un eveniment rutier în care a fost implicat Chesnoiu și alte trei persoane.

Inspectoratul Județean de Poliție Olt a respins solicitarea G4Media.ro de a detalia faptele petrecute atunci, sub motivul că ”infirmarea sau confirmarea unor informații despre o persoană și diseminarea acestei confirmări/infirmări, poate reprezenta o prelucrare a datelor cu caracter personal, acțiune care intră în sfera de aplicabilitate a legislației privind protecția datelor cu caracter personal.”

Șapte ani mai târziu, în 2020, atunci când Chesnoiu a candidat din partea PSD la alegerile locale din Caracal, subiectul accidentului a devenit temă de campanie lansată de opozanții săi politici, care l-au acuzat că ”a omorât oameni”.

În replică, pe 11 august 2020, Chesnoiu a scris, pe contul său de Facebook, că ”NU sunt criminal! NU am omorât nici un om, nici cu mașina, nici fără mașină! Am fost implicat într-un accident rutier cu o căruță nesemnalizată, valorile etilice din sânge au fost sub limita de infracțiune, trei victime rănite ușor care nu au depus plângere pentru vătămare corporală. Am primit amendă, ca orice persoană care greșește!”

Ulterior, ca răspuns la un comentariu de la această postare, politicianul PSD a completat: ”Cum am luptat intotdeauna pt adevar, acesta trebuie spus indiferent cât e de dureros! Nu a fost insa nici crima, nici infractiune, nici nimic altceva decat ce a fost in realitate. Un accident cu o caruta nesemnalizata. Imi asum asta, am gresit si am fost sanctionat! Acum 7 ani! Am invatat din greseala mea si am corectat aceasta greseala juvenila! Sunt un barbat asumat care nu a invatat sa minta pana la 38 de ani! Nu am de gand sa o fac nici de acum inainte!”

Chesnoiu a postat și un fragment din Ordonanța de clasare a dosarului în care se menționa faptul că fusese suspect de conducere sub influența alcoolului, dar urmărirea penală a încetat deoarece ”fapta nu este prevăzută de legea penală”.

Sursa Foto: Facebook

Un prim răspuns din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal pe marginea clasării pentru alcoolemie la volan a fost evaziv – ”nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii”.

Am insistat și, într-un al doilea răspuns, misterul a fost elucidat: Parchetul a transmis că, imediat după accident, ”suspectului Chesnoiu Adrian Ionuț i-au fost prelevate două probe de sânge, la ambele rezultând o alcoolemie de peste 0,80 gr. ‰ alcool pur în sânge. Conform acestor date, este evident că fapta numitului Chesnoiu Adrian Ionuț întrunea elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului (…) acesta fiind și motivul pentru care, pe parcursul urmăririi penale a dobândit calitatea de suspect pentru comiterea acestei infracțiuni.” În cazul în care era trimis în judecată, Chesnoiu risca o pedeapsă cu închisoare de la unu la 5 ani sau amendă.

Șapte luni mai târziu, însă, în februarie 2014, a fost depus la dosarul penal un raport de expertiză medico-legală ”privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (solicitare formulată de organele de cercetare penală la cererea suspectului), în concluziile căruia s-a apreciat că, la data comiterii faptei suspectul Chesnoiu Adrian Ionuț ar fi putut avea o alcoolemie teoretică sub limita de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, în funcție de cantitatea reală de băutură alcoolică consumată”. Valoarea presupusă de această expertiză a fost între 0,40 și 0,65 gr/l alcool pur în sânge.

Parchetul din Caracal a mai transmis că, având în vedere aceste valori ”contradictorii” și existența unui ”dubiu care profită făptuitorului”, ”neputându-se reține cu certitudine (sublinierea aparține Parchetului n.r.) că suspectul Chesnoiu Adrian Ionuț ar fi avut la momentul comiterii faptei o alcoolemie de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, în cauză s-a dispus clasarea cu privire la aceasta (…)” Pentru o alcoolemie de sub 0,80 la mie, legea prevede aplicarea unei amenzi și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

În ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă și aici s-a dispus clasarea, deoarece numărul de zile de îngrijiri medicale necesare celor trei răniți (35-40, 8-9, respectiv 3-4) presupune întocmirea unui dosarul penal doar în cazul existenței unor plângeri prealabile care, în cazul acestui accident, nu au existat.

După o primă discuție telefonică cu reporterul G4Media.ro în care a fost extrem de reticent în a vorbi despre accident, Chesnoiu nu a mai răspuns nici mesajelor și nici apelurilor ulterioare.

Referitor la clasarea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului, un procuror cu experiență, specializat în domeniul penal, a declarat pentru G4Media.ro că ”Aceste expertize (medico-legale de recalculare retroactivă a alcoolemiei n.r.) se fac exclusiv pe baza declarațiilor persoanei învinuite. În 90% dintre cazuri, colegii mei nu acceptă aceste recalculări și trimit în judecată dosarele.”

În această perioadă, Chesnoiu se confruntă cu un alt dosar penal, instrumentat de DNA. Luna trecută, el a fost pus sub acuzare pentru instigare (sub forma participației improprii) la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite (patru infracțiuni) și abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, deoarece, în calitate de ministru al Agriculturii, ar fi participat la trucarea unor concursuri de angajare în instituția pe care o conducea și a unora subordonate ministerului. Ca urmare a acestui dosar, Chesnoiu și-a dat demisia din postul de ministru, dar a rămas deputat PSD.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. Mai e putin si judecatorii vor trece in motivari ca daca „lumea” nu protesteaza inseamna ca nu e asa de grav, ca legea e ca sa fie si nu ca sa scape de oamenii buni care se sacrifica pentru tarisoara lor

  2. tot la caracal

  3. De ce nu se schimbă denumirea unităţii de parchet în Clanul Procurorilor sau Caracalenii? Ar fi ca un fel de Clanul Sportivilor sau Clanul Spoitorilor sau Caranii. Dacă tot s-au înfrăţit cu interlopii, de ce nu îşi oficializează identitatea?

  4. CARACAL RELOADED!
    MAMA VOASTRĂ DE HOȚI ȘI BANDIȚI( CE-MI MAI PLACE EXPRESIA, E PROFUNDĂ, PARCĂ ÎȚI DESCARCI TOT NECAZUL DE A FI ROMÂN ÎN ȚARA ACESTOR PRĂDUITORI, DAR NU DE TOT, CĂ N-AI CUM! EI SUNT BANDIȚI ȘI HOȚI ÎN FORMĂ CONTINUATĂ), CUM VĂ MAI RABDĂ PĂMÂNTUL, CĂ EU M-AM SĂTURAT DE VOI!)… AȘA SĂ VĂ AJUTE DUMNEZEU, NEAM DE NEAMUL VOSTRU, SĂ PLĂTEASCĂ FURTIȘAGURILE ȘI NEDREPTĂȚILE VOASTRE!

  5. Alta valoare care se va întoarce în tara. Posibil ca îl facă șeful politiei.

  6. Se cheamă dublu standard. Pentru un cetățean obișnuit al României era caz penal, nu și pentru domnul fost polițist schimbat la față în înalt funcționar care a uitat statul funcției sale inițiale și legile aferente ei. Se pare că o analiză de laborator are putere probatorie inferioară unei declarații. Un precedent periculos aș spune. Ce să mai vorbim de un test de paternitate, de exemplu, cu o probabilitate foarte ridicata dar nu 100% sigur. Infimul procent ar putea demonstra contrariul pentru că este mai solid din punct de vedere probatoriu decât declarația celui urmărit penal, care își va ține partea fără doar și poate. Și atunci care mai este, mă întreb eu, valoarea probelor recoltate și analizate în laborator? Ce rost mai are să cheltuim bani publici pentru aceasta? Mai bine lăsăm suspectul să aducă probe împotriva propriei persoane în locul Parchetului pentru că rezultatul va fi același: o Românie fericita fără infractori.

  7. lepra face caz de „cinstea” lui, cum maciuca face caz de „democratie”.
    doua lepre, acelasi comportament specific juntei.

  8. Foarte multi scapa de dosarele penale pentru ca oamenii voteaza masiv PSD. Punct.

    • Corect, dar sa nu uitam ca voteaza masiv si pnl care e fix aceeasi mafie numai ca sub o alta culoare

  9. Imparte dreptatea la galantar si huzureste pe banii nostrii. Ei sunt noi „dumnezei” ai Romaniei.

  10. Nu poți spune decât ”țară de rahat”. Și asta din cauza celor care ne conduc. Așa zișii ”demnitari”. Bleah.

  11. Fix asa o sa scape si acum, de ultimul dosar!
    Tineti minte!

  12. Dacă n-o să-l facă scăpat și pe Gheorghe Dincă, să nu-mi spuneți mie pe nume „D r a c e”…!

  13. Degeaba, romanii fug din tara sau voteaza tot PSDNL, n-au gasit alta varianta!

  14. Asa dragi romani,in 2024 tot cu psd,pnl,aur,udmr sa votati ca o sa mai avem justitie cum au bananieri din africa

  15. Poate la a doua e cu noroc

  16. nici macar cheltuielile de judecata nu i-au fost imputate.
    „cheltuielile de judecata raman in sarcina statului”.
    pentru ca a fost nevinovat, desigur.
    Amin.

  17. Destoinic bâtă baiatul cu ochii albastri ! Si oltean si descurcaret ……
    Si mai interesant e daca nu chiar cine l-a inlocuit nu i-a copt-o ca acum nimeni nu mai reclama nici fapte cu muuuuult mai grave !

  18. Ce sa facem mai baieti daca la ultimele alegeri ati votat masiv psd+pnl? Asa se rezolva treburile in usl, nimic nou

  19. Expertiza medico-legala „retroactiva”. Adica te prind politistii in flagrant cu 100.000 de Euro furati si tu ca smecher faci o expertiza „retroactiva” din care reiese ca politistii au fost bauti si suma furata era relativa…….. Traisca procurorii si politistii judiciari corupti !!! Dau pariu ca procurorul de caz e pensionat special intre timp !!