G4Media.ro

DOCUMENTE Cererea DNA de preschimbare a încadrării juridice din procesul lui Dragnea…

DOCUMENTE Cererea DNA de preschimbare a încadrării juridice din procesul lui Dragnea / Există riscul prescrierii faptei de instigare la fals intelectual / Avocat: Pe data de 20 mai cerem amânarea pentru pregătirea apărării

G4media.ro publică cererea DNA de schimbare a unor încadrări juridice în cazul lui Liviu Dragnea și a altor doi inculpați din procesul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman. Solicitarea DNA a fost făcută în martie şi anunţată de procurorul de ședință, Raluca Mirică, la termenul din 15 aprilie, fără să dea însă numele inculpaților pentru care s-a formulat cererea.

Vezi mai jos documentele în Galeria Foto

Imediat după anunțul procurorului, în sala de judecată, avocatul lui Liviu Dragnea, Marian Nazat, a cerut instanței să se pronunțe public asupra solicitării DNA. În cazul unei respingeri, avocații vor cere încetarea procesului penal pentru ca ar fi intervenit prescripția, a arătat Nazat. În cazul unei admiteri, avocatul a solicitat instanței timp să își facă apărări pentru că e vorba de alte acuzații. Un alt avocat din dosar, Adrian Toni Neacşu, a declarat pentru G4media.ro că, la termenul din 20 mai, va solicita amânarea procesului tocmai ca să formuleze apărări faţă de noile acuzaţii.

În cerere, DNA solicită schimbarea încadrării juridice în cazul lui Liviu Dragnea din instigare la fals intelectual în formă continuă în instigare la fals intelectual în formă continuată. Pentru această infracțiune, instanța de fond l-a achitat în unanimitate pe liderul PSD, însă DNA a făcut apel și solicită condamnarea. De precizat că Dragnea a primit 3 ani și jumătate de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu, însă a fost achitat pentru instigare la fals intelectual.

DNA a solicitat schimbarea încadrării juridice din fals intelectual în formă continuă în fals intelectual în formă continuată și în cazul Olguței Șefu, fost director executiv adjunct la Protecția Copilului Teleorman, iar în cazul Rodicăi Miloș, fost director executiv la aceeași instituție, din abuz în serviciu în formă continuă în abuz în serviciu în formă continuată.

DNA nu explică în cerere de ce solicită schimbarea încadrării juridice în cazul celor 3 infracțiuni pentru care sunt acuzați Liviu Dragnea, Olguța Șefu și Rodica Miloș, însă răspunsul vine indirect din partea apărării, care prin vocea avocatului lui Liviu Dragnea, Marian Nazat, a declarat că, în cazul respingerii de către instanță a cererii DNA, va solicita încetarea procesului penal pentru că ar fi intervenit prescripția pentru instigare la fals intelectual.

”Nici în cazul inculpatului Dragnea Nicolae Liviu noua încadrare nu schimbă cu nimic starea de fapt reținută în sarcina acestuia, situație de fapt cunoscută de acesta încă din faza de urmărire penală și menținută pe tot parcursul procesului penal.

Pentru a reține această din urmă formă a infracțiunii menționez că inițial în sarcina inculpatului prin ordonanța din data de 01.04.2016 s-a dispus extinderea urmăririi penale in personam cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual în formă continuată (…).

Prin ordonanța din data de 03.06.2016 s-a dispus extinderea urmăririi penale și cu privire la alte acte materiale ale infracțiunii de instigare la fals intelectual și ulterior schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de instigare la fals intelectual în formă continuată, în aceeași infracțiune în formă continuă.

Iar prin ordonanța din data de 06.06.2016 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Dragnea Nicolae Liviu cu privire la infracțiunea de instigare la fals intelectual în formă continuă vizând perioada 07.07.2006 – 18.12.2012.

Având în vedere aspectele teoretice menționate mai sus cu privire la infracțiunea de fals intelectual, la forma calificată a acesteia, la legea penală mai favorabilă și raportat la modalitatea în care autoarea Alesu Floarea a comis fapta de autorat la fals intelectual consider că încadrarea corectă este de instigare la fals intelectual în formă continuată, prevăzută de articolul 25 Cod penal raportat la articolul 17 litera c din Legea 78/2000 raportat la articolul 289 Cod penal cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 Cod penal din 1969 și articolul 5 Cod penal”, arată procuroarea DNA în cererea de schimbare a încadrării juridice în cazul infracțiunii de instigare la fals intelectual pentru care este acuzat Liviu Dragnea.

Care e diferența dintre instigare la fals intelectual în formă continuă și instigare la fals intelectual în formă continuată

Potrivit avocaţilor consultaţi de G4Media.ro, diferenţa dintre cele două infracţiuni ar fi termenul de la care curge termenul de prescripţie.

Potrivit articolului 321 din Codul penal, falsul intelectual (şi instigarea la fals) se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani, iar termenul de prescripţie generală este de 5 ani, iar cel de prescripţie specială de 7,5 ani.

Potrivit articolului 154 din Codul penal, alineatul 2, „termenele (de curgere a prescripţiei – n.r.) încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. În cazul infracţiunilor continue termenul curge de la data încetării acţiunii sau inacţiunii, în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni, iar în cazul infracţiunilor de obicei, de la data săvârşirii ultimului act”.

Prin urmare, în cazul infracţiunii de instigare la fals intelectual în formă continuată, aşa cum cere DNA să fie schimbată încadrarea juridică în cazul lui Liviu Dragnea, termenul de curgere a prescripţiei speciale ar fi 18 decembrie 2012, deci fapta s-ar prescrie abia în iunie 2020.

Dacă încadrarea rămâne cea de acum – instigare la fals în formă continuă – şi termenul de curgere al prescripţiei s-ar calcula de la data primului folos (primului salariu încasat presupus ilegal de secretarele PSD angajate la Protecţia Copilului Teleorman la instigarea lui Liviu Dragnea), potrivit unui recurs în interesul legii (RIL) al ICCJ, adică data de 7 iulie 2006, aceasta ar însemna că fapta de instigare la fals intelectual ar fi prescrisă încă din ianuarie 2014.

Cum răspunde DNA acuzaţiilor că ar fi temporizat procesul lui Liviu Dragnea prin formularea unor cereri suplimentare

G4media.ro a adresat DNA următoarea întrebare:

„De ce DNA a făcut o cerere de preschimbare a încadrării juridice – din abuz în serviciu în formă continuă în abuz în serviciu în formă continuă continuată în cazul inculpatei Miloş Rodica, din fals intelectual în formă continuă în fals intelectual în formă continuată în cazul inculpatei Şefu Olguţa şi din instigare la fals intelectual în formă continuă în instigare la fals intelectual în formă continuată în cazul inculpatului Dragnea Nicolae Liviu – în dosarul 2401/1/2018 de pe rolul ÎCCJ în condiţiile în care această solicitare duce la prelungirea duratei procesului penal?”

Răspunsul DNA:

„În cursul judecății, procurorul exercită rol activ în vederea aflării adevărului și respectării dispozițiilor legale și formulează cereri, ridică excepții și pune concluzii motivate.

În exercitarea acestor prerogative conferite de lege, procurorul a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice în dosarul nr. 2401/1/2017 aflat pe rolul ICCJ – Completul de 5 judecători, la termenul de judecată din data de 18.03.2019.

Cauza aflându-se în faza de judecată, ședințele, inclusiv cea din 18.03.2019, sunt publice, accesibile jurnaliștilor, astfel încât solicitările formulate de procuror și motivarea acestora rezultă din încheierile de ședință precum și din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, care poate fi accesibil reprezentaților mass media în condițiile prevăzute de lege”, a arătat DNA.

Miză mare. Ultimul termen din procesul lui Liviu Dragnea este programat pe 20 mai. Tot atunci, CCR urmează să se pronunţe cu privirea la sesizarea lui Florin Iordache privind inexistenţa completurilor de 3 judecători de la ICCJ. Dacă CCR admite sesizarea lui Iordache, consecinţa directă asupra dosarului lui Liviu Dragnea ar fi că instanţa de apel va fi nevoită să dispună rejudecarea procesului de fond, de această dată de către un complet specializat pe corupţie.

Dacă la termenul din 20 mai, completul de 5 judecători de la Instanţa supremă decide amânarea procesului (aşa cum vor solicita avocaţii) după data de 1 iunie, atunci apelul s-ar putea relua întrucât una dintre judecătoarele din complet, Luciana Mera, iese la pensie. Potrivit CEDO, verdictul trebuie dat de judecători care au participat la cercetarea judecătorească aşa că, după pensionarea judecătoarei Mera, unii martori ar putea fi re-audiaţi astfel încât noul magistrat să fie familiarizat cu dosarul. Aceasta ar însemna că procesul liderului PSD s-ar amâna pe toamnă.

Context. În iunie anul trecut, un complet de 3 judecători al ICCJ format din magistrații Constantin Epure, Gianina Arghir și Ștefan Pistol l-a condamnat la 3 ani și jumătate de detenție cu executare pe liderul PSD, Liviu Dragnea. Judecătorul Pistol a făcut opinie separată în sensul achitării.

Dragnea este acuzat, ca pe vremea când era șeful CJ Teleorman, ar fi determinat angajarea a două secretare de la PSD la Protecția Copilului Teleorman. Cele două secretare nu s-ar fi dus la serviciu, ci au lucrat în continuare pentru PSD Teleorman (unde șef era Liviu Dragnea), în schimb au încasat salariu de la Protecția Copilului Teleorman.

Sursa: Inquam Photos/ Autor: Liviu Florin Albei

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

33 comentarii

  1. Priviti cat de mult iubeste Romania infractorii, ce n-ar face pentru ei.

    Daca esti om cinstit, esti exploatat si chinuit de statul PSD, esti strain in propria tara.

    Daca esti interlop, Romania iti da legi cu dedicatie, sa te apere de puscarie, sa poti fura mai mult, esti rege.

    Romanilor le plac hotii, de aceea nu voteaza pentru candidatii cinstiti.

    • Popor de idioti ar spune unii, popor de hoti ar spune altii, popor de homofobi si xenofobi zic unii.
      Sa fie oare adevarat? sa nu uitam ca il avem pe Emivescu si avem moste sfinte cum altii nu au.
      Mindru ca sunt roman … cind joaca Simona Halep

  2. Frumos, totul pentru hoți, nimic pentru tara!

    #sieuvotez #farapenali

  3. Guvernul Dancila si Parlamentul ,ambele controlate de un singur om ,Dragnea,vor fi pomeniti ca accidente ale democratiei in toate manualele de istorie care se vor tipari pana la sfarsitul veacurilor.Nu a existat niciodata in istoria noastra si cred ca nici in istoria lumii ca o mana de gangsteri,de smecheri de farsori sa acapareze puterea politica ca sa croiasca legi pentru infractori,legi cu dedicatie pentru ei sau legi care favorizeaza furtul.Epoca Dragnea,o epoca neagra,va caracteriza si va da numele intregii perioade istorice a Romaniei din 1989 pana in ziua cand va lua sfarsit.Dupa plecarea lor de la putere nimic nu va mai fi din ce a fost in Romania.Totul se va schimba.Guvernele si parlamentele care vor veni la putere vor schimba legislatia si Constitutia in asa fel incat „fenomenul” Dragnea sa nu se mai repete niciodata.

    • Ma bucur pentru tine! Esti atat de optimist! E bine ca poti!

    • Si eu speram la fel acum 30 de ani ..

    • @Arion are dreptate. Trebuie adusa o mica completare: avand drept reper Legea Universala a Actiunii si Reactiunii, putem afirma fara tagada ca Guvernele si Parlamentele care vor veni la putere vor avea obligatia morala si legala de a schimba legislatia si Constitutia in asa fel incat nu doar „fenomenul” Dragnea sa nu se mai repete niciodata, ci sa fie si aspru pedepsiti toti cei care au participat la acest ”asalt dement” asupra Statului de Drept…! Vom putea numi aceasta perioada de…dulce …indreptare a celor vremelnic strambate drept: ”Marea Vindecare dupa Ciuma Rosie”…

    • din pacate (helenna cucos nu se afla la cuafor atunci cand…)
      lipsa nativa de neuroni combinata cu „ieducatia” (re)fo’mata
      au ca efect, invariabil, „concluzii” abominabile din gamma: ba-tu/ba-ma-ta
      desi,
      realitatea ritmului de crestere,
      atat a emigratiei cat si a datoriei externe
      releva „decat” ca
      rssh tzigania (scuze pt pleonasmul repetat)
      n-are cu ce, domn’e

    • Nu cred ca Dragnea e un accident. Cred ca e mult mai grav. Este apogeul apocaliptic al unei societati bolnave atat la baza cat si la varf. PSD-ul nu a furat alegeri (Ma rog 5% tot au furat). E mult mai grav. Au fost alesi democratic de romani. Adevarul e mult mai crud. Intr-o tara cu pensii de 800 de lei, cu analfabetism functional de 42%, cu spitale unde gandacii sunt tratati mai bine ca oamenii, cu educatie dictata de Abramburica, intr-o asemenea tara democratia supravietuieste greu. Ca sa fim totusi optimisti primii pasi cruciali nu sunt chiar atat de grei. Revitalizarea economiei (folosind fonduri europene si taind masiv cheltuielile guvernului), eliminarea nomenclaturii comuniste, reforma administratiei locale (si distrugerea neofeudalismului).

  4. Daca am trai intr-o tara normala, justia si-ar facea datoria. La noi justia prin amanarea acestui jeg de om de-al trimite in puscarie,lasa impresia ca este de acord cu OUG prntru ” amnistoe so grstoere”
    Spunea cineva ca acest guvern isi bate joc de noi ca popor, total gresit, noo ne batrm joc de noi prin faptul ca votam ca idiotii un partid de gunoaie.

  5. Cu Dragnea arestat nu dispare mafia si crima organizata. Romania este infestata de infractori.

    • Dar e un pas, nu? Pe principiul tau ori toti ori niciunul…

    • Dragnea, Iohannis, Fenechiu, Thuma, Popoviciu, Udrea, Mazare, Voiculescu, Becali, Ghita, David, Berca, Bica, Tariceanu, Hrebenciuc, Nastase, Vacov, Cozma, Orban, Dobritoiu, Chiru, Oltean, Olteanu, Mitrea, Remes, Basescu, etc, sunt efcte nu cauza.

    • Postac scarbos, chiar m-am saturat sa te citesc, scarba dracului. Raspunzi la mesajul mesajului, ca sa umpli cu dejectiile tale situl G4 Media. La fel, nu mai avem loc de tine si la alte articole, ti-au intrat marafetii in cont, si prestezi la greu, fir-ai al dracului sa fii!

  6. De doi ani Dragnea a îngrozit pe toată lumea.
    Nimeni nu spune că acest infractor periculos trebuie arestat.
    Dacă era arestat nu ar fi ajuns justiția în această situație.
    Ghiță și alții ar fi ajuns și ei unde le este locul.
    Prea mult suferă o țară pentru o mână de infractori.

    • Legaturile de cauzalitate sunt eterne. Hristos a spus ” Cine dintre voi este fara pacat sa arunce cel dintâi cu piatra în ea…” Iohannis nici atat.

    • Bai emile te rugam ia-l acasă pe dragnea ca e baiat de treaba. Doar sa tii banii bine ascunsi si sa nu-i dai drumul pe afara, in rest o sa te intelegi de minune cu el.

    • @Emil
      Poate trebuie sa arunce piatra cei multi cu toalete in fundul curtii, sau cei care au murit din lipsa unor conditii decente in spitale.
      Sau poate sa arunce cu piatra cei care au murit din cauza lipse de sosele decente.
      Sau arunc eu cu piatra daca nu se ofera nimeni .

    • @Emil
      Mulțumesc că mi-ai amintit.
      Exact pe asta se bazează infractorii.
      Nu are legătură nici cu piatra nici cu păcatul.
      Personajul în cauză distruge o țară din care au plecat 5 milioane de oameni.
      Dacă plecăm toți ca să nu aruncăm piatra nu cumva ne „aruncăm” șansele de a trăi cum trebuie în țara care ne-am născut?

  7. Exagerat de lungă această telenovelă de prost gust. E clar că SRI este scenaristul şi regizorul acestui grotesc spectacol politic cum n-a mai fost de pe vremea „ilustrului” A. Năstase cu a lui bandă de hoți. Bănuiesc că şi azi, ca şi atunci, hoții ordinari vor rămâne cu averile ilicite iar noi cu „ele” în mânuțe.

  8. G4, de ce vreti sa ne enervati si-n aceste zile libere?!

  9. Nici nu știi care e mai vinovat. Sistemul pentru legile strâmbe (câte gunoaie nu ai scăpat pentru că faptele s-au prescris? Dosarul Microsoft) sau avocații pentru că sunt niște gunoaie cinice care se leagă de toate chichițele. Oare avocații sunt creștini?

  10. Pentru ca acesti nemernici au fost pusi la loc de cinste, suntem astazi poporul roman dezmosteniti de cele mai elementare drepturi.Insasi intrarea in spatiul Senghel aminata se datoreaza acestor impostori care au schimbat justitia in folosul lor.Rusine.!

  11. Pana nu se va adopta o LEGE A RASPUNDERII MAGISTRATILOR ptr orice decizie luata, eronat, gresit sau intentionat favorabila,…….nu cred nici o secunda in justitia din Romania asa cum nu cred nici in clasa politico-mafiota din Romania.
    Sorry!!!!!!!….

  12. Judecatori neavand raspundere pt deciziile lor nul condamna pe Dragnea

  13. Dragnea va fi achitat. Nu are vreo vina.

  14. Infractori achită infractori. Tineri mulți supărați pe bunici și pe părinți că au votat infractori care au cumpărat justițiari și prostime..Tinerii vor să dizolve partidele să formeze Comitete de specialități care să se ocupe pentru dezvoltarea Romaniei și săptămânal să-i cheme la Raport pentru explicații pe ce aucheltuit banii. Din Comitete nu vor face parte nici un infractor. Tinerii nu-i vor ierta sub nici o formă pe infractori.

    • Din pacate cred ca gresesti, tinerilor nu la pasa de ce se intimpla in jurul lor
      Ei sunt cei care nu voteaza …

  15. cu ce se ocupa cei care primesc banii de care statul ne jecmaneste…uite dosarul nu e dosarul…

  16. Nu știu ce tot aveți pe creier cred că sunteți virusati dă tot pomeniți Dragnea credeti?că e altu mai bun eu nu cred !

  17. Motivatia achitarii lui L.D. la fond pentru instigarea la fals intelectual ne este necunoscuta. Nu stim daca decizia a fost pronuntata cu luarea in considerare a prescriptiei la o infractiune sub forma continua sau in urma analizarii elementelor constitutive ale infractiunii si s-a constatat ca acestea nu exista, altfel spus decizia a fost luata pe exceptie sau pe fond? Se pare ca pe fond, nimeni nu a suflat o vorba despre prescriptie, nicii avocatii inculpatului.
    Nici in apel acesti avocati si nici instanta din oficiu nu au invocat prescriptia, le-a fost servita cerandu-se schimbarea incadrarii juridice.Poate DNA a avut in vedere claritatea deciziei in apel pentru viitor, sa nu apara o idee pentru revizuire..Pacat ca rechizitoriul s-a intemeiat initial pe infractiune in forma continuata, dar in cursul urmarii penale incadrarea s-a modificat in infractiune in forma continua pentru ca in apel sa se revina pe ultima suta de metri la prima incadrare fiind necesara cererea obligatorie catre CCR. Intrebarea este urmatoarea: cand s-a schimbat incadrarea in cursul urmaririi penale nu se cunostea momentul de la care curge prescriptia in cazul infractiunii sub forma continua, nu s-a calculat ca infractiune s-a prescris din anul 2014, oare jurisprudenta a stabilit data de la care curge prescriptia pentru cele doua forme de infractiune ulterior sesizarii instantei de judecata in 2017 ? Greu de crezut, dar si de inteles.

  18. plin de „pareri” care n-au vreo conexiune
    fie aceasta tangentiala
    cu realitatea dominata de (re)fo’me, inclusiv dreptace

    la firu’ ierbii
    pana si tzatza fluoarea intelege unde ie buba
    intamplator/coincidental
    „socialistii” i-au astupat gura (re)fo’mand pensia minima garantata
    „dreptacii” i-au astupat gura pompand bani (din bugetul nationa-la’e) in buzunaru’… „magistratilor”
    sa-mi „spuie” cineva ca (re)fo’ma majorarii salariilor din „sistemul-de-invatamant/sanitar” chiar a dus la o crestere a eficacitatii…
    ca despre cat de „ieficace” „ie” cuoana-joistitia… mai ales (re)fo’mata de alde behaiezgu-umil-poc, chiar a-nteles pana si zidaru’ care plateste penzie-(f)alimendara

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.