G4Media.ro

Dana Gîrbovan despre clarificările cerute de judecătoarea Andrea Chiș: Contorsiuni logico-juridice

Dana Gîrbovan despre clarificările cerute de judecătoarea Andrea Chiș: Contorsiuni logico-juridice

Dana Gîrbovan, judecătoarea propusă de Viorica Dăncilă ministru al Justiției și refuzată de Klaus Iohannis, o acuză pe judecătoarea Andrea Chiș din CSM de emiterea unor ”contorsiuni logico-juridice”.

Gîrbovan se referă la inițiativa de marți din CSM, când Andrea Chiș a cerut sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru verificarea informaţiilor din presă potrivit cărora Dana Gîrbovan ar fi negociat cu Florin Iordache funcţia de ministru al Justiţiei. Chiș a pus în discuţie în Secţia pentru Judecători a CSM dacă ar trebui sesizată Inspecţia Judiciară pentru a vedea dacă Gîrbovan a săvârşit o abatere disciplinară. În caz contrar, atunci să îi fie apărată reputaţia de judecător.

Dana Gîrbovan îi cere judecătoarei CSM să spună de unde a aflat despre presupusele negocieri cu Florin Iordache: ”Doamna judecator Andrea Chis a declarat in sedinta publica ca „un ziar spune ca ea s-a intalnit in casa unui om politic, respectiv a vicepresedintelui Camerei Deputatilor, a domnului deputat Iordache”, casa unde mi-as fi „negociat” numirea la Ministerul Justitiei. Fata de gravitatea afirmatiei, ii solicit public doamnei judecator Chis sa spuna de indata care este numele ziarului ce a publicat respectiva informatie si sub semnatura carui jurnalist. Este inadmisibil ca doamna judecator sa faca astfel de afirmatii fara sa citeze sursa. Asadar, doamna judecator Chis, ce jurnalist a facut astfel de afirmatii despre mine, in ce ziar si cand?”, a scris Gîrbovan pe Facebook.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

35 comentarii

  1. Abia astept ca CSM sa scape de toti judecatorii controlati de PSD, care par a fi majoritatea, din pacate.

  2. Cum zicea coana leana ,” dovada”!

  3. Toata lumea stie ca UNJCR (Uniunea Nationala a Judecatorilor Corupti din Romania) a fost infiintata de mafia psd pentru a distruge sau macar pentru a controla justitia din interior.
    Toata lumea stie ca Dana Scarbovan a participat la masacrarea legilor justitiei, impreuna cu infractorii din parlament.
    Toata lumea stie ca Dana Scarbovan a sustinut toate aberatiile inserate in modificarile legilor justitiei, in favoarea infractorilor.
    Toata lumea stie ca Dana Scarbovan i-a atacat pe toti magistratii care au criticat modificarile aberante aduse legilor justitiei.
    Toata lumea stie ca Dana Scarbovan a atacat toate organismele internationale care au criticat modificarile aberante aduse legilor justitiei.
    Toata lumea stie ca Sectia pentru Judecatori din CSM este compusa in majoritate din judecatori corupti sau santajabili, aflati in slujba mafiei psd.
    Se impune cu celeritate revocarea si arestarea judecatorilor corupti din CCR, CSM, ICCJ, Curtile de Apel si Judecatorii, aflati in slujba mafiei psd.

    • Mai terminati cu textul asta autoplagiat :). Altceva nu stiti a spune decât UNJCR și Scarbovan. Ce tot repetați?! Fiți profesionist, c dracu! , vorba lu’ Dinică, Dumnezeu sa l ierte.
      Toată lumea care va citește comentariile știe ca aveți probleme la mansarda :))))

    • Interesant e că dna Garbovan nu neagă că și-ar fi negociat nominalizarea; nici n-ar avea cum, că n-a auzit nimeni de funcții cadou, fara vreo obligație. Apărarea ei e doar ‘dar de unde știi, cine a zis?’ Jalnic

  4. Cum de s-a trezit cu propunerea de a fi numita ministru fara o discutie prealabila (adica negociere)?
    Cum altfel si-ar fi dat consimtamantul, fara sa se gandeasca si fara sa cantareasca avantaje si dezavantaje, respectiv fara sa i se prezinte de catre ofertant niste avantaje (adica negociere)?

    • Astea cu negocierea politica a postului de ministru de către DG sunt speculațiile presei de scandal, aceeași care a mai aflat, tot “pe surse”, ca fetele din cazul Caracal ar fi in viața. Nu mai inghititi p nemestecate. Cu atâtea mijloace operative cred ca s ar fi găsit cineva sa vina cu o proba incriminatoare, o poza, o înregistrare audio, ceva. Nu vi se pare ciudat ca acestea nu exista ??
      Hai sănătate! Gânduri bune si suflet curat sa aveți! Căci cei curați cu inima vor vedea p Dumnezeu, iar Dumnezeu este Adevarul.

    • N-a fost nicio negociere, ce tot bateti campii! Ciordache i-a spus ca daca nu accepta postul de ministru, o da pe mana concetateanului sau, Dinca!

    • Dumnezeu e un pretext pentru orice ticalosie vrei sa comiti.

    • Ia zi-ne tu, @Bogdan iv, cam cum crezi tu ca s-a ajuns de la nicio legatura intre Garbovan si Dancila la o propunere acceptata de a fi propusa ministrul justitiei. Pas cu pas, sa inteleaga si mintea noastra obosită.

      Minune dumnezeiasca, este? 😈

    • Eu zic ca dacă ai vrea sa negociezi un post, normal ar fi s o faci cu cel care ți l poate oferi efectiv, nu cu cel care are doar competenta de a te propune pt el. C ar fi avut de oferit premierul in stadiul acesta, al propunerii, și ce ar fi avut d oferit DG, când niciuna dintre cele doua nu avea puterea d a decide ceva in privința numirii. Propunerea nu înseamnă automat numire. In plus, nu s a adus nicio dovada ca initiativa propunerii i ar fi aparținut DG. Mai mult, sunt și alte situații in care reprezentanți ai executivului au propus și numit magistrați (d ex pt funcții d conducere in parchete). Credeți ca a fost vorba despre negocieri in acele cazuri? Eu zic ca nu. Și dacă nu au fost atunci, acum de ce ar fi ? E uor sa mănânci castane, dacă nu gândești puțin.

    • @Bogdan iv: dlua cuvinte mai am pentru tine ignoratio elenchi . 💡

      Slabut, sa vii pe aici cunsofisme d’astea. Poti sa iei loc.

    • @Sanitarul: Dati mi Dvs., va rog, un argument valid in sprijinul afirmației ca DG și a negociat numirea, dacă ale mele vi se par nerelevante in susținerea tezei contrare. Altfel, va rog sa luați loc 🙂 Dacă este sa vb despre erori d argumentare, in lipsa unor dovezi (nu presupuneri) ca s a negociat ceva, Dvs. insiva comiteți o eroare d argumentare susținând ca orice propunere din partea unei persoane p care o detestati este gresita sau ascunde ceva ilegal/imoral (argumentul ad hominem).

    • Probabil ca vrei sa ma convingi ca negocierea inseamna cand doi tipi stau la o masa si – unul vrea sa vanda ceva, altul vrea sa cumpere – scriu pe o foaie niste preturi pana cad la pace.
      Ai vazut cum se face la bazar? Inti in pravalie si te faci ca te uiti. Vanzatorul sare pe tine, dar tu zici ca doar treceai pe acolo. Dar daca ala lasa la un pret bun nu mai esti asa de indiferent?
      Ca sa te convingi sa pleci dintr-un scaun respectabil (macar in principiu) si sa intri in politica, asta implica sa existe o oferta – oferta trebuie exprimata sau macar sugerata. Si nu-i vorba numai de cifre.
      Trebuie sa ne credeti pe toti tampiti, ca sa acceptam ca d-na Garbovan a primit propunerea de a fi numita ministru in Guvern fara nicio argumentare si si-a dat demisia (provizoriu, ca dupa aia si-a luat-o inapoi … deci demisia este invalidata deci formal era judecator cand s-a intamplat propunerea) fara discutii si fara sa i se dea niste garantii.
      Asta inseamna si sa dai de pamant cu tot ce ai spus de bine despre dumneaei: dupa 20 de ani de experienta si toate alea… sa ia o leapsa ca asta? Vai de capu’ dumneaei… nu merita nici post de consilier juridic de CAP .
      Nu e nevoie de dovada, ca nu avem de gand s-o dam in judecata. Dar cum zicea cineva mai la vale, daca ajung sa ma judece dumneaei intr-un proces, am dreptul sa o recuz pentru ca nu ma pot baza pe impartialitate.

    • @Inapasevedeinvers:
      1. Plecați d la premisa ca orice om in locul dnei DG, deci și aceasta, daca i se propune o astfel d funcție procedează intr un mod mercantil, urmărind neaparat un câștig. Eu cred ca unii oameni, din ce in ce mai putini din păcate, urmaresc sa facă niște lucruri bune pt binele public atunci când accepta o funcție publica d asemenea importanta. Ministeriatul implica responsabilitate, t pune in lumina opiniei publice, îți poate afecta imaginea dacă nu îl exerciți cum trebuie; or, având in vedere cariera de magistrat, faptul ca a exprimat deseori opinii critice la adresa acțiunilor/inactiuhilor foștilor miniștri d justiție și ca a reprezentat o asociație profesională a magistraților, DG ar fi avut cu atât mai mult de pierdut dacă, fiind numita, nu și ar fi atins obiectivele p care ea insasi și le-a fixat.
      2. Revocarea demisiei nu invalideaza pt trecut demisia, din simplul motiv ca demisia, in lipsa decretului d eliberare din funcție, nu apucase sa producă vreun efect. Revocarea demisiei in cazul DG oprește numai procedura d elib din funcție. Atât.
      3. Acceptarea unei propuneri din partea PM nu este in sine o manifestare politica. Nu asta o făcea p DG incompatibila cu funcția d magistrat, ci o eventuala numire a ei in funcția d ministru, și asta pt ca activitățile d ministru și magistrat sunt incompatibile, avand obiect și scop diferite. Cititi decizia CCR 45/2018 și veți înțelege (dacă sunteți d buna-credința).
      Dacă ar fi după judecata Dvs., un om care a fost odată membru al unui partid politic nu ar mai putea vreodată sa fie magistrat. Or nu asta e sensul independentei magistratului de factorul politic; el tb sa fie independent cât timp se afla in exercitarea funcției și sa fie imparțial și sa prezinte garanții d imparțialitate. De aceea nici nu are voie sa exprime opinii politice, sa participe la manifestări cu caracter politic și, cu atât mai putin, sa fie membru al unui partid.
      4. Desigur ca o puteți recuza dacă aveți îndoieli ÎNTEMEIATE asupra imparțialității sale.
      5. Din c am văzut, sunt destui colegi ai dumneaei care o critica cu argumente similare, cărora le a și răspuns. Nu are nevoie d un apărător in persoana mea. Eu mi am exprimat un punct de vedere la care cred ca am dreptul, și asta fără a fi sluga cuiva.

      Atât am avut d spus.

    • @Bogdan iv
      Dupa cum am zis, nu-i vorba de cifre, iar demonstratia dumneavoastra nu face decat sa argumenteze posibilitatea unui partizanat .
      Iar retragerea demisiei si toata procedura denota o premeditare.
      Repet : nu e vorba intotdeauna de bani intr-o negociere, iar procesul pe care mi l-ati descris inseamna negociere.
      „Contractul social” se negociaza cu viitorul partener.
      Nu este vorba despre o „numire”, hai sa nu mai simulam inocenta pentru persoane cu o asemenea capacitate intelectuala – nu despre copii sau analfabeti functionali e tema.
      Sau, o fi?

  5. Dana Gîrbovan o javra ordinara borita.

  6. Doamnei Dancila ii place sa citeasca, si a aflat de doamna Garbovan din ziare. Se stie ca doamnei Dancila ii place sa citeasca multe, se vede si in felul elevat in care se exprima, in alegerea eleganta a cuvintelor, in constructia ireprosabila a frazelor. Doamna Dancila a spus: „iata o persoana potrivita pentru functia de Ministru al Justitiei!” Si imediat a propus-o. Suna credibil?
    „Contorsiunile” le face jibovina Scarbovan. Doar ca sunt contorsiuni ale coruptiei, ticalosiei si tradarii de tara si de neam.

    • Eu zic s o ardem p rug, ce ziceți ?! Nu credeți ca exagerați?? E specific romanului sa arunce cu noroi in oameni p baza unor judecați făcute de altii, specialiști in dezinformare și manipulare. D c e DG “trădător de neam și de țara”?? Ca nu a numit o dl Preș. ministru de justiție? DG a existat și înainte și va exista p picioarele ei și după respingerea acestei propuneri. Nu are nevoie s o valideze nimeni, nici măcar Dvs., care o calomniați acum.
      Sănătate!

    • Bogdan, se vede ca esti sluga PSD.

      Numai o sluga PSD ar apara-o pe Garbovan, una din armele antijustitie ale mafiei politice.

    • Daca ma judeca doamna Garbovan si afla ca am votat cu Iohannis, pe care e suparata, va fi o judecata dreapta?
      Dar daca stie ca am votat cu Dancila, care i-a oferit fonctia, va fi o judecata dreapta?

  7. Strugurii sunt acrii, nu? Asa si cu Garbovan fosta (ne) viitoare ministra a Justitiei (dezlegata la ochi)!

  8. Gârbovan-ca are dreptate: CSM-u’, IJ-u’ și SIIJ-u’ nu tre’ să s-aprinză după tot ce se scrie la ziar! Decît în cazul L. C. Kovesi.

  9. Are vreo importanta unde, cand si cu cine s-a intalnit judecatoarea Garbovan?
    Nu, atat timp cat o face in privat si fara incalcarea legii.
    Insa cand tu madam Garbovan iesi la atacuri politice impotriva presedintelui tarii, pentru ca nu te-a numit politic,desi esti judecator in functie, facand si trimiteri la campania lui electorala, avem o problema mare.
    Dar avem o problema si mai mare de la CSM (Savonea si alte cateva duoamne) care da aceleasi atacuri la presedintele tarii, cu trimiteri directe la campania lui electorala. Sa intelegem per a contrario ca cine a propus numirea Garbovancei (adica contracandidata Dancila) este fabuloasa?
    Pana la urma, un om politic ia deciziile pe care le considera de cuviinta, iar asta nu e treaba judecatorilor, din moment ce nu i-a spus lui madam Garbovan ce solutii sa dea in dosare (cand o mai avea timp si de dosare).
    Iar judecatoarea Chis a cerut niste clarificari, vazand niste stiri in presa.
    Respect pentru ea si ceilalti doi judecatori din CSM care spun NU politicii in justitie.

  10. Dar tu Bogdan ce rol ai in povestea asta? Dupa cit se vede este rolul de tucalar. Oameni buni,treziti-va ca va veni vremea sa răspundeți si nu moral.

    • Asa ziceam si de Ion ILIESCU si uite că … 🙁

    • Poate îmi spui și mie p cine am lingușit, cui am slugărnicit. N am voie sa fiu de alta părere, sau cum? Bai băieți, reveniti va! Nu sunteți voi detinatorii adevărului absolut doar pt ca sunteți majoritari p aici.
      Mie mi se pare exagerat sa arunci cu noroi intr un om, sa l faci ca p o albie d porci doar pentru ca are o alta opinie (mai avizata, zic eu, decât a multora dintre voi, care habar nu aveți despre justiție, sistem judiciar, statutul magistraților) intr un domeniu in care a făcut scoala, in care a dat examene și in care profesează d aproape 20 d ani. Pe lângă asta (ca sa nu spuneti ca as comite o eroare de argumentare – apelul la autoritate), femeia si-a motivat logic și rațional toate deciziile și punctele de vedete p care voi i le contestați, in vreme ce voi va asumați Judecățile altora, fără sa cercetați și sa analizați critic, obiectiv ceea ce cititi/vedeți la diferite surse media interesate sa mistifice și sa distorsioneze. Nu mai priviți totul prin ochii altora, nu mai primiți superficial interpretările pe care unii le dau faptelor sau legilor , ci puneți mâna și cititi și judecați după capul vostru. Cere un efort, dar merita, va mai treziți și voi :)).

    • @Bogdan iv:
      Nu prea mai e momentul pentru alta parere in ce priveste putregaiul stalinist-delicvent. Cancerul rosu distruge tara in multe feluri. Ai nevoie si aici de o lista cum ti-am dat mai sus? Poate imi explici si mie ce competente are Victoras-Malai-Mare Dancila sa il consilieze pe batranul vulpoi Ilie Sarbu pe un salariu de aproape 100000 lei anual la Curtea de Conturi? Ala e asa de prost ca l-a lasat si nevasta!
      Sau cum poate fi propusa o corupta ca Rovana Plumb (penala – s-a ascuns de justitie in spatele parlamentului, iar nivelul ei de viata nu corespunde cu declaratia de avere – practic a donat psd tot ce a castigat in ultimii 6 ani) sa fie propusa Comisar la EU?
      Sau cum ne indatoram copiii ca sa ii mituiasca psd cu pensii marite care nu pot fi sustinute economic? Daca nu ar mai fi facut imprumuturi as fi zis: „da, dom’le, astia stiu ce fac!”, dar nu e deloc asa.

    • @ Bogdan iv
      „… intr un domeniu in care a făcut scoala, in care a dat examene și in care profesează de aproape 20 de ani… femeia si-a motivat logic și rațional toate deciziile”. Păi astea toate nu-i vin mănușă Andreei Chiș?! Sau se aplică numa-ntr-o parte, care-ți convine ție?
      Ți-ai depășit măsura…

    • @bogdan iv = 0 (zero):
      Chestia asta cu „voi va asumați Judecățile altora, fără sa cercetați și sa analizați critic, obiectiv ceea ce cititi/vedeți la diferite surse media interesate sa mistifice și sa distorsioneze” este un tembelism tipic pesedist prin care vor sa discrediteze sau sa inchida gura criticilor. Cu asta „te-ai demascat, tovarase!”. Ca pe vremea lui Stalin!
      O fi invatat, dat examene, o avea 20 de ani de experienta. La fel si Tudorel Toader, un tzoparlan arogant care se crede un intelectual superior, desi lipsa celor 7 ani de-acasa este superevidenta. Nici unul nici celalalt nu au inteles nimic din spiritul justitiei. Ei o „contorsioneaza”, ca sa citez din Garbolnav, in folosul propriu – sa le iasa cei 30 de arginti cu care si-au vandut tara si neamul. Ambii sunt ca Josef Mengele: poate ca isi cunosc meseria, dar o aplica intr-un mod ticalolsit. Scarbovina si Bubico Toader sunt leat cu Mengele, au aceeasi etica.

  11. Individa este pentru mine , cetatean platitor a tot si a toate in economie ( inclusiv salariul ei ) , rusine nationala .

  12. @Bogdan iv:
    Coruptia este principalul dusman al unei tari si al unui neam. Vezi Venezuela sau Ucraina. Daca tot nu intelegi:
    – datorita coruptiei iti mor copiii in haznalele scolilor.
    – coruptia a fost cea care a ucis multe din victimele de la Colectiv. Il gasesti pe Banicioiu spunand ca nu e cazul sa ii trimitem in strainatate, ca avem noi de toate. Nu i-am trimis pana a fost prea tarziu, iar oamenii au murit in chinuri.
    – tot datorita coruptiei sistemice trebuie sa dai plicul de cate ori ai o problema de sanatate.
    – datorita coruptiei isi permit agentii unei firme straine sa ameninte un Procuror Sef al Romaniei.
    – tot coruptia si statul slab face ca alt stat sa isi faca mendrele dandu-ne lectii si dand finantari ca sa isi infaptuiasca politicile contra Romaniei chiar pe teritoriul nostru.
    – politia este cum este datorita coruptiei
    – orasele sunt vai de capul lor din acelasi motiv
    – datorita coruptiei nu se face nimic (in particular pentru infrastructura majora – autostrazi etc.) pentru ca banii se fura.
    – datorita coruptiei pleaca Romanii pe capete.
    – coruptia poate face ca armata sa foe prost echipata, prost instruita si flamanda, pentru ca banii se fura. Ai vazut Crimeea si Donbass – daca statul ucrainian era puternic, nu se ajungea acolo.
    – datorita coruptiei trebuie sa dai bani la scoala copiilor pentru te miri ce.
    etc. etc. etc.
    Iar jibovina GarboVARAN este un varf de lance al celor care demoleaza justitia in Romania, o vajnica aparatoare a coruiptiei si coruptilor. Ce spun eu nu are treaba cu ceea ce a spus Presedintele. Am scris exact acelasi lucru de cand am aflat de impostura numita unjr. Poate stii tu cati membri are? Ca e unul din secretele cele mai bine pastrate ale lumii!
    Si tie sanatate, ca daca n-o ai si ajungi in spitalele doamnei Pintea, o sa intelegi mai bine ce scriu acum.

    • Sunt de acord ca toate problemele menționate de Dvs. au între cauze și corupția, se produc și “din cauza” (nu “datorită”, căci sunt consecințe negative) corupției. Însă nu văd legătura cu DG. Spuneti ca apără corupții. Cum ii apara concret ?? Inafara d faptul ca a susținut in Parlament, in fata comisiilor permanente, intr o procedura de legiferare la care a fost invitata și UNJR, înființarea Secției speciale pt investigarea infracțiunilor din justiție – chestiune care legătura cu organizarea judiciara, strict cu domeniul justiției deci, iar nu cu CPP – , ce altceva ii mai reproșați concret ??; din ce știu eu, pt ca am urmărit subiectul, numai la dezbaterea legilor justiției au fost invitate asociațiile profesionale ale magistraților, nu și la modificarea CP și CPP. Deci va rog, mergeți la concret, nu mai acuzați la general. Așa poate dovediți ca aveți dreptate, iar pe de alta parte dati și altora posibilitatea sa va combată, dacă e cazul.

      Altfel, care este, după Dvs., spiritul justiției ?? La c anume va referiți ? C relevantă are câți membri are sau n are UNJR, dacă s mai mulți sau mai puțini decât ai altor asociații profesionale? De când numărul este un criteriu d performanța, d competenta, d buna credința? Dreptul la asociere este garantat oricui in țara asta. De asemenea, chestiunea ca opiniile DG nu va satisfac, nu sunt p placul Dvs., iarăși nu constituie un temei pt acuzațiile grave p care i le aduceți, mai ales ca din c am văzut le a explicat d fiecare data, le a motivat, in fapt și in drept (ca e vb d protocoale, d recomandările GRECO, de cazul Baia d Arama). Aduceți niște argumente străine, nerelevante pt cauza p care încercați a o susține, iertati ma!

  13. Hai zau!!
    Cand la Antena 3 tu si aliatii tai faceti de 3 ANI „contorsiuni logico-juridice” de ce nu ti-am auzit glasul!
    Sluga de infractori, NU te-ar fi numit PSD daca nu erai sluga lor!!!!!!!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.