G4Media.ro

CSM condamnă angajarea procedurilor de numire a unor procurori de rang înalt,…

CSM condamnă angajarea procedurilor de numire a unor procurori de rang înalt, în discursul politic

Consiliul Superior al Magistraturii va rămâne întotdeauna echidistant politic, singura cale de a garanta independenţa justiţiei, şi condamnă angajarea procedurilor privitoare la numirea unor procurori de rang înalt în discursul politic, se precizează într-un comunicat de presă, conform Agerpres.

Plenul CSM, cu majoritate, consideră că este esenţial ca magistraţii prin întregul lor comportament să nu creeze percepţia că potenţează elemente valorificate de unii politicieni în disputele dintre aceştia.

De asemenea, plenul condamnă angajarea procedurilor privitoare la numirea unor procurori de rang înalt în discursul politic, menţionează sursa citată.

Potrivit comunicatului, plenul remarcă faptul că ”procedura a fost iniţiată intempestiv de un ministru al Justiţiei în contextul în care acesta, de-a lungul timpului, a asigurat constant opinia publică de faptul că nu o va declanşa până la reglementarea, pe plan legislativ, a diminuării importanţei factorului politic în cadrul acestor numiri”.

”Declanşarea acestei proceduri a fost dispusă în aceleaşi condiţii legale, fără a se reglementa vreo diminuare a pregnanţei factorului politic, iar această contradicţie evidentă dintre angajamente publice şi faptele asumate este de natură să arunce îndoieli legitime asupra corectitudinii scopului urmărit şi poate crea aparenţa unei politizări asumate a numirilor procurorilor de rang înalt, cu consecinţe iremediabile pe planul încrederii în activitatea desfăşurată de aceştia”, se mai arată în comunicat.

Decizia de continuare sau abandonare a unor astfel de proceduri aparţine exclusiv puterii executive, însă plenul îşi manifestă îngrijorarea că iniţierea ori continuarea lor în contextul arătat, de această dată complementar unei instabilităţi tipice interimatului funcţiei de ministru, ar pune probleme serioase cu privire la substanţa, coerenţa şi finalitatea unei astfel de proceduri, mai transmite CSM.

Sursa Foto: judecator Bogdan Mateescu, președinte CSM

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

13 comentarii

  1. Bogdan Mateescu să-mi sugă ceva.

  2. Simpatizantii PNL si cu cei PSD din CSM, care au acolo majoritatea, zic ca „CSM va ramane intotdeauna echidistant politic”! Asta-i gluma anului! 🙂 🙂 🙂
    Mateescu, Savonea, Baltag, Ghena, Corbu etc iau lumina de la PSD si Latrina3, altii sunt ghidonati de Iohannis si PNL, dar ei cica sunt echidistanti politic si ataca USRPlus si pe Stelian Ion ca fac concursuri pe bune si nu pun slugi politice la sefia parchetelor…

  3. L-au impachetat si pe Mateescu. Azi zicea de continuarea selectiei potrivit calendarului, acum vorbeste de diminuarea factorului politic. Cine e factorul politic? Ministrul sau presedintele?
    https://www.g4media.ro/csm-cere-continuarea-procedurii-de-selectie-a-procurorilor-cu-functii-de-conducere-in-diicot-si-dna-initiata-de-stelian-ion.html

    • Fix asta vroiam sa spun, ce naiba s-a inamplat?la cateva ore csm s-a intors la 180 de grade? Daca nici asta nu e magarie eu nu stiu ce mai e.

    • Sectia de procurori CSM, care e independenta de factorul politic, vrea finalizarea procedurii.
      Sectia de judecatori, care e acaparata de PSD si PNL, vrea amanarea procedurii pana cand vine un om manipulabil (cum a fost Predoiu anul trecut) la conducerea ministerului. Predoiu si Iohannis au numit niste catastrofe la conducerea DIICOT (Hosu), Parchetul General (Scutea) etc si au fost compromise dosare grele precum „Colectiv” sau „10 august”.

    • Punctul de vedere cu continuarea procedurii aparține Secției Procurorilor din CSM care de altfel este singurul în măsură să se pronunțe pe această problemă, dar așa cum se vede gruparea Savonea a reunit plenul (cel puțin eu așa înțeleg)care cu majoritate au dat acest comunicat.

  4. E dus cu pluta individul ăsta! Pai dacă procedurile sunt operationalizate de factorul politic, adică de minister, cum să nu vorbești despre ele?! Bă, multă minte vă mai trebuie!
    Când o să aibă el proceduri de stabilire a înalților procurori exclusiv în cadrul CSM, atunci voi înțelege!
    R- ați ai dracu cu Justiția voastră corupta și mafiota!

  5. Nu exista Justiție fără influență politică. Uitați-vă in USA cum se comporta judecatorii federali numiti de Obama versus cei numiti de Trump. Sau cum votează judecatorii de la Curtea Suprema numiti de republicani si cei numiti de democrati.

    • @Motz
      Așa este, nu există nimic fără influență politică.
      Toți cei care comentează aici au o părere și o atitudine politică. Orice om, chiar dacă declară că nu are preferințe politice, are de fapt simpatii politice.
      Cei care susțin sus și tare că vor o justiție independentă politic, vor de fapt o justiție influențată de tabăra pe care o susțin.
      Cei care vor desființarea secției speciale, cred că secția specială este influențată de PSD și de aceea, și numai de aceea, vor desființarea ei. Dacă ar fi fost influențată politic de USR, nu ar fi fost nici o problemă.

  6. Când trebuia să tacă, iese și ăsta la spus povești.

  7. MERGI STIMABILE SI-TI NUMARA DIURNA CA IAR TRECE LUNA SI NU REUSESTI.

  8. Personajul ăsta cu pretenții de magistrat independent nu știu cum se face dar de când ministrul are altă culoare politică „a anticipat ” toate doleanțele clasei politice care e rezistentă la reformă.
    S-a solicitat punctul de vedere al CSM-ului cu privire la desființarea SIIJ, au zis că vor garanții. Când a ajuns legea în Parlament ce să vezi, s-a găsit un politician care să pună un amendament cu garanții și cine putea asigura concret aceste garanții – CSM-ul
    A pus ministrul în discuție legile justiției, personajul din imagine și cele cu care împărtășește aceleași crezuri s-au dat cu fundul de pământ că proiectul nu era integral avizat și bineînțeles că a urmat și reacția celor din PNL că nu s-a discutat în coaliție proiectul.
    A venit reacția de astăzi, cred că nu mai are rost să adaug nici un comentariu, aceiași grupare din CSM(nu a fost unanimitate)s-a trezit că vezi Doamne nu s-a schimbat procedura, adică s-o mai lălăim cu interimatul, așa cum se vede că vrea și clasa politică deși în avizul Comisiei de la Veneția există o recomandare care ar scoate factorul politic din ecuație.
    Alfel vorbim de principii, de independență…

  9. Punctul de vedere cu continuarea procedurii aparține Secției Procurorilor din CSM care de altfel este singurul în măsură să se pronunțe pe această problemă, dar așa cum se vede gruparea Savonea a reunit plenul (cel puțin eu așa înțeleg)care cu majoritate au dat acest comunicat.