G4Media.ro

Cazul Danileț. Asociație de procurori, către CSM: Prin raportare la ce set…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Cazul Danileț. Asociație de procurori, către CSM: Prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară

Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) solicită Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției Judiciare să explice public circumstanțele și criteriile avute în vedere în ce privește sancționarea mai multor magistrați.

”Prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară și aplicarea sancțiunii excluderii din magistratură, iar postarea de către un alt magistrat, pe contul de FB, a unor poze cu pahare conținând alcool, consumate în aeroport, înainte de micul dejun, este considerată o activitate etică și care nu ar putea aduce atingere prestigiului justiției?”, se arată într-o adresă trimisă CSM de Asociația de magistrați.

Secţia pentru judecători a CSM l-a exclus, luni, 13 decembrie, din magistratură pe judecătorul clujean Cristi Danileţ pentru postările de pe Tik Tok, potrivit ordinii de zi. Danileț poate face recurs la Curtea Supremă.

Redăm mai jos integral comunicatul AMASP

Având în vedere ordinea de zi soluționată a Secției pentru judecători în materie disciplinară publicată pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 13.12.2021 și reacțiile publice în ceea ce privește sanționarea domnului judecător Cristi Danileț și a mai multor judecători din cadrul Curții de Apel Constanța, AMASP, asociație profesională a procurorilor, solicită atât Consiliului Superior al Magistraturii cât și Inspecției Judiciare să explice public circumstanțele și criteriile avute în vedere la momentul exercitării acțiunilor disciplinare și la momentul admiterii acestora și aplicării sancțiunilor calificate majoritar ca excesive.

Ceea ce solicităm prin prezentul demers este ca cele două instituții, în îndeplinirea rolului lor în sistemul judiciar și ținând cont de principiul unui dialog onest și deschis, să clarifice atât pentru judecătorii și procurorii care i-au ales cât și pentru cetățenii care sunt beneficiarii sistemului de justiție următoarele chestiuni menite să elimine orice umbră de îndoială privind politizarea sau lipsa de corectitudine a celor două instituții:

  • care sunt criteriile utilizate de Consiliul Superior al Magistraturii în aplicarea sancțiunilor de excludere din magistratură, suspendare din funcție și retrogradare din gradul profesional în cazul în care magistrații cercetați au o imagine de buni profesioniști atât în cadrul sistemului judiciar cât și în afara acestuia?
  • ce elemente din activitatea profesională a magistraților sancționați la data de 13.12.2021 sau din profilul lor personal și profesional au fost avute în vedere și au condus la aplicarea acestor sancțiuni?
  • care este raționamentul avut în vedere pentru calificarea unor activități neutre, precum tăierea unei plante sau curățarea unei piscine, ca abatere disciplinară prevăzută de art 99 lit a) aptă să conducă la excluderea din magistratură în timp ce publicarea pe rețele de socializare a unor mesaje cu conținut homofob, extremist, cu limbaj trivial și jigniri la adresa unor colegi magistrați este considerată a fi în limita libertății de exprimare și se dispune clasarea cauzei?
  • prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară și aplicarea sancțiunii excluderii din magistratură, iar postarea de către un alt magistrat, pe contul de FB, a unor poze cu pahare conținând alcool, consumate în aeroport, înainte de micul dejun, este considerată o activitate etică și care nu ar putea aduce atingere prestigiului justiției?
  • în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce publicații sau persoane publice aprobă sau dezaprobă comportamentul magistratului pentru a califica fapta ca fiind abatere disciplinară?
  • în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce poziții publice a avut anterior magistratul cercetat cu privire la alte aspecte care vizează sistemul judiciar, să spunem, spre exemplu, SIIJ, CCR sau modificarea legilor justiției?

Fiind convinși de deschiderea către dialog a Consiliului Superior al Magistraturii și a Inspecției Judiciare precum și de buna-credință de care veți da dovadă în clarificarea acestor aspecte generale privind limitele comportamentului adecvat din partea magistraților, așteptăm publicarea răspunsurilor pe paginile de internet ale CSM și IJ dând astfel posibilitatea opiniei publice de a lua la cunoștință practica în materie disciplinară.

Context

Secţia pentru judecători a CSM a luat decizia de excludere a lui Danileţ din magistratură cu majoritate de voturi. Unii membri CSM au pledat fie pentru respingerea acţiunii disciplinare, fie pentru o sancţiune mai blândă: diminuarea salariului cu 25% pe o perioadă de un an.

Potrivit unor surse judiciare, şeful CSM Bogdan Mateescu şi judecătoarele Lia Savonea, Margareta Ţînţ, Mariana Ghena şi Simona Marcu au votat pentru excluderea lui Danileţ din magistratură. Judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina au votat pentru diminuarea salariului cu 25% timp de un an, iar judecătorii Andrea Chiş şi Mihai Bălan au fost pentru respingerea acţiunii disciplinare.

Danileț a postat pe rețele sociale clipuri video în care executa mișcări de karate sau imagini când tundea gardul viu din curte. Potrivit unor surse din cadrul CSM, Danileţ a fost sancţionat cu excluderea din magistratură pentru că este deja la a doua abatere disciplinară şi ar fi penibilizat profesia prin postările video de pe Tik Tok.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

25 comentarii

  1. Dacă te cheamă Danilet ,te cercetează disciplinar și ca respiri!

  2. Numai un pic sa apara si gasca clientelara de soiosi pesedisto-aurista care sa-si deverseze veninul homofob, extremist si sa ne spuna faca vreo schema alba-neagra.
    Pas cu Pas peste Romania se trage cortina de fier! Devine din ce in ce mai inspaimantator pe masura ce ne indreptam spre zid.

  3. Tot cu #rezistul o sa zboare si gasca psd=pnl si-o sa puna usr-ul in loc,vechea vrajeala de cand lumea la papusari,cand marionetele ajung sa fie urate de aproape toata populatia,scot din joben un scandal la misto ca cel cu Danielet care n-o sa pateasca nimic,se agita „soțietatea” civila si apoi vine marxistu usr-ist in locul lor,aceeasi papusati! Jos ceetificatul verde nazist,incercati sa abateti atentia de la el si sa-l votati ca hotii!

  4. Ternați cu hatereala că asta a votat lumea. Tot ce se vede azi are majoritate obținută prin vot direct din partea cetățenilor români cu drept de vot. Deci mai subțire cu pianul.

    • Conform sondajelor usl, pnl a pierdut cel putin jumatate din intenția de vot și asta dupa ce i-a aruncat de la guvernare pe usristi’ deci e o deducție logica corectă sa spunem ca romanii nu au votat această alianta toxică.

    • Românii s-au săturat de procurorii torționari. Lăsați CSM să facă ordine! Independența justiției e sfântă într-un stat! Cine putea să sară în apărarea lui Danileț decât ăia care apărau și procurorii de la Ploiești!
      Procurorii sunt speriați că judecătorii ar putea ridica fruntea!

    • „are majoritate obținută prin vot”-ul a 32% din totalul cu drept de vot;
      restul de 68% care nu se duc la vot,stau și se plâng peste tot încă patru ani, că ce rău le merge.
      vrăjeala cu „mă p.ș pe el de vot”;n-are rost sa mergi la vot că tot âia iasă ,încă ține .
      la 40+analfabeți funcționali ,tot așa ne va merge.
      Somn ușor nație obosită!

  5. „Prin raportare la ce set de valori …”

    Setul de valori se numește „Așa vrea mușchii Inspecției Judiciare”! E vreo problemă?! O rezolvă Secția Specială.

    Cine oare mai credea că avem o justiție independentă?

    Independența justiției române a durat vreo două săptămâni după Marea Revoluție din Decembrie. Atât!

    Pentru felul în care „javrele” îi slujesc pe „porci” – în sens orwellian, desigur – merită din plin o mărire de salariu și o pensie și mai specială! Nu-i așa?!

  6. Criteriul a fost că Danilet nu arată la fel de bine ca sexy-procuroarea din Constanța.
    Una e să încingi Facebookul, alta să te răcorești pe TikTok cu furtunul în grădină.

  7. Danilet nu a fost sanctionat pentru activitati cotidieni, asociatia face propaganda.

    Danilet are un sir LUUUNG de antecedente iertate ani de zile, despre acest om se fac meme-uri de ani de zile si se rade de el. El doreste sa fie influencer si judecator, dar nu sunt compatibile.

    Ultimele filme de pe tiktok au fost picatura care a umplut paharul.

    Este un om fara bun simt, fara simtul penibilului, fara simtul rusinii.

    Si chiar este foarte penibil sa vezi oameni de 50 de ani pe tiktok si instagram. Stati fratilor pe facebook, ala e pentru moshi. boomeri pe tiktok sunt cringe

    • Te-ai activat rău de tot să combați cam prin toată media online, nu doar pe g4, măi pui de mafiot juridic a la luju.
      Rahat blond vopsit de interlopi cu ceas de 100K, CSM și CC reprezintă cangrena sistemului judiciar din România, nu garantul independenței acesteia.

  8. Nicio legatura a d-lui Danilet cu acele filmulete de pe tik tok !
    E meta-vers-ul !
    Ooops, asta e la face-booooo-m, parcă ?!
    🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  9. Propun ca toti judecatorii din Romania sa posteze orice pe Tik Tok ,cateva zile.Sa vedem vor fi dati toti afara din magistratura ?

  10. CSM a devenit pur si simplu un apendic ex.ecrabil pesedist, o unealta ca si CCR… tupeul de a cere „independenta” hotiei si mafiei psd cu „poleiala” de justitie in timp ce executa tica.los si marsav orice voce ce indrazneste sa ceara libertate si dreptate, este dincolo de orice suportabilitate umana.
    Aceasta institutie a ajuns intr-un stadiu terminal de cangrena ce ameninta sa-si lichideze corpul mama aka poporul roman.

    • „are majoritate obținută prin vot”-ul a 32% din totalul cu drept de vot;
      restul de 68% care nu se duc la vot,stau și se plâng peste tot încă patru ani, că ce rău le merge.
      vrăjeala cu „mă p.ș pe el de vot”;n-are rost sa mergi la vot că tot âia iasă ,încă ține .
      la 40+analfabeți funcționali ,tot așa ne va merge.
      Somn ușor nație obosită!

  11. Mateescu si gasca lui PSD-ista sa facut de ris . Nu ar fi o problema dar reprezinta sistemul judiciar Romanesc .

  12. „are majoritate obținută prin vot”-ul a 32% din totalul cu drept de vot;
    restul de 68% care nu se duc la vot,stau și se plâng peste tot încă patru ani, că ce rău le merge.
    vrăjeala cu „mă p.ș pe el de vot”;n-are rost sa mergi la vot că tot âia iasă ,încă ține .
    la 40+analfabeți funcționali ,tot așa ne va merge.
    Somn ușor nație obosită!