Home » Anchete » BREAKING Înalta Curte l-a achitat pe fostul ministru PSD Nicolae Bănicioiu în dosarul de trafic de influență. Acesta scapă și de confiscarea a 1,3 milioane de lei / Decizia este definitivă

BREAKING Înalta Curte l-a achitat pe fostul ministru PSD Nicolae Bănicioiu în dosarul de trafic de influență. Acesta scapă și de confiscarea a 1,3 milioane de lei / Decizia este definitivă

13 oct. 2025
BREAKING Înalta Curte l-a achitat pe fostul ministru PSD Nicolae Bănicioiu în dosarul de trafic de influență. Acesta scapă și de confiscarea a 1,3 milioane de lei / Decizia este definitivă
Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea
Ascultă articolul

Completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) l-a achitat, luni, pe fostul ministru PSD Nicolae Bănicioiu în dosarul în care era acuzat de trafic de influență. Acesta scapă și de confiscarea a 1,3 milioane de lei. Decizia este definitivă.

Completul de 3 judecători a decis în urmă cu un an încetarea procesului pe motiv de prescripție. Cei trei magistrați au decis în unanimitate că Nicolae Bănicioiu se face vinovat de trafic de influenţă, dar a intervenit prescripţia ca urmare a aplicării deciziilor CCR.

Completul de 5 judecători a decis acum în unanimitate achitarea lui Nicolae Bănicioiu.

Victor Alistar, purtătorul de cuvânt al ICCJ, a susținut o declarație de presă în care a afirmat că, „deși sunt unii formatori de opinie care s-au arătat nemulțumiți de soluțiile pronunțate în căile de atac comparându-le cu soluțiile inițiale sau cu acuzațiile acuzării, pentru informarea corectă a opiniei publice reamintim faptul că instanțele de control au ultimul cuvânt în ce privește stabilirea adevărului juridic. De altfel acesta este si considerentul pentru care legiuitorul a stabilit existența căilor de atac, atât ordinare cât și extraordinare. Rolul judecătorului nu este acela de a da satisfacție emoțiilor din jurul unui caz mediatizat, ci de a stabili adevărul juridic raportat strict la lege, iar Instanța supremă aplică cu strictețe aceste obligații profesionale”.

- articolul continuă mai jos -

„În România se aplică standardele statului de drept, justiția înfăptuindu-se în baza legii și nu ca justiție populară. Judecătorii instanțelor naționale sunt garanții statului de drept privind asigurarea procesului echitabil, cu respectarea legii, a deciziilor Curții Constituționale și a deciziilor obligatorii în unificarea practicii judiciare”, a subliniat Victor Alistar.

Citește și MAREA ELIBERARE Justiția a reabilitat mai mulți condamnați de calibru în cadrul unor căi extraordinare de atac / MILIARDUL RESTITUIT: Au fost anulate sentințe definitive de condamnare la ani grei de pușcărie și de recuperare a unor prejudicii de aproape 1 miliard de euro

Minuta instanței: „Admite apelurile declarate de inculpaţii BĂNICIOIU NICOLAE şi FURTUNĂ
ALEXANDRA CĂTĂLINA împotriva sentinței nr. 452 din data de 3 octombrie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, în dosarul nr. 2966/1/2021. Desființează, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând: În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul BĂNICIOIU NICOLAE pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 și a art.5 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata FURTUNĂ ALEXANDRA CĂTĂLINA, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 291 alin.
(1) din Codul penal cu aplicarea art. 7 lit. a) din Legea nr.78/2000 și a art.5 din Codul penal.

Înlătură dispoziția confiscării de la inculpatul BĂNICIOIU NICOLAE a sumelor de 895.127,91 lei, reprezentată de dividende aferente anului 2013, distribuite de S.C. Hemos Med S.R.L. și 396.994,21 lei, reprezentată de dividende aferente anului 2013, distribuite de S.C. Disan Ortomed S.R.L., bani primiți de inculpat în schimbul traficării influenței în intervalul 26.02.2014 – 27.10.2014.

Ridică măsurile asiguratorii dispuse faţă de inculpatul BĂNICIOIU NICOLAE în dosarul nr. 528/P/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, menţinute anterior în cauză prin încheierea din 14.06.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, în limita sumei confiscate, respectiv 1.292.122,12 lei și prin sentința penală apelată.

Modifică temeiul soluției de achitare pentru inculpata FURTUNĂ ALEXANDRA CĂTĂLINA, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, din art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală în art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate care nu contravin prezentei decizii.

II. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupție împotriva sentinței nr. 452 din data de 3 octombrie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, în dosarul nr. 2966/1/2021.

În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, în cuantum de câte 261 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă. Pronunţată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2025.”

Comentarii
  • Luați pe sus de Politia militara căci celelalte instituții sunt vai mama lor și duși în pușcărie toate javrele cu șefa lor n frunte mafiota Savonea..lăsați de capul lor le arata lui Bolojan și Dan k ei conduc România chiar de i bilă mare neagră ptr buget & investiție & imagine tarii n lume

  • Luați pe sus de Politia militara căci celelalte instituții sunt vai mama lor și duși în pușcărie toate javrele cu șefa lor n frunte mafiota Savonea..lăsați de capul lor le arata lui Bolojan și Dan k ei conduc România chiar de i bilă mare neagră ptr buget & investiție & imagine tarii n lume

  • andrew brandon

    Trebuie văzută motivarea hotărârii în extenso pentru a se putea trage concluziile de rigoare.

    • Prostu satului

      Pai scrie in articol. E vinovat, dar s-a prescris, deci e nevinovat. Clar, nu?
      E ca-n povestea cu Bica (si Oprescu, din cate inteleg) – au suferit crunt pe plajele si prin tavernele grecesti, asa ca justitiarii romani considera ca si-au ispasit pedeapsa… ba poate chiar sunt indreptatiti sa ceara despagubiri.
      Atat se poate la Rromanika.

  • Marius Popa Buchholzer

    ” …. Cei trei magistrați au decis în unanimitate că Nicolae Bănicioiu se face vinovat de trafic de influenţă, dar a intervenit prescripţia ca urmare a aplicării deciziilor CCR……”

    Inca o victorie stralucitoare a Justitiei romanesti in lupta cu coruptia! Fapta exista, dar s-a prescris? Cine o fii vinovatul? Duhul sfant, cel mai probabil!

  • Tâlharii care jefuiesc averea publică nu pot fi deranjați.

    Justiția din România a ajuns cârpa de care își șterg picioarele tâlharii.

  • andrew brandon

    Când vorbesc de motivarea hotărârii în extenso mă refer la cea de achitare totală dată în apel,nu la cea de la fond.

    • Prostu satului

      Cu siguranta ca, dpdv sa-i zicem tehnic, aveti dreptate. V-am citit sute de comentarii si e limpede ca aveti o pregatire juridica solida, poate sunteti avocat sau altceva din domeniu, oricum as fi ridicol polemizand cu dvs. din aceasta perspectiva, cum ziceam, tehnica.
      Eu insa, tocmai pentru ca sunt profan, am doar o viziune pragmatica asupra lucrurilor, vad padurea, nu copacii.
      Iar ce vad este exact ce argumenteaza si dl. Tapalaga in alt articol recent – odata cu ultimele numiri de la varful justitiei romanesti, cercul s-a inchis, iar oligarhia politico-economica din Romania a obtinut in sfarsit ce si-a dorit dintodeauna (daca va mai amintiti panseurile distinsului domn Dan Voiculescu de-acum vreo 20 de ani, citez aproximativ, „pana nu controlam justitia, nu putem fi siguri ca am castigat”) – daca nu controlul total al justitiei, atunci „macar” cooperarea ei totala, 100%, in cazurile „care conteaza”.
      Scrieti mai sus ca „Trebuie văzută motivarea hotărârii în extenso pentru a se putea trage concluziile de rigoare.”
      Bun, o s-o vedeti la un moment dat, o s-o analizati si foarte probabil o sa conchideti ca e o mare porcarie, ca incalca X legi, Y directive europene si Z principii de logica elementara (adica exact ce-ati scris in comentariile de la articolul initial, cel din noiembrie 2024).
      Asa, si? Ce puteti face, ce putem toti face avand in vedere ca e vorba de cea mai inalta instanta?
      Pai… nimic. Lucrurile au ajuns in stadiul in care Doamna, plictisita la un moment dat sa tot scrie la motivari, o sa-si comande o stampila cu „Legea sunt eu si cu asta, basta. Nu va convine, mergeti la CCR, sa vedem ce-or sa va spuna aia, ha, ha, ha.”
      Sa nu ne facem iluzii – oligarhia politico-economica va mentine (sau chiar augmenta, pe ocolite) privilegiile magistratilor, iar oligarhia din justitie va raspunde asigurandu-le celorlalti impunitate de facto, oricat de strigatoare la cer ar fi ea.
      Monstruoasa coalitie a acestor doua oligarhii a luat Romania captiva.

Lasă un răspuns

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.
Vă rugăm să țineți cont că folosirea injuriilor, a limbajului instigator la ură, a apelurilor la violență sau trimiterea repetată, în mod abuziv, a aceluiași comentariu pot duce nu doar la ștergerea mesajului, ci și la suspendarea temporară a dreptului de a comenta. Site-ul nostru încurajează dezbaterile aprinse, dar civilizate. Vă mulțumim pentru înțelegere și pentru contribuția la o discuție bazată pe argumente, nu pe atacuri.

Citește și