G4Media.ro

Magistrații solicită încă o dată reforme rapide în justiție, pentru alinierea legislației…

Magistrații solicită încă o dată reforme rapide în justiție, pentru alinierea legislației naționale cerințelor minimale ale dreptului Uniunii Europene privind statul de drept

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat act de Concluziile Avocatului general CJUE, domnul Michal Bobek, publicate astăzi, 23.09.2020, la Luxembourg, în primul set de șase cereri de decizie preliminară vizând, în esență, statul de drept în România, informează site-ul Forumul Judecătorilor.

Cele două asociații lansează un apel privind adoptarea unor proiecte legislative care să reformeze rapid justiția și care să asigure alinierea legislației naționale cerințelor minimale ale dreptului Uniunii Europene privind statul de drept.

„Avocatul general CJUE a confirmat practic întreaga abordare propusă de subscrisele asociații profesionale ale magistraților, care au militat cu determinare pentru independența justiției în ultimii 3-4 ani, inclusiv caracterul obligatoriu al Deciziei privind Mecanismul de cooperare și verificare, instituit de Comisia Europeană, cu relevanță și pentru Curtea Constituțională a României. Numirea interimară a șefului Inspecției Judiciare și normele naționale privind înființarea unei secții de parchet specifice cu competență exclusivă pentru investigarea infracțiunilor săvârșite de magistrați, considerate și de Avocatul general al CJUE ca fiind contrare dreptului Uniunii Europene, reprezintă doar două aspecte ale asaltului neîncetat împotriva justiției derulat în ultimii ani”, se precizează în scrisoare lansată de magistrați.

Cele două asociații profesionale reiterează (așa cum au solicitat aproape lunar în ultimul an) că este esențială promovarea și adoptarea urgentă a unor proiecte legislative vizând conformarea cadrului legislativ privind sistemul judiciar cu toate cerințele dreptului Uniunii Europene privind statul de drept, rapoartele entităților internaționale relevante și doleanțele majorității covârșitoare a magistraților români:

1. Desființarea imediată și necondiționată a secției de parchet separate, creată pentru investigarea infracțiunilor comise de judecători și procurori;

2. Abrogarea limitărilor cu privire la libertatea de exprimare, materializate în obligația de abținere a magistraților de la „manifestarea sau exprimarea defăimătoare în raport cu celelalte puteri ale statului”;

3. Revizuirea normelor privind răspunderea materială a magistraților, cât timp acestea ignoră independența justiției;

4. Revizuirea sistemului de numire și revocare a procurorilor-șefi și limitarea rolul ministrului justiției în aceste proceduri, simultan cu creșterea atribuțiilor Consiliului Superior al Magistraturii;

5. Renunțarea la dispozițiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii;

6. Reinstaurarea meritocrației în magistratură. Reglementarea unor examene meritocratice de promovare, inclusiv și mai ales la Înalta Curte de Casație și Justiție;

7. Respectarea rolului și a atribuțiilor stabilite de Constituție pentru Consiliul Superior al Magistraturii, ca organism colegial, prin înlăturarea transferării arbitrare a unor atribuții ale Plenului către secții sau către anumiți judecători, în funcție de gradul profesional deținut, de natură a deturna funcționarea colegială; revizuirea dispozițiilor privind revocarea membrilor CSM, în sensul unei proceduri flexibile și accesibile;

8. Reorganizarea Inspecției Judiciare, prin reconsiderarea rolului și a atribuțiilor inspectorului-șef; reglementarea unor examene meritocratice pentru funcțiile de conducere din cadrul Inspecției Judiciare; abrogarea OUG nr.77/2018;

9. Abrogarea dispozițiilor nou introduse de natură a încărca nejustificat volumul de muncă al instanțelor și parchetelor (spre exemplu, completurile de apeluri în trei judecători);

10. Adoptarea autonomiei bugetare a magistraturii, conform recomandărilor Comisiei de la Veneția.

Sursa Foto: Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Ce le mai stau aceste asociații în coastă mafioților…

  2. Foarte bine că avem și magistrați interesați de binele societății, nu doar de salarii și pensii. Felicitări celor două asociații!

  3. Infaptuirea Justitiei se face doar de catre judecatori.Procurorii sunt aciuati de pe timpul komiternismului-1946 si asmilati acestora ca drepturi-idem Rusia, exact ca politistii din asamblul Ciocarlia, clubul Dinamo, etc.De ce nu solicitati o reforma reala?Pentru arestarile ilegale cine plateste???

    • Arestarile le dispun judecatorii! Esti cumva vreun avocat frustrat?

    • @seb :
      Procurorii sunt avocatii statului.
      Procurorii apara statul de infractori. Ei aplica aceleasi legi ca si judecatorii, este normal sa fie pe acelasi nivel cu judecatorii.
      Procurorii nu aresteaza pe nimeni, iar dosarele intocmite de procurori sunt bazate pe probe solide. Dosarele facute de procurori sunt verificate de sefii lor, de sefii de sectie si de judecatorul de la Camera Preliminara.
      Achitarile s-au produs doar pentru ca :
      – infractorii de la CCR au decis, in mod aberant si criminal, ca probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate
      – infractorii din parlament au dezincriminat, in mod aberant si criminal, anumite fapte penale
      – anumite dosare au incaput pe mainile unor judecatori corupti sau santajabili, aflati solda mafiei psd, care au ignorat probele zdrobitoare prezentate de procurori
      – infractorii de la Sectia Speciala, aflati in slujba mafiei psd, au retras anumite dosare.

  4. Ai auzit, ORBANE????Da-l afară pe Predoiu că e OMUL MAFIEI!!!N-a făcut nimic să corecteze legile justiției ,e Sluga Mafiei ca și Tudorel Toader!Aceeași mizerie!

  5. Johannis a avut azi Conferinta de presa si nu a spus un cuvintel pe subiect, la fel tac si PNLeii!
    Dar, exista o explicatie: Statul de drept e rezolvat, ce sa mai spuna, nu??!!!
    19.07.2020. Klaus Johannis: ”Se discută foarte intens despre condițiile de acordare ale acestor sume, așa-numitele condiții de guvernață a fondurilor. Unii doresc o abordare mai lejeră, alții își doresc un control foarte strict din partea Consiliului sau din partea Comisiei.
    Foarte multe state membre solicită o legătură strânsă cu respectarea statului de drept.
    Ca o notă, pentru România, statul de drept NU e o problemă. În România tema statului de drept A FOST REZOLVATA pozitiv prin referendumul de anul trecut și prin schimbările politice care au fost făcute”, a spus președintele Johannis.

    Exprimarea la Perfectul compus arata o Actiune trecută, TERMINATA la momentul vorbirii.
    Deci: Statul de drept e REZOLVAT!
    Ce mai vor si astia, ca AM REZOLVAT statul de drept, s-o intreba acum dl Johannis?!

    • Auzi cică a fost rezolvată prin schimbările politice… Adică cum, a venit PNL la guvernare și asta face să fie rezolvată problema?
      Eu credeam că rezolvarea constă în a îndrepta stricăciunile făcute de PSD.

  6. Cine sa faca reforme in dupa ce sub presedintia lui Iohannis mafia a inamolit majoritatea magistratilor…

  7. Bravo magistraților din Asociația Forumul Judecătorilor. Jos pălăria. Eu am profesat ca procuror-nu apreciez toți judecătorii,nici măcar toți procurorii-,dar cei din asociație imi plac. Sunt verticali,profesioniști s.a.m.d. P.S. Deosebiți și cei patru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii . Acești oameni ma fac sa ma simt mândru ca am existat ca magistrat…

  8. 6. Reinstaurarea meritocrației în magistratură. Reglementarea unor examene meritocratice de promovare, inclusiv și mai ales la Înalta Curte de Casație și Justiție;

    A existat vreodată meritocrație în magistratura românească?

    Ce se trage din pisică șoareci mănâncă. Justiția românească a anului 2020 este descendenta directă a justiției care trimitea intelectualii la canal. Nașterea „justiției democratice” s-a făcut cu aceeași magistrați de dinainte de 1989 și cu un proces-spectacol în care avocatul a devenit procuror și în care Ceaușescu a fost trimis la moarte fără apel și fără un act de acuzare. Nimeni n-a obiectat atunci nimic. Lustrația? Mai pe altă dată…

    S-a soluționat Dosarul Revoluției? – Aha.

    Ce este justiția românească? – O afacere de familie a unor clanuri. În România și probabil în Kazakhstan nu este ceva neobișnuit să vezi rudenii între polițiști, magistrați, grefieri, notari și avocați. O castă de lumea a 3-a. Și ca să fie lucrurile și mai minunate ei mai sunt și membri pe ascuns ai unor tot felul de culte și societăți, gen masonerie sau chiar mafie, pe care o iubesc ca pe ochii din cap. Și susțin și partide, tot pe ascuns. Dar ei cică sunt imparțiali…. Meritocrație în justiția de familie! – Ce amuzant!

    România este cea mai condamnată țară din UE la CEDO. Probabil de la prea multă „meritocrație”.

    Meritocrație în magistratură? – În România? Ce lozincă de doi lei! Un fel de „nu-ne-vindem-țara”…. În România nu va fi niciodată meritocrație în magistratură.

  9. Exemplu concret. Proces avand ca obiect raspundere civila delictuala – acordarea de daune morale pentru fapte ilicite. Parte este o banca protejata din sistem care a abuzat un consumator marindu-i rata pana l-a saracit si adus la disperare (96% din venituri dupa 1 an mergeau la banca). Prejudiciu material cateva sute de mii de lei, forma continua agravanta timp de 13 ani. CEDO a condamnat Romania in repetare pentru ca instantele nationale dau dovada de un formalism excesiv atunci cand cer proba suferintei interioare si a stabilirii raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu. Curtea spune ca este contrar Conventiei acest mod de a cere cuiva sa-si probeze suferinta interioara urmand ca instanta sa analizeze suferinta raportat la faptele ilicite. In toate dosarele cu banci de la Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a magistratii scris negru pe alb ca daca nu faci dovada suferintei interioare nu poti primi daune morale. Mai mult, daca li se arata jurisprudenta CEDO iti scriu negru pe alb ca nu se prezuma nici raportul de cauzalitate si nici proba. Adica ne stergem la fund cu CEDO contrar art. 3 CPC si art. 11 si 22 din Constitutia Romanie. Doar la nivelul Inaltei Curti nu mai sunt probleme in rest sunt distrusi complet. In Romania daca unul te tine sechestrat nu poti cere daune morale pentru spaima, suferinta interioara, pe motiv ca nu faci dovada trairilor. Imbecili peste tot, prosti, nepregatiti, neactualizati la realitatile actuale. Bine spune CEDO formalism excesiv.

  10. Romania-i ingropata de legislatia „dragnisto- ciordachisto -serbanista-cecerista” si de unii justitiari , cu interesein aceasta zona rosie.

  11. Cazuri concrete: multinationalele protejate de magistrati. Impozitarea profitului multinationalelor este o nebuloasa. La fel si abuzurile asupra angajatilor. Orice prost stie ca sunt protejate de securisti, iar magistratii executa ordinele. Nimeni, nici in presa nu are curaj sa comenteze ceva de multinationale. La fel si cu defrisarile sau traficul de persoane. Dosarul Tandarei. Dosarul Caracal. Dosarele Microsoft.

  12. Justitia este infaptuita prin legi si prin modul complex de organizare, in etape. Daca nerespectarea legilor nu are consecinte asupra autorilor faptelor, nu se poate vorbi de justitie, iar fara justitie nu exista stat de drept. Un principiu din justitie spune ca pedepsele trebuie sa fie proportionale cu faptele si sa poata fi anticipate (sunt necesare aceste conditii pentru a se realiza, atat cat se poate, preventia. De aici apare intrebarea: in realitate, condamnarile cu suspendare(desi in hotarari se specifica niste termene) cu ce sunt de fapt proportionale?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.