G4Media.ro

VIDEO Florin Salam, plasat sub control judiciar / Manelistul a fost ridicat…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

11 comentarii

  1. Astea sunt știrile din Ro ,maneliști și milițieni.Suntem uitați de Europa și Occident ,o banda de hoți a pus stăpânire pe milioane de români și nimeni nu arată adevărata corupție .Milioanele de euro sparte de șeful statului in plină criza bugetară ,pe călătorii și vile de.lux .Tunurile din energie ,petrol,medicamente,lemn…

  2. Ce știre mirobolantă și Ciordacu a luat banii României și a uitat să i dea înapoi…

  3. Greu de trasat granița între o convenție civilă de prestate de servicii muzicale neexecutata, care de principiu da naștere la raspundere civila convențională (contractuală) și infracțiunea de înșelăciune , dar probabil că la dosarul cauzei există și alte elemente care să probeze mijloacele pare de conducere în eroare, respectiv faptul că suspecți o nu a avut niciodată in intenție să onoreze pe viitor evenimentele pentru care a perceput in avans banii.

  4. * sa probeze care sunt mijloacele de conducere în eroare

  5. *de inducere în eroare

  6. * suspectul/ suspectul nu a avut niciodată în intenție

  7. Asta pe langa faptul ca omul n-a platit un leu in taxe de cand s-a nascut. ANAF nu vine la puricat? De unde are omul masina? De unde are casa cand el in acte e somer de cand s-a nascut?

  8. Stim povestea, retinut, a doua zi control judiciar, a treia zi libertate, tergiversare, uitat de dosar, prescriere sau fapta nu exista. N-ar fi prima data…

  9. Ceea ce e ciudat în toata povestea această e că dacă părțile semnau un contract sau o convenție civilă de prestări de servicii se ajungea probabil la o raspundere contractuală. Dacă fac înțelegeri verbale în același scop răspunderea care va sa zică e penală, vorbim de înșelăciune. Totul este să se probeze că și intr=un caz și în altul inculpatul artist a avut din start, de când a primit banii , intenția sa nu onoreze evenimentele dar nu stiu daca exista la dosar astfel de probe.Caracterul repetat al faptelor ar putea să fie un element care sa duca la aprecierea inducerii în eroare, dar și aici e marjă mare pentru apărarea de fond căci între prima fapta și celelalte două ( care sunt relativ apropiate în timp la distanta de 4 luni) există o distanță mare timp de 3 ani.Ceva ma face sa cred ca se doreste doar recuperarea banilor și dosarul nu va ajunge în acest caz în instanță, fiind pretabil cel mult la o soluție de renunțare la urmărirea penală, daca nu la clasare pe motiv că fapta nu e prevăzută de legea penală, fiind vorba de nerespectarea unor convenții civile.Unde mai pui ca avocata inculpatului pretinde că acesta a făcut și plati în contul restituirii banilor către păgubiți pe care le poate dovedi.

  10. Sunt o groaza de artiști care nu onorează evenimentele din diferite motive și dau banii înapoi părților, așa cum se inteleg.Aici totul ar trebui mutat pe tărâmul evaziunii fiscale, sunt bani obținuți la negru , nefiscalizati de un artist profesionist care din asta trăiește, obține regulat si sistematizat venituri din asa ceva și este prin natura activității contribuabil , indiferent dacă este sau nu înregistrat fiscal.S=a folosit de banii incasati, sunt venit pentru el, iar acum nu mai are de unde sa=i dea înapoi, pe toți sau în parte.