G4Media.ro

Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor a solicitat detalii de la Înalta Curte…

Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor a solicitat detalii de la Înalta Curte despre completurile specializate înainte ca Liviu Dragnea să ceară anularea condamnării pe motiv că ar fi fost dată de un complet nespecializat. SURSE: „E o ameninţare sau au vrut să obţină informaţii pentru liderul PSD?”

Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) din cadrul Parchetului General (PG) a trimis o adresă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în care a solicitat detalii despre hotărârile Colegiului de conducere privind constituirea completurilor specializate, au declarat pentru G4media.ro surse de la Înalta Curte. Informaţia a fost publicată iniţial de portalul ziare.com. Potrivit surselor G4media.ro, adresa SIIJ 20/P/2019 a plecat pe 27 februarie de la PG, iar Înalta Curte a răspuns pe 11 martie.

O săptămână mai târziu, la termenul din 18 martie, Liviu Dragnea, prin avocaţi, a depus la instanţă o excepţie a nulităţii absolute prin care solicită casarea sentinţei de condamnare la 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare şi rejudecarea de la zero a procesului angajărilor fictive pe motiv că verdictul ar fi fost dat de un complet nespecializat în judecarea faptelor de corupţie.

Poate fi vorba fie de o ameninţare sau presiune, fie au vrut să verifice dacă există o hotărâre de colegiu (de conducere – n.r.) în acest sens ca să îi susţină apărarea lui Dragnea, ceea ce ar fi foarte grav, dar nu ar fi pentru prima dată, a se vedea descinderea Inspecţiei judiciare la Parchetul Militar înainte de a fi audiat în dosarul 10 August”, au declarat pentru G4media.ro surse de la Înalta Curte, care au dorit să îşi păstreze anonimatul.

Ce a răspuns Înalta Curte. Potrivit surselor G4media.ro, în răspunsul ÎCCJ s-a arătat că legea nu este imperativă atunci când spune că la Înalta Curte pot fi constituite completuri specializate.

Astfel, la articolul 19 alineatul 3 al Legii 304/2004 privind organizarea judiciară se prevede că „la începutul fiecărui an, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui acesteia, poate aproba înființarea de complete specializate în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de numărul și natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecărei secții, precum și de specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora”.

În plus, Înalta Curte a arătat că există două decizii ale unor completuri de 5 judecători (deci definitive), care au stabilit că, la ÎCCJ, judecătorii Secţiei penale soluţionează toate tipurile de dosare. De altfel, la Secţia penală a Înaltei Curţi sunt până în 30 de magistraţi, deci nu foarte mulţi.

  • „La instanţa supremă, la nivelul secţiei penale, judecătorii solutionează toate tipurile de cauze ce intră în competenţa instanţei supreme, nefiind repartizaţi pe completuri specializate în judecata unui anumit gen de cauze, Înalta Curte, completul de 5 judecători a apreciat că nu poate fi pusă în discuţie o eventuală nelegală compunere a completului de judecată” arată decizia 233/2012 a ÎCCJ.
  • „În raport cu specificul competenţei ÎCCJ de a judeca speţele în primă instanţă după calitatea persoanei, fiind cea mai înaltă instanţă naţională, judecătorii secţiei penale sunt învestiţi să judece în primă instanţă toate cauzele date în competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, inclusiv cele care au ca obiect infracţiuni de corupţie sau infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie”, se arată şi în decizia 18/2014 a ÎCCJ.

Ce spune Adina Florea, şefa de facto a Secţiei speciale. Adjuncta SIIJ nu a răspuns până acum solicitărilor G4media.ro de a explica de ce a solicitat informaţii de la Înalta Curte referitoare la hotărârile Colegiului de conducere privind constituirea completurilor specializate exact înainte ca Liviu Dragnea să conteste completul care l-a condamnat anul trecut.

Ce a solicitat Liviu Dragnea. La termenul de luni, 18 martie, liderul PSD a ridicat o excepţie a nulităţii absolute prin care a cerut Completului de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) casarea sentinţei de 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare şi rejudecarea procesului angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman pe motiv că verdictul ar fi fost dat de un complet nelegal constituit, potrivit documentului formulat de Liviu Dragnea prin avocaţii săi, Marian Nazat şi Flavia Teodosiu, depus la instanţă şi consultat de G4media.

Apărătorii lui Liviu Dragnea susţin că verdictul de condamnare dat în iunie anul trecut nu a fost emis de un complet specializat aşa cum cer legea 78/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de corupţie la articolul 29, legea 304/2004 privind organizarea judiciară la articolele 19 alineatul 3, 35 alineatul 2 şi 36 alineatul 3, precum şi regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a ICCJ. Ultimele două articole de mai sus din legea 304/2004 au fost modificate anul trecut de PSD-ALDE.

Legea 78/2000 prevede la articolul 29: ”Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate.”

„Din studierea informaţiilor publice existente pe portalul ICCJ, secţiunea destinată organizării instanţei, secţiilor şi completurilor, respectiv secţiunii hotărârii de colegiu, am constatat că nu există în cadrul secţiei penale, prin nicio hotărâre de colegiu, complete specializate pentru soluţionarea, în fond, a cauzelor de corupţie.

Acest lucru determină constatarea firească a faptului că nici completul care a soluţionat în fond prezenta cauză nu a fost unul specializat, în acord cu exigenţele art. 29 din legea 78/2000. Prin urmare, rezultă în mod neechivoc faptul că prezenta cauză a fost soluţionată de un complet nelegal compus, cu consecinţa nulităţii absolute a hotărârii pronunţate, în raport cu dispoziţiile art. 281 al. 1 lit a) Cpp”, arată avocaţii lui Dragnea în cererea adresată instanţei.

Avocaţii susţin că toate celelalte instanţe din ţară, mai puţin ICCJ, ar avea astfel de completuri specializate.

Apărarea lui Dragnea invocă şi o decizie a ICCJ dată de un complet privind dezlegarea unor chestiuni de drept în septembrie anul trecut, deci ulterioară condamnării lui Liviu Dragnea din iunie 2018

  • „Natura normelor care sancţionează compunerea completelor de judecată şi sfera de cuprindere a noţiunii de legală compunere a acestora, a fost însă tranşată, pe cale de interpretare de către Înalta Curte de Casaţie şi Justitie, prin Decizia nr 17/17 septembrie 2018, respectiv un recurs în interesul legii, decizie prin care a stabilit că normele din Legea de organizare judiciară referitoare la compunerea completelor de judecată specializate sunt norme de ordine publică, care ocrotesc un interes public, anume buna administrare a justiţiei, iar încălcarea acestora este sancţionată de lege cu nulitatea absolută (…) Împrejurarea că Decizia nr. 17/2018 a ICCJ pronunţată într-un RIL este pronunţată în materie civilă este lipsită de relevanţă în condiţiile în care interpretarea tranşată prin respectiva Decizie vizează dispoziţii de organizare judiciară, aplicabile deopotrivă atât în materie civilă, cât şi în materie penală”, arată avocaţii în cerere.

Apărarea invocă în acest context şi Decizia 685/2018 privind completurile de 5 judecători a CCR din noiembrie 2018 unde, la paragraful 177, se arată că încălcarea prevederilor referitoare la compunerea completurilor de judecata atrage nulitatea absolută a actelor pronunţate.

De asemenea, apărarea lui Dragnea invocă decizia CEDO din cauza Sutyagin contra Rusiei din 3 mai 2011.

Prin urmare, avocaţii solicită anularea condamnării şi rejudecarea de la zero a procesului de fond.

„Încalcarea normelor privind soluţionarea cauzelor în fond de judecători care nu au fost desemnaţi în compunerea completelor specializate determină nulitatea absolută a hotărârii pronunţate, în acord cu dispoziţiile art. 281 alin 1 litera a C.p.p şi cu decizia nr 17/2018 – RIL, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, decizie care a prevăzut natura normelor de organizare judiciara ce reglementează compunerea completelor specializate.

Existenţa unei cauze de nulitate absolută a sentinţei pronunţate face inutilă verificarea de instanţa de apel a fondului cauzei, având în vedere că singura soluţie posibilă într-o atare situaţie este desfiinţarea sentinţei şi trimiterea spre rejudecare”, arată avocaţii lui Dragnea în cererea depusă la ICCJ.

Context. În iunie anul trecut, un complet de 3 judecători al ICCJ format din magistrații Constantin Epure, Gianina Arghir și Ștefan Pistol l-a condamnat la 3 ani și jumătate de detenție cu executare pe liderul PSD, Liviu Dragnea.

Judecătorul Pistol a făcut opinie separată în sensul achitării. Dragnea este acuzat, ca pe vremea când era șeful CJ Teleorman, ar fi determinat angajarea a două secretare de la PSD la Protecția Copilului Teleorman.

Cele două secretare nu s-ar fi dus la serviciu, ci au lucrat în continuare pentru PSD Teleorman (unde șef era Liviu Dragnea), în schimb au încasat salariu de la Protecția Copilului Teleorman.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Liviu Florin Albei

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. Jigodiile SS. Cu ajutorul astora se ingenuncheaza actul de justitie

  2. Pe fata, statul „lor” lupta pentru salvarea lui „capo di tutti capi”. Nu se mai feresc, deja au impresia ca au ingenuncheat suficient din tara asta, incat sa nu se mai ascunda. Hai, Iohannis cu referendumul ala !

  3. Asta ca să se lămurească până și cei mai creduli care e scopul acestei SS IIJ, condusa de o aparatoare binecunscuta a hotilor si coruptilor, progenitura de comunist odios si sluga credincioasa a gruparii infractionale PSD+ALDE

  4. Dacă le dă dreptate avocaților, se crează un precedent periculos! Dragnea trebuie să înțeleagă că și pentru el este justiție exact ca și-i pentru orice muritor. Nu poate fi mai presus de lege! Iar judecătorii, să hotărască odată pentru totdeauna, căci orice amânare duce în timp la prescriere și scapă hoțul de Dragnea et Co.

  5. Care sunt competentele si faptele de vitejie pentru care presedintele PSD a decis cine merita sa fie comisar european din partea Romaniei si cap de lista la alegerile europarlamentare ? In perioada cand era ministrul mediului, doamna Rovana Plumb a falsificat harta geografica a tarii si cursul Dunarii pentru ca un brat al fluviului si insula aferenta sa fie scoase din proprietatea exclusiva a statului roman si sa fie cedate unei firme controlate de presedintele PSD.
    Faptele nu au putut fi cecetate deoarece Camera Deputatilor, condusa de Liviu Dragnea, a respins cererea procurorilor de aprobare a cercetarii penale a deputatei Rovana Plumb care va obtine si imunitate europeana pana cand faptele se vor prescrie. Acesta este profilul unui viitor comisar european !
    Pentru ca faptuitorul nu poate fi cecetat, nici instigatorul si beneficiarul ilegalitatilor nu poate avea probleme, el fiind ocupat cu modificarea legilor justitiei si a codului penal in scopul dezincriminarii faptelor pe care le-a comis sau a micsora pedepsele astfel ca termenele de prescriere sa scada in concordanta cu data cand el a savarsit faptele pentru care este trimis in judecata.
    Atentie Europa, mafia lui Dragnea vine sa cucereasca si sa umileasca Bruxellesul prin alegeri libere !

  6. Ați observat că Dragnea nu ataca dovezile împotriva lui ci judecătorii sau modul în care, acestia si-au desfășurat activitatea. Niciodata nu a atacat dovezile. Dar niciodată.

  7. Să nu se precupeţească un efort, nicio cheltuială, nicio minciună, nicio crimă, chiar, totul pentru salvarea lu’ dracnea de puşcărie – aşa sună ultimul ordin pe unitate

  8. Ăștia sunt nebuni de tot, chiar nu își dau seama ce fac? Chiar cred că pot omorî o țară, câteva milioane de români doar pentru salvarea lui Dragnea?? Chiar nu mai au nicio limită legală, a bunului simț, a conștiinței? Nu își dau seama că își pun și capul lor sub ghilotina??
    Nu se poate așa ceva!!! nu se poate sa sfidezi orice lege sub privirile întregului popor, a întregii lumi ( Europa , SUA, etc)! chiar au înnebunit de tot???
    Si borfașul chiar nu are nicio limită?? El se crede tot în Teleorman? Ei chiar nu își dau seama că nu toți sunt atât de proști să refacă ei toate legile fără să se vadă gravitatea a ceea ce fac?? Ăștia sunt niște impostori, analfabeti ( facultăți facute pe genunchi sau cu diplome cumpărate) si sarlatani care nu își dau seama nivelul la care au foat angajați de popor si fac in continuare șmenurile și combinațiile cu care sunt obișnuiți!!!
    Grevă generală până nu distrug ăștia tot! Deja pierderile economice sunt imense, nu mai vorbeac de cati tineri au plecat și pleacă de lehamite ( probleme și mai mari pe viitor)

  9. ICCJ judeca in prima instanta cazurile prevazure de L78/2000 in complet de 3 judecatori. Sectia penala are in compunere 10 complete de judecata. Daca s-ar constitui complete specializate, respectiv unul sau doua complete specializate pe fape.de coruptie, nu s-ar mai putea respectia princiupiu alocarii aleatorii a cazelor, deci tot nelegale at fi completele de judecata. S-a practicat la ICCJ pe vremea cans nu se rpartizau aleatoriu dosarele, constituirea completeler specializate, respectiv complete specializate pentru cazurile cu copii, criminai, etc.

  10. Nu prea inteleg de ce atita incrincenare pe dinti-de-grebla, atita stres seara cind vine la ‘iubita’ lui.
    Sint convins ca are mai multi bani decit Nuti Udrea!
    De ce oare nu pleaca in Brazilia unde ar putea trai pe plaja pina la adinci batrineti?

    • Pacientul nu e interesat de bani cat e interesat de faima… Sa stie toti ca el e tatucul tuturor, si e cel mai tare din parcare. Aceasta ii va aduce si sfarsitul. Fiind bolnav, e mai putin vinovat decat cei care il tin acolo…

  11. bai gata, terminati sa macelariti justitia!!! sa se sesizeze un magistrat mai curajos sa faca o lista cu toate „coincidentele” acestea ale sectiei speciale cu politicul (gen raportarea neadevarata cum ca 70% dintre sesizarile impotriva magistratilor la dna cred, au fost din oficiu, informatie care ulterior a fost folosita de tudorel in scrisoarea catre financial times), ca e imposibil sa fie doar o imtamplare cum discursurile dintre cele doua coincid.

  12. La ăsta nu-i mai trebuie judecată , direct un plumb între ochi! #Ftdmnz

    • Așa ar scăpa și el de toate dosarele și noi de el, dar nu știu dacă e suficient de conștient de gravitatea a ceea ce face și are demnitate să dispară!
      Vă dați seama că și dacă ar scăpa de dosarul furtului de la copii tot va continua cu atacarea justiției, mai are n-furturi, cu n-dosare.. Teldrumul e pe vine… cu asta nu o sa avem liniște în veci cât e pe capul nostru, până nu pleacă!
      Parcă ne hărțuiește special să ajungem sa ii zicem să plece unde vede cu ochii și să ne lase, numai nu mai omoare viitorul copiilor, că destul ne-a distrus pe noi

  13. Era bun Tepes în ziua de azi ca avea mulți clienți de tras în teapa , mai ales Trădătorul de dragnea.

  14. Mai oameni buni, n-ai inteles cum functioneaza justitia asta noua?
    Vine apararea si spune ca sentinta e nelegala pentru ca judecatorul nu avea batista la ea. Toata lumea rade de inpetie, pana cand ineptia ajunge la CCR care gaseste o lege de intrepretat in sensul ca prin absenta batistei incuplatului i s-au incalcat drepturi fundamentale.

  15. e adevarat ca planul lui dragnea e sa transfere aurul din London in moskva prin intermediul proaspetei facute bancii kgbiste din Budapesta ? citisem despre asa versiune, si el inca este seful camerei deputatilor, om mare de stat..

  16. De ce avocatul Nazat nu a făcut cerere de recuzare a completului de 3 judecători, la judecarea în primă instanță, în baza acelorași articole de legi invocate acum pentru nulitate? Oare pt. că ar fi admis că musiu dragnea este un corupt de prima speță?
    Pe de altă parte, dinți de greblă nu a fost judecat pentru acte de corupție ci de abuz în fucnție. Că doar nu a dat nimic pentru a obține vreun folos în propiai favoare. Ci, folosindu-se de poziția dominantă de președinte de Consiliu Județean a determinat în defavoarea legii, angajarea fictivă a două persoane care au fost plătite pentru activități pe care nu le-au desfășurat, prestând în schimb alte activități în cadrul unei organizații private, că asta e un partid. Condamnarea pentru asta a primit-o, nu pentru acte de corupție.

  17. n-au vrut sa raspunda gestapoului ?
    le trimite tericeanu si dragnea danjarmii sa le dea pulane si gaz pana se executa.

  18. Se pare că domnii Dragnea & Co au ajuns în paranoia lor până acolo încât sunt absolut convinși ca și problemele pe care le au cu nevestele, respectiv cu amantele lor sunt cauzate tot de justiția românească, de Soros, de Comisia de la Veneția și de „sistem”.

  19. Excelenta domniei sale domnul Dragnea va scăpa necondamnat, nu este vinovat despre ceeia ce i se impută sunt doar manipulari ale statului paralel. Sa avem încredere in excelenta domniei sale în tot ce face pentru noi.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.