G4Media.ro

Prosperi sau egali: spre ce ne îndreptăm? (Op-ed)

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

27 comentarii

  1. Orice dar nu corupți îmbuibați indiferenți.

  2. Marx si mai apoi Keynes ( New deal) au facut mari mizerii omenirii cu iluziile lor dar au stimulat si aparitia unor apostoli ai capitalismului Mises si Hayek si ceva mai tarziu M Friedman. Pacat ca au murit.
    Acum China experimenteaza cu succes capitalismul cu 2 manute : una invizibila a pietei si a lui A Smith si una vizibila care corecteaza ce da gres prima

  3. Egali nu sintem de la natura, dar putem sa ne dorim sa fim egali in fata legii, a sanselor si prosperi. Eu m-as multumi cu asta.

  4. Mare parte din frazele din articol sunt anacoluturi, Lucian Croitoru e ori prost, ori nebun, ori ambele.
    Ca de obicei, scrie delirant.
    Dar concluziile sunt corecte, socialismul e o utopie, capitalismul e singura formă de organizare economică descoperită care funcționează

    • Funcționează, funcționează, dar cum funcționează? Au funcționat sclavagismul și feudalismul, nu? Și-au fost înlocuite. Oare al cui e rîndul?

    • @Barbu Gh. Functioneaza exact cum trebuie.. atat timp cat faci un bun sau prestezi un serviciu pe care altul este dispus sa plateasca, ai ce manca.. cand nu..NU ..

    • Citez: „Analfabetism funcțional este o noțiune care se referă la persoanele care știu să citească, dar nu înțeleg ceea ce au citit”.

  5. Acest articol este un bun moment de reflectie asupra abrogarii art. 47 din Constitutie, pentru ca acest text constitutional este fundamentul interventionismului statal prin actiuni contra naturii.

  6. Inginerie sociala? Really? Deci capitalismul nu este o inginerie sociala, vine asa de la sine, il observam la toate speciile! Problema e ca, oricat de prost este socialismul, capitalismul este la fel de prost, poate in anumite conditii e mai bun. Din pacate si capitalismul este la fel de paradoxal ca si socialismul. Capitalismul necesita progres economic permanent, crestere permanenta iar ca sa poti sa cresti permanent trebuie sa consumi resurse permanent ( Majoritatea neregenerabile ), sa produci consumatori si forta de munca permanent, etc. La un moment ( In viitorul apropiat ), capitalismul se va prabusi pe propria greutate. Asadar, daca socialismul nu este bun pentru ca reduce progresul la 0 si capitalismul nu este bun, pentru ca accelereaza progresul pana la anihilare. Solutia? Ori nu exista una, ori trebuie sa gasim rapid o solutie, o alternativa, pana sa traim sfaristul lumii civilizate chiar in timpul vietii noastre.

  7. Ca de obicei, Lucian Croitoru stie ce vorbeste. Un alt articol foarte bun, in care reuseste sa sintetizeze, in cateva pagini, esenta socialismului si a capitalismului si sa ajunga la singura concluzie logica – socialismul este o utopie, capitalismul, evident imperfect si el, este singura solutie viabila.

    • Sa nu uitam faptul ca UE este o conceptie socialista ….

    • Bun, bun, capitalismul. Bun.
      Viabil pînă peste poate. Dar pentru cine? Pentru 95% din populație nu iar pentru natură și mediu nici atât.

  8. „Prosperi sau egali”, corupți sau cerșetori?
    Aceasta-i întrebarea, tovarăși îmbuibați de la BNR.

  9. „Bun, bun” acest articol, mai ales ca oportunitate…
    Se observă că sunt tot mai multe voci în spațiul public care reclamă impozitarea progresivă în acest context în care traversăm vreo 5 crize simultan și se impunea ca o „necesitate naturală”, deci obiectivă, să iasă cineva să facă lobby pentru establishment și guvern!
    Întreb și eu:
    Ce are Sula (impozitarea progresivă) cu Prefectura (redistribuirea)?! Redistribuirea nu e aia pe care o face Statul DUPA impozitare, taxare și colectare?!
    Ce are un sistem de impozitare cu felul unei orânduiri a societății, dacă e socialistă , capitalistă sau chineză?!
    Dar, mă rog, după o viata petrecută numai în BNR, ți se urcă la cap și ai senzația că ești mare gânditor!

  10. Capitalismul autohton este unul „original”, fiindca cererile nu vin de la clienti, ci de la politicieni . Societatile dezvoltate functioneaza pe baza principiului recompenselor si pedepselor. Sunt recompensate : realizarile , pregatirea, talentul, creativitatea .
    In cazul in care incompetentii, coruptii si pilele sunt recompensati cu functii importante, ierarhia valorilor este rasturnata. Cresterea periodica a salariilor in procente ii favorizeaza pe bugetarii cu castiguri mari(inclusiv pe incompetenti, corupti si pile), si decalajul intre bogati si saraci creste continuu, ceea ce face ca redistribuirea sa nu fie echitabila. Afirmarea celor mai multi care obtin functii nu se face individual, pe baza pregatirii si experientei, ci prin intermediul partidelor, cu ajutorul unor”binefacatori” de care depind sau cu care au diferite intelegeri din care profita si unii, si altii. Sistemul bugetar este supradimensionat, institutiile sunt bântuite de sociocentrism( sefii si angajatii exagereaza importanta institutiilor unde activeaza , ca sa primeasca fonduri din ce in ce mai mari). Legislatia nu este coerenta( depinde de cine e la butoane), ci arbitrara. Daca incalcarea legilor ramane fara consecinte , nu se poate vorbi de justitie, deci nici de stat de drept. Sistemul de vot ii scoate mereu castigatori pe cei care sunt primii pe listele de partid si isi aleg colegiile in regiuni slab expuse la democratie, unde candidatii opozitiei nu au sanse. Unii politicieni si chiar familii de politicieni obtin astfel mandate dupa mandate, cateodata alternand functiile in politica sau administratie sau trecand de la un partid la altele..

  11. 1. Dacă dl. Croitoru ar fi un șef de companie privată, care a început de la zero și a dezvoltat ceva funcțional, ceea ce spune el ar fi credibil. Pentru cine nu știe, dansul a început in 85!!! La Institutul Național de Cercetări Economice (deci era cercetător socialist) și după marea întâmplare din 89 a fost recuperat și reorientat de “cine trebuie” spre capitalismul bancar. Habar nu are ce înseamnă sa înființezi la propriu o firma, sa asiguri finanțare etc. Este un teoretician și atât, format la școala de gândire Daianu -Isarescu! Deci, asta este marele eseist politico – economic.
    2. Orice societate are părți bune și părți rele. Viața ne arată ca o societate care este condusă de oameni inteligenți și responsabili (nu de pseudo-specialiști care au ca zeu doar interesul personal) poate da rezultate pentru membrii societății. Am început ca și dl Croitoru in socialism și știu ca centralismul economic poate funcționa când economia globală, din care face parte, funcționează. Orice șoc, problema globală îl face impropriu fiindcă nu are mecanisme de reglare a pieței, corespunzătoare celor din economia mondiala, și atunci criza continua iar sistemul devine rigid și se prăbușește (ca la noi in 89). Dar nu capitalismul sălbatic e soluția ci o societate de piata cu valente sociale și culturale, adică ceva ce dl analist (format in comunismul multilateral dezvoltat) nu poate înțelege.

    • Și unde vezi tu că Croitoru susține „capitalism sălbatic„. Citește ce scrie el, nu ce crezi tu că a scris! asta așa, ca să nu fi total necredibil. Cât despre funcționalitatea centralismului economic, poți să ne cauți prin altă parte. Și încă ceva: și Dăianu, care crezi tu că i-a fost dascăl lui Croitoru, susține capitalismul sălbatic? Cam multe confuzii.

    • In primul rând nici dumneavoastra (ca eu așa sunt educat de moda veche, nu folosesc “tu” cu oameni pe care nu ii cunosc) domnule Augustus nu ați citit cu răbdare ceea ce am comentat: la 1 am spus și susțin ca dl de la BNR este un teoretician pur cu o cariera de invidiat dar fără experiența empirica ; și 2. Ca centralismul a funcționat temporar tocmai fiindcă nu este funcțional. Nu sunt și nu am fost vre-un susținător al centralismului. Nu spun nicăieri ca dl Croitoru sau dl Daianu ar susține un capitalism sălbatic ci faptul ca oamenii care conduc o națiune trebuie sa fie deștepți și corecți. Nu exista vre-o legătura cu domnii menționați, pe care ii respect dar cu ale căror opinii nu sunt mereu dezacord. Ca dl Croitoru nu este un susținător al capitalismului sălbatic însă de-a lungul articolelor publicate pe blogul domniei sale sunt și Accente extreme, chiar dacă doar sub forma susținerii opiniilor unor experți străini. In rest, cred ca se poate discuta, chiar in contradictoriu, nimeni nefiind deținătorul adevărului absolut, ceea ce înseamnă și ca îmi cer scuze dacă opiniile mele nu sunt cele convenabile unora.

    • Dacă este mai respectuos să te adresezi cu dumneavoastră, atunci așa să fie. Dumneavoastră spuneți că dl Croitoru (trebuie să fiu tot cu dumneavoastră și cu domnia sa) este un teoretician pur. Dar BNR este pur teoretică? Eu știu că dl Croitoru lucrează acolo, iar în acest domeniu este și teorie și practică. Practică este în orice domeniu. Eu respect și practica și teoria. Dumneavoastră nu le respectați pe ambele?

    • Croitoru – practică?!!!!!!! Doamne ferește!

  12. Croitoru nu trăiește în lumea reală și nu știe ce se întâmplă cu adevărat, el trăiește doar între zidurile alea groase și bine asigurate financiar ale BNR!!

  13. Subscriu!