G4Media.ro

Premieră în presă. Jurnalistul G4media.ro Alex Costache a câștigat procesul cu fostul…

Premieră în presă. Jurnalistul G4media.ro Alex Costache a câștigat procesul cu fostul ofițer SRI Daniel Dragomir, condamnat pentru corupție și fugit în Italia, după ce acesta a scris despre ziarist că e ”agent plătit de SRI”

Curtea de Apel București i-a dat câștig de cauză jurnalistului G4media.ro/Știrile TVR Alex Costache în procesul intentat fostului ofițer SRI Daniel Dragomir (foto), condamnat pentru corupție și fugit în Italia, după ce acesta a scris despre ziarist că este ”agentul Alex Costache de la TVR (plătit de două ori din bani publici, și de la TVR și de la SRI)”, potrivit deciziei instanței.

„Decizia nu este defintivă, dar este executorie, putând fi atacată de Daniel Dragomir cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Recursul în civil este o cale extraordinară de atac„, a declarat pentru G4media.ro avocata Nicoleta Popescu. Avocata este cea care l-a reprezentat pe jurnalist în procesul cu fostul ofiţer SRI. Nicoleta Popescu este şi cea care a câştigat la CEDO procesele deschise de fosta şefă a DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi judecătoarea Camelia Bogdan, precum şi multe cauze interne privind drepturile omului.

În motivare, judecătoarele Liliana Ion-Chiriță și Crina Bianca Trămândan au arătat că fostul ofițer SRI a făcut aceste afirmații în public (pe facebook și pe blogul personal, preluate apoi în presă) ”fără bază probatorie factuală întemeiată” și ”cu rea-credință”, ”din răzbunare”, cu scopul ”de a-l expune pe reclamant disprețului public” și de a-i afecta reputația ”sub aspectele vieții private și socio-profesionale” pentru că jurnalistul a scris despre problemele penale ale fostului ofițer SRI.

Foto: fragment din motivarea Curții de Apel București; Sursa: G4media.ro

Instanța a apreciat că fostul ofițer SRI ”nu era jurnalist la data faptelor, ci numai se folosea public de o fostă calitate a lui de lucrător în cadrul Serviciului Român de Informații”, prin urmare nu i s-ar fi aplicat principiul bunei-credințe apărat de CEDO în cazul jurnaliștilor, ”dacă s-ar fi putut reține vreo bună credință a pârâtului (Daniel Dragomir – n.r.)”.

CEDO apără libertatea de exprimare a jurnaliștilor dacă aceștia arată că au acționat cu ”bună credință” și au făcut ”minime diligențe de informare” întrucât jurnaliștii nu au la îndemână ”toate pârghiile unui organ de stat de anchetă, ci numai pe cele de anchetă jurnalistică”, a arătat instanța.

Judecătoarele au considerat că jurnaliștii sunt persoane publice, însă fostul ofițer SRI a acționat în calitate de ”particular”. Chiar și în cazul unui ”particular” – a arătat instanța – ”libertatea de exprimare, fie ea a unui jurnalist, cum nu era cazul pârâtului (Daniel Dragomir – n.r.), fie a unei persoane private, cum era cazul pârâtului, împlică drepturi și responsabilități consacrate expres de jurisprudența Curții EDO, cât și de dreptul național”.

<<Iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în Hotărârea din 26 martie 2013 (cauza Niculescu-Dellakeza împotriva României): ”58. …Curtea reamintește că, date fiind ”îndatoririle și responsabilitățile” inerente exercitării libertății de exprimare, protecția oferită de art. 10 din Convenție persoanelor care, precum reclamantul, se implică într-o dezbatere publică, este subordonată condiției ca el să fi acționat cu bună-credință astfel încât să ofere informații exacte și demne de încredere (Radio France și alții împotriva Franței (….) și Bladet Tromso și Stensass împotriva Norvegiei (…). 

De asemenea, în jurisprudența sa de cristalizare a art. 10 din Convenția EDO, Curtea EDO a arătat că, chiar și o judecată de valoare se poate dovedi excesivă dacă este total lipsită de temei faptic (Jerusalem împotriva Austriei) (…)

Curtea reține că atingerea adusă demnității apelantului reclamant (jurnalistul Alex Costache – n.r.) prin afrirmațiile denigratoare și acuzatoare ale intimatului pârât (Daniel Dragomir – n.r.) antrenează răspunderea civilă delictuală deoarece limitele libertății de exprimare au fost neîndoielnic depășite, probatoriul cauzei confirmând că intimatul pârât nu a acționat în exercitarea libertății de exprimare, ci numai deturnând-o de la scopul său, a acționat într-o campanie de denigrare și acuzare a apelantului reclamant, lipsită de bază factuală întemeiată, al cărei punct de pornire a fost nemulțumirea intimatului pârât de articolele de presă scrise de apelantul reclamant în calitatea lui de jurnalist în care a tratat inclusiv subiectul cercetărilor organelor competente desfășurate din punct de vedere penal și măsurile care au privit în sfera respectivelor cercetări în concret pe intimatul pârât>>, a arătat instanța în motivare.

În consecință, Curtea de Apel București l-a obligat pe fostul ofițer SRI Daniel Dragomir ”să publice pe cheltuiala sa, pe blogul său și pe pagina sa de Facebook, hotărârea, la data rămânerii ei definitive”. În plus, instanța a acordat jurnalistului ”2.100 lei daune morale” și l-a obligat pe fostul ofițer SRI să-i achite jurnalistului ”3.060 lei cheltuieli de judecată în apel”. Decizia nu este defintivă, dar executorie, putând fi atacată de Daniel Dragomir cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

La Tribunal, jurnalistul a pierdut procesul cu Dragomir

În primă instanță, la Tribunalul București, jurnalistul a pierdut procesul intentat fostului ofițer SRI Daniel Dragomir.

Judecătoarea Andreea Cristina Bănică Tudor de la Tribunalul Capitalei a considerat că afirmațiile lui Dragomir se înscriu în sfera unui ”drept la replică” față de articolele scrise de jurnalist despre el, iar în cazul unor persoane particulare, așa cum este Daniel Dragomir, <<exigențele CEDO aplicabile în materie privitoare la ”furnizarea unei baze reale și suficiente” nu pot fi reținute>>.

În plus, nu ar fi nimic discreditant să spui despre un jurnalist că este agent/ofițer SRI, ”asocierea calității de jurnalist cu cea de agent/ofițer SRI necomportând în sine un caracter de natură să discrediteze vreuna dintre cele două profesii”.

Foto: fragment din motivarea Tribunalului București; Sursa: G4media.ro

Context. În octombrie 2018, jurnalistul Alex Costache l-a acționat în judecată pe fostul ofițer SRI Daniel Dragomir după ce acesta, începând cu vara lui 2017, a început o așa zisă campanie împotriva jurnaliștilor care sprijină anticorupția și statul de drept și despre care susținea că ar fi agenți ai ”rețelei deontologilor” coordonată de generalul SRI Dumitru Dumbravă. Totul a culminat în ianuarie 2018 când Dragomir a scris despre jurnalist că este ”agentul Alex Costache de la TVR (plătit de două ori din bani publici, și de la TVR și de la SRI).”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. In 2018 ziaristul l-a actionat in judecata pe ex-SRI-st, noi suntem i la sfaraitul lui 2021 iar procesul nu este la final. Sa tot fie vreo 4 ani pentru asa o clauza spectaculoasa si complicata.

    Mai e ceva de zis?
    Da. Bine ca erau amandoi relativ tineri la data inceperii procesului! Uite, la Iliescu, saracu’, situatia nu-i la fel …

    • La Iliescu e altă situaţie. Indiferent de vârstă, şi dincolo de ea, este în toţi cei care l-au votat, aplaudat, urmat şi asimilat. Procesul o să dureze zeci de ani..

    • Ca sa parafrazez pe cineva de pe aici, procesul asta a durat pana acum 4 ani si se va termina peste alti 2-3 ani pentru ca nu este de interes pentru jusitie. Daca ar fi un proces de o importanta mare, ar dura 20-30 de ani pana la prima sentinta si circa 60-100 de ani pana la o condamnare in cartile de istorie!

  2. Lauda nu va face cinste , Mãlin a castigat mai multe procese inpotriva mafiei .
    Wow , exclusiv , PREMIERA :)))) pe bune ? Imediat e stire cancan

    • e premiera in alt sens, citeste cu atentie.

    • ioida …
      … nu-i laudă bre … e informare …
      … trăbă sa stim si noi … trăbă sa stim de tăț bre … şâ de Malin şâ de Alex …
      …. sa vada lumea ca nu tătă justitia e corupta …
      … sa stim si noi care e corect care e corupt …
      … trăbă sa fie pă tăleviziuni … sa spuna tăt
      …. şâ dă dosaru’ lu’ iliescu …
      … ş-a lu’ udrea …
      ….ş-a lu’ dragnea ca avu ieri infatişare …
      … şâ dă tăț bre …
      …. sa scrie mare mare pă tv ..
      … daca nu scrie mare pă tv .. eee atunce si tv e corupt ….
      …. tv care tace e corupt …. acopera mafiota ….
      … nu-i laudă bre …
      ….e informare

  3. Articolul omite să arate ceva important: ce reparații i-a acordat instanța reclamantului.

  4. Dragomir Frigiderul, Tradatorul, Fugarul si Spagarul sta pitit. A fost vuvuzeaua infractorilor si acuma sta pe goana ca un infractor dovedit ce este. Esecul este al statului roman ca asemenea infractori au ajuns ofiteri de informatii.

  5. Presa castiga pentru reclama dar populatia e victima sigura a crimei organizate din justitie.

  6. Acest porc , vorbim de Dragomir , era prezentat regulat de A3, RTV, COTIDIANUL.RO ( Nistorescu ) , ca -ca campion al cinstei si corectitudinii , o victima a DNA ! Porcii astia isi cer scuze … raspund pt. manipulare a cetatenilor ?

  7. Coane dar de porcul Alex cu caltaboșul chiar nu ai nimic de spus?

  8. De ce nu ma mira. Cand a pierdut SRI vreun proces.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.