G4Media.ro

Organizația ActiveWatch critică amenda de 10.000 de lei dată de CNA postului…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Organizația ActiveWatch critică amenda de 10.000 de lei dată de CNA postului B1 TV pentru emisiuni critice la adresa ministrului Lucian Bode: Jurnaliștii nu sunt doar un stativ de microfon sau asistenții personali ai politicienilor pe care-i chestionează, datoria lor este să fie incomozi

Organizația de media ActiveWatch a criticat miercuri amenda de 10.000 de lei dată de CNA postului B1 TV pentru mai multe ediții ale emisiunii “Bună, România!” în care a fost criticat ministrul de Interne Lucian Bode (PNL).

ActiveWatch arată că jurnaliștii au dreptul de a exagera și de a fi extrem de critici la adresa demnitarilor și critică CNA pentru că ”s-a distanțat semnificativ și de calitatea de for deliberativ, de mediator și s-a comportat, mai degrabă, ca un organ constatator”.

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a amendat marți postul de televiziune B1 TV cu 10.000 de lei pentru 24 de ediţii ale emisiunii ”Bună, România”, toate despre ministrul de Interne Lucian Bode, difuzate pe parcursul a trei luni, pe motiv că au fost lipsite de echilibru, transmite Pagina de Media.

Ne exprimăm consternarea în legătură cu decizia de amendare cu 10.000 de lei, în data de 31 ianuarie 2023, a postului B1TV pentru presupuse încălcări ale legislației audiovizuale în cadrul mai multor ediții ale emisiunii “Bună, România!”, realizată și găzduită de jurnaliștii Radu Buzăianu și Răzvan Zamfir.

În opinia noastră, judecând după slaba calitate a dezbaterilor și a deliberărilor din ședința publică a CNA, în care s-au evaluat cele 24 de ediții „Bună, România!”, în care realizatorii emisiunii au tratat in extenso profilul și activitatea unuia dintre cei mai controversați membri ai Guvernului, forul audiovizual a ratat, încă o dată, să-și afirme mandatul de „garant public al interesului public”.

De asemenea, raportat la articolele din Codul Audiovizual pe care forul le-a invocat în sprijinul sancționării, precum și la argumentele membrilor care au votat amenda, apreciem că CNA s-a distanțat semnificativ și de calitatea de for deliberativ, de mediator și s-a comportat, mai degrabă, ca un organ constatator.

Un CNA conectat la problemele și realitățile din societate ar fi știut că:

În exercitarea profesiei, cu bună-credință, pe baze factuale și în interes public, jurnaliștii pot exagera și pot fi extrem de caustici atunci când analizează activitatea publică a unor demnitari (vezi art. 10, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului). Problema lui Buzăianu și Zamfir nu e că au țipat prea mult la televizor, ci că actualul ecosistem media este fie extrem de tăcut și distanțat de problemele acute, curente, reale, de pe agenda publică, fie prea angajat politic iar informarea publicului are de suferit. Emisiunea “Bună, România!” are tocmai calitatea că informează publicul asupra unor subiecte de interes public major folosind în mod deliberat și inteligent umorul pentru a sancționa anumite comportamente ale unor demnitari.

Critica adusă realizatorilor emisiunii cum că nu ar fi asigurat audiatur et altera pars sau că nu ar fi informat publicul că ministrul vizat nu dorește să comenteze este cel puțin fragilă, dacă nu chiar ridicolă. O simplă căutare pe Google ar fi arătat că ministrul nu a emis opinii pe cele mai multe dintre spețele discutate în emisiunea amendată. Mai mult, așa cum cei doi realizatori au precizat în cadrul ședinței, toate luările de poziție publice ale ministrului au fost prezentate pe post. Menționarea formală unui disclaimer în care să precizeze lipsa de disponibilitate a persoanei vizate, pentru a răspunde rigorii legale, nu rezolvă problema de fond: în ultimii ani, raportul dintre politic și media a suferit schimbări dramatice. Spectrul politic nu mai respectă presa și, implicit, publicul. Fie o cumpără, fie o amenință, fie o ignoră. Există numeroase documente și rapoarte publice care arată că, în ultimii ani, spațiul civic, inclusiv cel media, a suferit tot mai multe constrângeri. Poate cea mai gravă este legată de lipsa de transparență în acțiunile decidenților politici.

Jurnaliștii nu sunt doar un stativ de microfon sau asistenții personali ai politicienilor pe care-i chestionează. Datoria lor este să fie incomozi și, prin prestația lor, să-i conducă pe politicieni și decidenți să comunice transparent și profesionist în orice chestiune legată de activitatea publică. Problema nu e neapărat că, în intervalul de două luni, Buzăianu și Zamfir „au abuzat” de spațiul oferit de cele 24 de ediții și de poziția lor de realizatori. Problema e că s-ar putea să fi fost aproape singurele emisiuni din spațiul audiovizual, extrem de populat și divers, care au abordat sistematic activitatea și probitatea unui ministru-cheie în Executiv.

Dincolo de aspectele de fond, care implică o cunoaștere și o conectare mai profunde la societatea românească, apreciem că nici forma deliberărilor din ședința CNA de ieri nu vine să întărească rolul de garant al interesului public. Astfel, am reținut că din cei șapte membri care au votat amenda, doar doi și-au prezentat și susținut public argumentele pentru sancțiune. Apreciem că un caz atât sensibil și nuanțat ar fi putut fi discutat cu mai multă aplecare. Mai ales că în discuție era tocmai corecta informare a publicului. O dezbatere lărgită și deschisă între toți membrii Consiliului ar fi ajutat toate părțile interesate, dar mai ales publicul, să înțeleagă și să proceseze necesitatea restrângerii dreptului la libertatea de exprimare și libertatea presei prin sancționarea cu amendă a postului B1TV. Din nefericire, în loc să deschidă un spațiu de dezbatere, care ar fi contribuit și la promovarea gândirii critice, CNA a deschis, din nou, un spațiu de controverse.

Mai mult, CNA a luat decizia strict în virtutea fragmentelor vizionate, făcând abstracție de restul conținutului. Considerăm că procesul de decizie a fost viciat și pentru că analiza a fost făcută strict pe emisiunile sesizate, fără a avea imaginea completă a celor două luni analizate. Deși cei doi realizatori au explicat extensiv în cadrul ședinței CNA că e necesară o imagine de ansamblu a întregului conținut pentru a demonstra că sesizarea este nefondată, membrii CNA care au votat amenda s-au limitat la conținutul sesizat.

În perspectiva anului electoral 2024, dar și a posibilelor competențe extinse pe care CNA le va dobândi prin transpunerea în legislația națională a Digital Services Act și a viitorului European Media Freedom Act, suntem extrem de rezervați că forul audiovizual va avea capacitatea și înțelepciunea de a-și onora profesionist mandatul public. Un mandat care, în contextul actual, nu trebuie să se limiteze doar la aplicarea legii, tehnic și cantitativ, ci la asumarea unui rol social, proactiv, într-un peisaj media supus nu doar presiunilor economice și politice, ci și presiunilor publicului.

Un public care primește din ce în ce mai puțină informație corectă și transparentă, dar care va fi chemat să decidă anul viitor ce politicieni vor stabili dacă și în ce condiții vor vorbi cu presa despre bună guvernare și integritate publică.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

42 comentarii

  1. Hopaaaa… Acum e rău CNA-ul. Când interzicea comentariile despre lucovid și restricții era bun!

  2. CONSTITUŢIA ROMÂNIEI, ARTICOLUL 30
    (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
    (2) Cenzura de orice fel este interzisă.

    FERMA ANIMALELOR DE GEORGE ORWELL

    „TOATE ANIMALELE SUNT EGALE, DAR UNELE ANIMALE SUNT MAI EGALE DECÂT CELELALTE.”

  3. Doar la B1,la emisiunea lui Buzăianu și Zamfir și la cea a lui Tudor Mușat se mai afla câte ceva din maltrapazlâcurile celor trei ciume de la putere vegheate cu atenție și ingrijorare din deal!

    • B1 tv este singurul post care mai poate fi urmarit, multumita celor trei jurnalisti.

    • Corect, B1 e singurul post TV de stiri care merita urmarit, pentru ca nu pu.pa/n/k.u.r PSD si PNL, nu a fost (inca) cumparat de mafia politica guvernamentala cu bani publici ca Latrina3, iRealitatea, RTV, Digi24!

    • B1 tv a devenit mult mai curat de cand a scapat de nevroticul Tudor Barbu, de Silviu Manastire si Robert Turcescu.

    • +100. Doar B1 mai merita urmarit

  4. Cred că ar trebui o lege prin care cuvintele: hoț, plagiator, incapabil, șarlatan, corupt, mafiot ,să fie interzise pe posturile TV.
    Și lista se poate modifica de către CNA. Instant.

  5. Pas cu pas!
    Urmează pârnaie!

  6. Redactia G4

    va rog cereti de la CNA un tabel cu amnzile aplicate televiziunilor in 2022. Acolo esti vedea max doua amnezi la Antena 3, in rest plin la altii

  7. S-a ajuns prea departe.
    Am fost in stradă după Colectiv, era o tensiune acumulata in societate ceva nemaiîntâlnit pt mine. Simt că și acum incepe sa mocnească acelasi tip de tensiune și e foarte posibil ca un factor declanșator total aleatoriu să răstoarne masa porcilor iară.
    Pe al de Bode dacă l-aș întâlnii pe strada as avea atât de multe să-i spun și tot nu as consideră că e „prea mult”.
    Am mai văzut tupeu in politică, dar pt așa nulități niciodată.

    PS: sa va uimesc, mereu am avut o părere bună despre Boc, ce face acum Bode mă face să numai dau doi bani pe Boc.

  8. Oricum, Răzvan Zamfir are o minte sclipitoare. Are 3 clase peste slugile din CNA.

  9. Ati observat, nu? Abia dupa ce a fost Ceausescu invitat in studiou s-au lipit de amenda. L-o fi deranjat pe Lincoln cu dezvaluirile.

  10. Amenda dată de CNA trebuie contestată în instanță.

  11. CNA=Subsidiara PCR. N au înțeles nimic din democrație. La fel procedau și in pandemie. Ne sta rău cu libertatea de exprimare. O instituție de genul nici nu ar trebui sa existe. Sifonari din bani publici. Asta e rolul lor.

  12. Ajunge rău tara asta,din ce in ce mai rău.Ciocanele puterii din CNA s-au inspirat din acțiunile promovate de Rusia.Cine nu gâdilă puterea ,dam cu el de pământ.B1 tv a rămas singurul canal cu știri și discuții politice la care te poți uita,iar emisiunile celor 2 doamne ,a lui T.Musat și emisiunea lui Buzaianu și Zamfir ,da viață postului.Sunt niste ziariști pe cinste,fara ifose,care își documentează emisiunea.E o plăcere să te uiți la ei,iar cei criticați pentru ce au făcut,să-și lase obrazul gros de-o parte și să demisioneze că doar nu i-am născut mămică lor ministri

  13. & Dacă sunt comisii parlamentare specializate , organizații civile ce urmăresc aplicarea legilor votate în parlament și instanțe judecătorești specializate, pentru ce mai sunt necesare și instituții și institute ca, CNA, IICCMER, CNCD, etc. , ale statelor de drept și paralele, etc., ?

  14. & Dacă există și instituții și institute organizate și finanțate din bugetul public, altele decât cele cărora textul Constituției le stabilește funcționarea, ?

  15. & Nu pot fi considerați ca reprezentanți ale societății civile, organizațiile, fundațiile, asociațiile finanțate din bani publici, ?

  16. & Deci, eficacitatea instituțiilor și institutelor publice, venituri proprii și cheltuieli, ?

  17. Băieții ăștia doi au rămas singuri pe baricade si care mai spun adevărul la kartelul mafia media !
    Acum depinde cât timp mai pot face asta înainte să fie maziliti și ei !?

  18. Frumos !Vad că vă ocupați cu cenzura,altfel nu-mi explic de ce nu mi-ați publicat comentariul.Am deranjat spunând că membrii CNA sunt ciocanele puterii ?Și că hoții de doctorate să-și de-a obrazul gros de-o parte și să demisioneze,că doar nu i-am nacut mămică lor miniștri ?Încet,încet ajungem Rusia din urmă.

  19. & Finanțare din bani publici, de la bugetele administrate de stat, a organizațiilor civile ce critică guvernările, este ca ,,autocritica de la PCR” , ?

  20. sinteti nebuni ? cum sa va luati de bode Nu stiti ca-i semizeu ?

  21. Suntem oripilați de ce se întâmplă. Asta e democrație? Oare ce drepturi mai avem noi în țară asta? Ei le au pe toate.

  22. CNA face politie politica. Bode Demisia !

  23. Când CNA nu sancționează derapajele presei este criticat. Când sancționează este criticat.

    Nu-l iubesc deloc pe domnul Böde, dar genul de “jurnalism” practicat in unele emisiuni care se declara “pamflet” este dezgustător.

    Puterea poate fi criticata, dar persoanele care o dețin nu pot fi jignite pana la umilite bici măcar de jurnaliști.

    CNA are datoria sa facă curățenie cu imparțialitate.

    • O jignire pentru noi ăștia din popor e acest Bode. Urmărește emisiunea dacă vrei să-ți spui părere. Oamenii aia nu au făcut altceva decât sa prezinte realitatea.

  24. & „Opoziție și Pavlov”, ?
    Dacă sunt și unii plătiți ,,să mârâie” de banii pe care îi primesc, ?

  25. A-propos de amenda data Ieri de CNA baietilor de la B1TV; pa pagina de Facebook a CNA la anuntul privind amenda data ieri de CNA la B1 sunt in acest moment 354 de postari, toate cu vorbe grele la adresa CNA!
    De regula la celelalte articole de pe pagina de FACEBOOK a CNA sunt cateva comentarii!
    La articiolul asta sunt deja 354 de postari!
    Intrati, merita citite!

  26. @,,Autocritica” contribuia la reabilitarea membrilor colectivităților și ai partidului , pe vremea PCR, ?

  27. „…datoria lor este să fie incomozi”. AW nu sunt chiar t*mpiti, dar datoria jurnalistilor/presei este sa INFORMEZE rece, clar, corect si obiectiv, fara nuante emotionale gen incomod (neplacut etc.) . Acest tip de pretentii stupide creeaza si solidifica neincrederea publicului in media de oriunde

    • Da, asta e corect pentru emisiunile de stiri ! Ce fac ei, e emisiune de opinie in care isi spun opiniile legat de evenimente, stiri, din societate. Au opinat si despre celelalte plagiate , au cerut celor in discutie interventii in emisiune si au citat ”apararile”acestora de pe fb, cand au existat !! Cei mai multi refuza sa intre in direct cu ei pentru ca au o logica exemplara si nu au stapani adica, sunt necontrolabili .

    • @eva. In astfel de cazuri, canalul TV, publicatia etc. sunt etic si profesional obligate sa mentioneze clar ca responsabilitatea opiniilor exprimate revine exclusiv ziaristilor/invitatilor in emisiunile respective. Ar trebui sa fie procedurata o astfel de comunicare, astfel incat sa se elimine riscul de responsabilizare , implicit de penalizare a posturilor TV respective.

      Ramane, totusi, in sarcina moderatorului sa…modereze excesele din exprimarile si atitudinile invitatilor

  28. Dacă îmi amintesc bine, era al domnului Păunescu , care l-a folosit intens împotriva domnului Oancea, ca băieții apropiați de servicii.

    De asemenea, a fost folosit pentru a ataca și șantaja instituțiile statului roman, indiferent ce partid a fost la putere, pentru a fi iertati Paunestii de imensele datorii.

  29. PNL nu a băgat banul la televiziunea infractorului de la B1.