G4Media.ro

O elevă eliminată de la Bac după ce i-a sunat telefonul în…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

17 comentarii

  1. Decizie inadminisibila. Regulamentul are un scop, si este extrem de clar. Care e mesajul pe care ni-l trimite Instanta?

    • Mesajul e ca dacacnu esti in stare sa organizezi un examen, sa te asiguri ca respecti prevederike legale si obligatiile pe care le ai fata de candidati, nu poti recurge la litera regulamentului ignirand spiritul sau pentru a iti acoperi incompetenta. Instanta iti spune ca regulamentul nu a fost incalcat, chiar daca reclamanta avea un telefon la examenul oral. Eroarea a fost a organizatorilor, nu a reclamantei, deci pedeapsa aplicata de comisie nu i se poate aplica.

    • @Bogdan192

      Fix nu. Din articol reiese ca examenul a fost organizat ad literam, dar ca Instanta „… a luat în calcul și perioada de timp în care tânăra are interdicție de a participa la examenul de Bacalaureat, interdicție care i-ar afecta viața și cariera, adică doi ani.”

      Adica decizie la sentiment. Faina Justitie.

    • Ca frauda si tentativa de frauda nu se prezuma ! Ele trebuiesc dovedite ! PS. In plus : trebuie modificat Regulamentul !

    • Chiar tu zici ca regulamentul are un scop, si este extrem de clar. Chiar asa! Scopul regulamentului este sa previna frauda, nu sa micsoreze greutatea totala a candidatilor sau sa-i fereasca pe membri comisiei de radiatii elecrromagnetice. Asadar, sa repetam, scopul este FRAUDA . Daca nu e caz de frauda, nu e cazul sa se aplice acele prevederi ale regulamentului.

      Acum, ramane discutia daca comisia putea sa considere lipsa intentiei de frauda si sa o lase sa-si sustina examenul. Teoretic, acum, la final, stim ca da, putea – dupa cum zice instanta. Practic insa, la momentul examenului, niciun profesor n-ar risca sa interpreteze spiritul regulamentului, in loc sa aplice ca un robot litera lui. Pentru ca risca sa fie el acuzat de incalcarea regulamentului (prin neaplicare) si ar fi urmat sa se duca EL in instanta ca sa-i confirme (eventual 🙂 ) instanta rationamentul. Asadar, de ce sa aiba el un proces in loc sa il aiba eleva?!

      Daca vrei, este exact cum se intampla, in multe cazuri, cu politistii – sunt niste automate de aplicat sanctiuni, fara prea mult discernamant.

      Pe scurt, asta e un caz clasic de a face diferenta intre SPIRITUL legii si LITERA legii. 💡 Prea putina lume risca, intr-o birocratie, sa interpreteze legile/regulamentele (raportat la scopul lor), desi ar fi perfect legitim. Ramane, din pacate, ca doar instantele sa faca asta (ignoram aici problema ca si Justitia e cam vai steluța ei – e alta discutie).

  2. Mesajul transmis de instanta este simplu : judeci în spiritul nu în litera legii! Felicitări judecătorului!

  3. Întotdeauna examenele orale nu merg cum sunt planificate, pentru că de fiecare dată ori termină mai repede, ori termina mai târziu, da’ ca să știi asta trebuie sa fi făcut o școală. Nu înțeleg de ce se revoltă lumea pe aici, scrie clar în titlu: „Există dubii serioase cu privire la faptul că s-a urmărit fraudarea examenului”. Sau mai există persoane care sunt de părere că preîntâmpinarea fraudării examenului nu este singurul argument pentru care este interzisă prezenta telefoanelor în sală?

    • corect. nu s-a schimbat nimic. am dat bacul in anul de gratie 2000, si am stat pe holuri de dimineata pana am intrat undeva dupa pranz, desi erau setate sesiunile pe limita de timp in functie de litera numelui de familie, au ajuns elevi care erau dupa N/O/P sa dea examenul oral a doua zi.

      dar sa aplici regulamentul de frauda la un examen ORAL , cand telefonul a sunat , nu avea nici o casca in ureche nimic, este fix rea vointa nici macar incompetenta. Cum kkt copiezi la un examen oral ? :))) Si daca iti dicteaza cineva nu esti in stare sa reproduci cursiv ca si cum ai da din propriul creier…

    • hmm… conform unor „dreptaci” fundamentalisti (si indeosebi al celui mai de soi ref/vo’mist) s-ar fi facut multe schimbari. asomate.
      pe de alta parte,
      in acest caz, joistitia a dat o decizie „decat” fix in functie de lacramatie.
      ca de fapt, regulamentu’ sufera pana si la capitolul prevederi generale, logice, firesti si de bun simt (cum ar fi interzicerea explicita a telefoanelor/sculelor mobile/electronice in timpul unui examen)… asta tine de dotarea nativa a natiei.

  4. din cate stiu regulamentul interzice să ai telefon în sala de examen și nici un alt mijloc electronic echivalent …ce contează că ai uitat , nu aveai intenție etc ..ce justiție de kkt orice e interpretabil la ăștia …adică de acu dacă ai telefon în buzunar și chiar si sună e în regulă, mai ales că sună, astă e indiciu clar că nu vrei să copiezi ..te doare mintea …

    • ce sa copiezi la examenul oral de la romana care are pondere 0 in media la bac?

    • Va doare mintea pe dumneavoastra. Legea este interpretabila, ca principiu, nu este o scuza ca nu stiti asta. Judecatorul a pus in balanta pur si simplu cele doua aspecte: pedeapsa aplicata pentru incalcarea formala a unui regulament (formala pentru ca s-a dovedit clar ca nu a existat intentie de fraudare ci a existat o simpla greseala omeneasca) si posibila distrugere a unui viitor, a unei vieti, pt o greseala, nu pt o incalcare voita. Practic a dovedit ca nu a fost intentie acolo iar pedeapsa pentru culpa ar fi fost extrem de mare, nejustificat de mare. Pricepeti? Iata pentru ce este bine ca legea este interpretabila. Slava Domnului!

  5. Ma bucur enorm. Nici cand dai interviu pentru un job nu te descalifica pentru ca iti suna telefonul. Profesorii lu peste (care oricum 90% din ei sunt niste retardati) si regulamentul lor de 3 lei sa o ia la cioc.

  6. Asa-zisele probe orale din cadrul examenului de bacalaureat, „competentele”, nu sunt notate si nu intra in calculul mediei finale. Se dau doar calificative si e suficient sa fii prezent ca sa promovezi. Pierdere de vreme pentru toata lumea….

  7. Lăsând la o parte toată situația caragialească… poate și mie să-mi spună cineva cum poate un elev să fraudeze cu telefonul mobil un examen oral ?!
    Mai degrabă cu niște căști minuscule, de-alea ca-n filmele cu Tom Cruise, dar cu deșteptofonul ?! Și-ncă și cu volumul la sonerie pus pe normal ?!

  8. E clar ca nu a fost intentie si judecatorii au reparat o greseala/interpretare groteasca a regulamentului.

    Ce ma nedumireste insa e de ce ISJ Alba a facut recurs? Pentru ce? Nu era destul de clar ce s-a intamplat? Care a fost scopul lor? Cu asa exemple de conducere cum poti sa formezi generatii sanatoase la cap? Boala asta romaneasca de a nu recunoaste nici mort o greseala trebuie sa dispara… iar in cazul in care profesorii respectivi si ISJ Alba chiar cred ca au dreptate trebuie facuti sa inteleaga care e rolul lor.