G4Media.ro

Motivarea unei judecătoare care a înlocuit arestul preventiv cu arestul la domiciliu…

Motivarea unei judecătoare care a înlocuit arestul preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate: „Faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă”

Judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a motivat în termeni bizari decizia din 22 decembrie 2020 prin care a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate timp de 8 luni – potrivit motivării deciziei Tribunalului Brăila din 23 decembrie 2020, care a corectat decizia judecătoarei Coarnă şi a menţinut arestul preventiv.

Cu titlul de exemplu, instanța de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive (…).

În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă.

Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, a motivat judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, potrivit motivării deciziei Tribunalului Brăila din 23 decembrie 2020 care a corectat decizia judecătoarei Coarnă şi a menţinut arestul preventiv. Vezi aici.

Deşi pe 23 decembrie 2020, Tribunalul Brăila i-a invalidat decizia de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, pe 8 februarie 2021, completul 9 Penal CPF de la Judecătoria Brăila, al cărei titular e judecătoarea CristinaCoarnă, a luat aceeaşi decizie de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Decizia judecătoarei Coarnă din 8 februarie 2021 nu este definitivă, urmând ca Tribunalul Brăila să judece contestaţia parchetului pe 15 februarie 2021.

Cine e suspectul de viol plasat în arest la domiciliu de judecătoarea Coarnă. Potrivit Adevărul.ro, Gheorghe Dima, un bărbat de 32 de ani, din judeţul Bacău, ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani timp de 8 luni şi ar fi violat-o în mod repetat. Dima era concubinul surorii fetei.

În perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore, în vârstă de 13 ani, de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta”, a declarat inspectorul Laura Belciugan, purtătorul de cuvânt al IPJ Brăila, în august anul trecut.

Judecătoarea Coarnă a eliberat şi alţi infractori din arest, cu motivări la fel de incredibile. Potrivit debraila.ro, în decembrie 2019, judecătoarea Coarnă a plasat în arest la domiciliu şi un suspect de tâlhărie care a smuls lănţişoarele a două femei pe stradă. Judecătoarea a motivat că individiul a săvârşit faptele„prin smulgerea lănţişoarelor fără exercitarea altor violenţe de nicio natură”.

Notă: Alex Costache este jurnalist şi la Ştirile TVR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

86 comentarii

  1. E Braila, ce civilizatie vreti in Braila, Vaslui, Oltenia etc. Oamenii astia sunt salbatici.

    • Judecatoarea o fi ramas impresionata de filmul „On the Basis of Sex” si vrea sa transmita un semnal – nu a mai avut rabdare si a aplicat pe prima speta avuta

    • Hei, nu fii nepoliticos!
      Noi, în Brăila, nu tolerăm infracțiunile contra vieții sexuale.
      Singurele lucruri care se iartă atici sunt faptele de violență săvârșite făcând uz de cuțite (nu arme de foc, nu alte arme albe, doar cuțite).
      De fapt, e contravenție dacă mergi pe stradă având un cuțit tocit. E foarte important să îți menții cuțitul în stare perfectă așa că nu-i de glumă cu asta.

      PS: Lăsând gluma la o parte, să știi că în Brăila majoritatea oamenilor sunt faini dar cum fiecare pădure are uscăturile ei, nici noi nu facem excepție.

    • Ar trebui o antologie de motivări, studiată apropo de neprimirea RO în Schengen.

    • @Camelian. Nu ar trebui o antologie, ci un studiu mai extins – si nu cu scop distractiv (desi e mai atractiv). am sentimentul ca mare parte din aceste motivari sunt ridicole – si ma intreb pe unde e calitatea intelectuala a unor judecatori/procurori.

    • Amixe, esti idiot!

  2. Clar.E sadomasochista…Astia mai dau teste psihologice??

    • Da, buna intrebarea. cred ca tine si de sefi. Pe PSD-istul Florea fost primar la S5 au reusit sa-l elimine ca pe un

    • A gasit dna judecatoare motive. Asa a invatat la scoala la Drept. Scrie in cartea de Drept Penal. Un violator poate sa faca puscaria acasa daca nu scrie despre el in presa, daca vecinii nu au aflat, si daca nu a fost subiect de dezbateri la Antena 3. Si inca nu a fost.

  3. O reala vita incaltata. Si citi din astia in „sutane” n-or fi ca asta?

  4. Oare cum ar fi decis doamna judecator daca minora era fiica ei? I s-ar mai fi parut ca fapta nu a generat o rumoare sociala de amploare? O lipsa de empatie totala si un mental profund alterat de prejudecati si de prostie in stare pura. Cum poate face acest om dreptate?

  5. Concluzia: dacă nu iese protest sau măcar scandal în presă, doamna judecătoare nu e impresionată. Ce să mai zic de ideea că nu contează fapta, ci câtă presiune publică există. Noaptea minții!

  6. ma simt mandru ca pot plati o PENSIE SPECIALA pentru asa specimen …
    sa ii doresc ei/copiilor/nepotilor ei sa ajunga in situatia victimei si sa fie judecata de cineva ca ea

  7. Cred ca era uda toata cand citea ce i facea animalul ala copilei! Sa fii parintele fetei si sa citesti ce motiveaza muzicanta asta..

  8. INCREDIBIL !

    Am vazut multe hotarari judecatoresti motivate execrabil, dubios, de neinteles, dar o motivare atat de TEMBELA… !!! (((((((((((((

    PS. Nu pot exista decat doua explicatii : fie ii lipseste materia cenusie, fie a luat spaga si atunci trebuie sa mearga pana in panzele albe pt „client”

    PPS. Poate ca si din cauza unor cazuri precum cel al judecatoarei brailence, cu ani in urma (cam prin 2005) au existat propuneri venite de la Ministerul Justitiei pt modificarea codului de procedura penala in ce priveste competenta materiala a judecatoriilor in materie penala, respectiv scoaterea din competenta Judecatoriei a judecarii cauzelor de viol si talharie si trecerea lor in competenta Tribunalului !

  9. Ce aveți cu săraca fată? De ce sunteți răi? Trebuia și ea să elibereze pe un interlop, la fel cum fac toți judecătorii. Dacă ăla micu vrea și el un Porsche din ce îi cumpărați și lui un viloi? Plus că justiția românească este prietenă la cataramă cu violatori, pedofili, tâlhari și ucigași. L-au eliberat ei pe criminalul în serie Turnagiu… Care-i problema?

    Eu nu am înțeles de când judecă opinia publică în locul legii și al instanței. Dar de la castele de interlopi și securiști deghizați în magistrați eu nu mai am de foarte mult timp nici o așteptare la decență sau logică. Probabil e o analfabetă cu diplomă de la bioterra și lucrează tot clanul ei în magistratură. Că așa e în țările tribale înapoiate.

    N-am înțeles ce e derapajul cu „uciderea în piața publică” – în România nu mai există pedeapsa cu moartea din 1990. Doamna judecătoare ia droguri sau pur și simplu are atâtea neamuri și prieteni în magistratură încât judecă și scrie cu fundul?

    Sufletul meu se luminează știind că plătesc pensii speciale acestor paraziți ai societății. Și că le mai plătesc și daunele la CEDO pentru că violează drepturile oamenilor.

  10. Dar faptele judecatoarei sunt și reprobabile și generează și reacții in presă. Sa fie arestată și aruncată după gratii, nu arest la domiciliu!

  11. Doamna, stiti mai bine ce este de facut intr-un proces.
    Dar va spun ce stiu eu.
    Mai am si alte treburi de facut.

    • Asta ma gandeam si eu: sa fii tatal acelei fete si sa citesti asta, oare nu dai cu masina peste doamna judecator? Si, ca sa o parafrazez, daca doar dai cu masina peste ea „fara exercitarea altor violente de alta natura”, nici nu e asa grav, nu?

    • Mie imi place serialul „Das Jugend Gericht”. Din pacate nu este accesibil in tara la noi din cate stiu. Ne intoarcem la educatie. Ce vedem noi la TV? Vedem si noi un serial educativ ca cel mentionat de mine? Eu nu am vazut. Si atunci ce sa ma mire?

    • „Das Jugendgericht”.

  12. Încă o dovadă a faptului că, la fel ca în orice alt domeniu, meseria de judecător a ajuns pe mâna unor neisprăviți, avansați tot pe pile și relații. Am întâlnit o astfel de jigodie cu robă, care nu știa să facă diferența între rulotă și ruletă, dar avea gura mare și pretenția de a fi respectată…

  13. Este i-r-e-a-l ce citesc aici, nu am cuvinte! Care ar putea fi cauza existentei unor asemenea specimene in randul judecatorilor? Oare sectia de judecatori din CSM ce zice? Nu ei ar trebui sa verifice conduita profesionala a judecatorilor? Dar oare se sesizeaza cineva vis-a-vis de enormitatea scrisa in aceasta motivare?

    • Nu, nu se seisizează; pentru că și cesemiștii sunt magistrați, iar funcția din ceseme este vremelnică, astfel că vor fi, la rândul lor, la mâna altor vremelnici colegi. Cesemeul este o grupare care doar ascunde fărădelegile, favorizând și încurajând abuzul la lege. Pentru ei, infracțiunea comisă de un judecător, nu reprezintă nici măcar un indiciu privind săvârșirea unei abateri. Cu probe.

  14. Pensii speciale.

  15. Asta mai degraba dovesdeste ca nu sta nimeni sa redacteze motivari sau alte documente ce necesita texte lungi. Se ia un sablon si se foloseste dupa caz. Aici s-au incurcat sabloanele. Asta era sablonul text pentru achitarea unui politician.

  16. Incredibil, România stat eșuat

  17. Pericol public? eu zic ca da.Eu zic ca mai bine fara ea.Corb la corb nu scoate…
    Poate se sesizeaza cineva abilitat sa ia masuri sa curete gunoiul de pe obrazul justitiei.

    • Potrivit Constituției României, a legilor de organizare și funcționare ale Ministerului Public, judecătorii sunt independenți și inamovibili, așa că pot da orice hotărâre vor ei fără să-i tragă cineva la răspundere. Așa că îi doare în peniță și astfel apar și anomaliile astea, adică judecători ca asta.

  18. Pila e mai tare decat legea

  19. Până când nu vor exista pârghiile legale ale demiterii din magistratură ai acestor fraţi cu infractorii, în România nu va exista nici democraţie, nici stat de drept şi nici civilizaţie.

  20. Individa primeste un salariul astronomic pentru aceste ineptii.In aceste zile toate lunea vorbeste de sporurile bugetarilor, unele pe buna dreptate fara rost, dar nimeni nu vorbeste de cat incaseaza un magiatrat care nu raspunde pentru efectele actiunilor sale.Nu uitati ca le platim transportul pana la instanta- savonea, le decontam retetele, le asiguram din munca noastra tot confortul.La pensie, la fel, avem grija de ei.Apropos de SIJ, care este eficienta sectiei?

  21. Ptiuuu daca ai mai auzit asa ceva,tampita asta ori nu are copii,ori e o spagara nenorocita beneficiara de pensie speciala care o doare-n pasarica de cum judeca un caz de asemenea gravitate, ori e o catastrofa nesimtita ordinara fara nici o empatie pt semenii sai,suflet de caine trebuie sa ai sa fii atat de nepasatoare si ipocrita sa dai o asemenea sentinta si motivare absurda, înca nu si-a dat demisia scroafa asta? Ca face justitia de rusine pe toata planeta, asta-i magistrat? E infractoare de departe,sprijina si apara infractori

  22. Acum trebuie să ieșim în stradă pentru nulitatea asta care încasează un salariu uriaș și apoi și pensie specială? România, stat eșuat, vorba comentatorului de mai sus.

  23. Alo, Statul Roman??!! Dati-o afara cat mai repede, ce fel de oameni ajung judecatori?? Asta e nivelul Romaniei, tara barbara …

  24. Asta este rezultatul politicilor securiste duse de CSM si de Inpectia Judciara: judecatorii fac ce vor fara sa fie trasi la raspundere. Daca se atingeau de vreun politian corupt, atunci era grav si CSM ar fi intervenit imediat, dar asa, cand e vorba de oameni obisnuiti, merge orice fel de sentinta.

  25. După doamna asta ”judecător” dacă nu se iese în stradă după fiecare infracțiune înseamnă că inculpatul trebuie iertat. Oare unde-o fi învățat individa asta Dreptul ? Bănuiesc că nici la Spiru Haret nu se învață o asemenea tâmpenie. Domnilor de la Justiție, mai merită madama asta să fie judecător ?

  26. Domnilor şi doamnelor! Eu qm întâlnit câteva asemenea motivări, chiar şi într-o instanţă de recurs de la Curtea de apel, formată din 3 judecători mai cu vechime: Era vorba de un program de relaţii personale al unui tată cu fetiţa lui, tătic care nu avea domiciliu stabil şi nu se făcuse anchetă psihosocială, ca să se vadă UNDE va găzdui acest tătic copilul când acesta doarme la el, adresa dată era al unei rude, care nu a lăsat pe cei de la Autoritatea Tutelară să facă ancheta cerută de LEGE, în sensul că nu au fost găsiţi niciodată acasă! A fost un proces de durată dar nu s-a reuşit efectuarea anchetei, deci s-a dat program peste zi.La apel, care a fost admis, completul din 2 doamne a statuat că programul se va desfăşura cu preluarea minorului peste noapte, la LOCAŢIA DIN ROMANIA ALEASĂ DE RECLAMANT! S-a făcut recurs la această decizie, tot pe motivul absenţei anchetei psihosociale, iar cei 3 judecători au motivat negru pe alb: Decizia este corectă, fiindcă NU S_A DEMONSTRAT REFUZUL LOCATARILOR DE LA ADRESA SPECIFICATĂ DE A GĂZDUI TATĂL CU COPILUL SĂU! ÎnRomania, sunt peste 4 milioane de gpspodării şi da, instanţa a avut dreptate. Nu exista la dosar REFUZUL niciuneia di aceste gospodării

  27. Din păcate, la ASTIA, le plătim pensii speciale.
    Merita gunoaile ASTEA, pensii speciale???

  28. Cam asta e adevarul, justitia pare sa functioneze uneori dupa barometrul si la presiunea strazii. Mai tineti minte cum se codeau cu condamnarea lui Dragnea pana a pierdut alegerile?
    Of, cum curățăm fraților magistratura de javre dintr-astea, mai ales aia din CSM si CCR? Si cu pensii speciale, pe deasupra.

  29. https://www.petitieonline.com/
    Sa faca cineva o Petitie sa scapam alte victime, nu merita sa mai lucreze in spatiul public, femeia are probleme ori de logica ori de moralitate.

    • Excelentă idee! Bravo!
      Ca să ,,generaăm o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte…”!
      Subscriu.

  30. Tovarăși! Stați liniștiți la locurili voastre!
    Iar pe onor jude’ Cristina Coarnă n-o mai condamnați: este stră-stră nepoată de-a lui Terente!
    Amu v-ați lămurit, nu-i așa?!

  31. Sa stiti ca nu e singura motivare bizara si absurda din justitia romana … de asta a scris presa pentru ca e vorba despre o viol repetat asupra unei minore sechestrate, ceea ce in mod evident atrage atentia.
    Sunt atat de multe aberatii scrise si semnate de tot felul de inteligenti cu salopeta neagra incat sistemul trebuie resetat si restructurat.
    Cred ca e absolut inutil testul de rationamt logic care se da la admiterea la INM. Dupa ce trec testul si sunt admisi, perioada de auditor de justitie este runda in care se insusesc si se slefuiesc anumite deprinderi, care apoi sunt expuse in hotarari de genul celor la care se refera articolul.

    • „3 din 4 cazuri de acte sexuale cu victime copii sunt judecate în instanțele românești ca fapte consimțite”

      „Statul român a fost condamnat în 2016 la CEDO pentru încălcarea obligației sale de a proteja legal împotriva tratamentelor degradante și de a urmări interesele superioare ale minorilor în aplicarea actelor de justiție.”

      Femeile judecătoare în România protejează pedofili, violatori, proxeneți, interlopi, traficanți.

      Ce frumos se împletește corupția judecătorului cu misoginismul și mizantropia, într-o țară profund ortodoxă.

  32. Cât o fi şpaga pentru o motivare la mişto? Mai bine scria în motivare pe limba lor de interlopi: C-AŞA VREA MUŞCHII MEI

  33. Din ce în ce mai multe motivări halucinante .
    Probabil foarte mulți judecători au halucinații.
    Se recomandă de urgență control psihiatric .

  34. Madam Coarnă recidivează . Până acum lăsa în libertate tâlharii recidiviști,acum a progresat la violatori.Mâine trece la teroriști cu motivarea că e mai bine pe lumea cealaltă pentru noi.O fi bună la făcut sarmale?

    • Conform motivarilor anterioare ale doamnei, daca un terorist a omorat 100 de oameni va fi lasat in libertate pentru ca, daca unul care a omorat 100 de oameni primeste arest preventiv, unuia care a omorat 101 ce-i mai dai?

  35. Deci e vina presei ca nu a scris despre asta. Rusine domnilor, doamnelor si domnisoarelor din presa, sa lasati un asemenea specimen pe strada, pardon, in casa.

  36. Stau și citesc toate comentariile și mă cutremur.
    De obicei nu fac asta, fiindcă știu că e timp pierdut, majoritatea „postacilor” fiind doar niște frustrați care își exhibă pe net toate apucăturile pline de venin și, în general, își etalează setea de sânge și dragostea față de zăngănitul de cătușe. Probabil unii se și excită când și le imaginează. ..
    Lumea, din păcate, s-a umplut de neobolșevici care „înfierează cu mânie proletară” în stânga și-n dreapta. A devenit o modă să fii scelerat și să pretinzi că ești exact contrariul. Să urli pe net „jos ciuma roșie”, tu însuți fiind un neomarxist sadea. E trist unde s-a ajuns, de când cu rețelele sociale.
    În realitatea obiectivă, însă, este vorba doar de o Judecătoare care consideră sfinte, fiindcă așa și trebuie să fie, niște principii de drept de care frustrații de care spuneam mai sus își bat joc, gen prezumția de nevinovăție, independența justiției, echitate, proporționalitatea măsurilor, etc. Scopul Justiției trebuie să fie îndreptarea justițiabililor și nu împușcarea lor, de-a valma, cum, cel puțin aparent, visează unii pe aici.
    Voi n-aveți decât să faceți spume la gură , dar Judecătoarea nu a făcut nimic ilegal. Și, spre deosebire de voi, cunoaște cauza. A fost doar blândă cu un dobitoc care a greșit impardonabil, dar în limitele legii. Sunt convins că dacă ar fi judecat speța, nu l-ar fi achitat niciodată decât dacă n-ar fi fost vinovat, cum insinuează unii „jurnaliști”. Până la o hotărâre definitivă, de condamnare sau nu, Judecătoarea nu a făcut decât să schimbe o măsură preventivă dură cu una mai puțin dură, într-un gest absolut creștinesc. A aplicat legea și în litera, dar și în spiritul ei. Însă unii se dau cu fundul de pământ, o înjură și-i doresc eventual moartea, de parcă l-ar fi eliberat pe psihopatul criminal în serie norvegian Breivik și l-ar fi lăsat să zburde pe străzile din Brăila. Mi-e silă de marea majoritate a „internauților”. Idioți cu tastatură, dar fără creier.

    • madam Coarnă, lăsaţi-ne… poate aveţi treabă pe undeva şi vă reţinem.. poate aveţi nişte violatori şi tâlhari de eliberat..

    • Infractorii are drepturi !
      Și victimele are prezumția de nedreptate !

      „Dreptate strâmbă: 3 din 4 cazuri de acte sexuale cu victime copii sunt judecate în instanțele românești ca fapte consimțite”

      Trebuie totuși ca orice îndoială despre interlopul X si pedofilul Y să opereze în favoarea lui !
      Iar orice îndoială despre copilul/fata victimă să opereze împotriva victimei ! Poate victima „și-a cerut-o” cum deseori spun pufulețari ca tine, buzilau

    • Esti un gunoi! Faci parte din in Gașca judecătoarei de 2 bani! In locul tau m-as impusca, cu gândirea asta, oricum faci umbra pământului degeaba!
      In America unde locuiesc eu era după gratii instant,NICIUN judecător nu-și asuma riscul de a lasa un violator / criminal arestat domiciliu!
      Suspecții stau închiși pana sunt dovediți nevinovați!!! Miza este prea mare,” femeie de 2 bani” ce ești ! Dacă era copilul tau mai erai așa viteaza ..?!
      Vai de capul tau și al judecătoarei ….
      O țara plină de prosti mândri,religioși,ipocriți și inapoiati!

    • @ Cap limpede (patinează musca pe creier)

      Ești apologeta pedofililor violatori, deoarece o dai jenibil în „principii de drept” și „să nu faca gloata de hateri absurzi dreptate populista”, nu ai un argument construit, ci doar insulte.

      Te contrazici și recunoști singură ce gunoi este infractorul ” A fost doar blândă cu un dobitoc care a greșit impardonabil, dar în limitele legii. ” GRESIT

      Tocmai că decizia judecătorului a fost corectată de Tribunal !!!!!!!!!!

      Dar ești prea superficială pentru „această gloata proletară” să ții partea unei fetițe de 13 ani violată, sechestrată și chinuită 8 luni de zile si preferi să fii reacționară la „mainstream” ținând partea unui pedofil și al un sistem profund viciat, cu un discurs lung, prost, irațional și lipsit de substantă, ca vrei tu sa fii anti mainstream la gloata de hatersi da pa g4media, hai pa

    • Infractorii are drepturi !
      Și victimele are prezumția de nedreptate !

      Chiar „are”, vă place sau nu! Și atâta timp cât le „are”, trebuiesc respectate!

      „Dreptate strâmbă: 3 din 4 cazuri de acte sexuale cu victime copii sunt judecate în instanțele românești ca fapte consimțite”

      Nu știu de unde ați găsit, sau mai degrabă scornit, statiatica? asta.

      Trebuie totuși ca orice îndoială despre interlopul X si pedofilul Y să opereze în favoarea lui !
      Iar orice îndoială despre copilul/fata victimă să opereze împotriva victimei ! Poate victima „și-a cerut-o” cum deseori spun pufulețari ca tine, buzilau

      Nu, nu trebuie! Dimpotrivă, actul de justiție trebuie să fie complet, corect, echitabil, drept și proporțional și cum mai vreți dvs.
      Victima, chiar și dacă „și-o cere”, nu-ți dă dreptul să o abuzezi.
      Cât despre ultima propoziție, dacă până acum te-am tratat cu tot respectul cuvenit, în principiu, oricui, închei spunându-ți că pufulețari și buzilai, ce-o mai fi și aia, nu sunt decât copiii mamei tale!

      PS: Sunteți postaci angrenați într-o campanie de denigrare, pe model rusesc, „kompromat”?
      Întrebare retorică, evident. Postacului anterior, care probabil e același și care s-a deconspirat ca fiind doar el însuși o latrină, nici nu mă obosesc să îi dau o replică, fiindcă pute. A latrină și a prost.

    • Daca suntem „postaci angrenati in denigrarea” cuiva, vom afla. Astept cu interes.

    • Ba epochimenule tu esti un tampit, închide-te la psihiatrie si nu mai iesi din camasa de forta boule

    • Cap Limpede, încearcă cu lecitină
      Indiferent dacă gestul este creștinesc sau nu, motivarea judecătoarei Coarnă face parte din categoria „ Dorel de Romania ” .
      Nu a judecat după litera și spiritul Legii, ci după cum a tăiat-o capul ( nelimpede ).
      Se pare că asta este singura practică unitară a instanțelor din RO .
      De fapt Inspecția Judiciară s-a autosesizat .

    • Sper sa iti ia băiatul din Bacău mama, copilul, nevasta, și apoi sa fie iertat tot de doamna judecător. Și sa vedem atunci cum e cu prezumția vieții. Ca nici miliția nu o fi luat la mișto pe 1 și a zis asta e.

    • @Mihai P
      P vine de la prostul? În fine, nu contează.
      Chiar dacă ce-mi scrii tu mie sună a blestem, eu nu-ți doresc ție să te ia miliția și să trebuiască să-ți dovedești nevinovăția, cum scria mai sus o debilă, evident mincinoasă, că ar fi în America.
      Doar îți atrag atenția, atunci când dorești răul cuiva, mai ales uneia/unuia care nu ți-a greșit cu nimic, răul ți se va întâmpla doar ție!
      Tu n-ai înțeles nimic, fiindcă e evident că îți plouă în gât, fiindcă n-ai cap. Judecătoarea nu l-a iertat pe presupusul infractor. L-a menținut în arest. Doar majoritatea cretinilor care postează pe G4 media crede că judecătoarea „l-a iertat” pe prezumatul nevinovat. Pune mâna și citește o carte sau măcar ceva mai mult decât titlul unei știri și dup-aia să-ți dai cu părerea, dar doar dacă ești în măsură s-o faci, zevzecule! Dacă ai zero argumente și cunoștințe juridice, mai bine taci! Tăcerea e de aur, de cele mai multe ori, să știi.
      Fiindcă ai un IQ cât numărul de la pantofi, ai mai multă încredere în miliție decât în judecători, care sunt, sau ar trebui să fie, ultima ta speranță în cazul în care vreun milițian interlop te va acuza vreodată pe nedrept, pe blat cu vreun procuror, „Portocală style”.
      Prostule, ai curajul să îți pui viața gaj că presupusul violator din cauza asta nu e victimă a vreunei răzbunări, reglări de conturi, etc.? Nu insinuez că așa ar fi, fiindcă nu cunosc speța, dar din puținul cât s-a scris aici, eu prima întrebare pe care mi-am pus-o a fost: de ce nu l-a denunțat după prima faptă, sora fetiței, care înțeleg că e concubina inculpatului? De ce s-a aflat după, cât? Nouă luni? De ce? Nu a mai cotizat? Nu știa sor-sa? Nu ți se pare un mare semn de întrebare dosarul ăsta? Nu-ți pare nimic putred aici, chiar și pentru capul tău sec? Atenție, nu îi iau apărarea individului, poate că merită 12 ani de pușcărie, sau poate că arestul la domiciliu ar fi fost oricum prea mult, nu știu! Dar știu că o judecătoare a avut curajul sau înțelepciunea sau poate doar naivitatea, deși nu cred că este cazul, să creadă, după ce
      a citit dosarul, că e mult prea mult să-l ții pe ăla într-un beci. Că e mai adecvat, la cât de subțire o fi fost rechizitoriul, sau la ce eventuală pedeapsă riscă, dacă se schimbă încadrarea, să-l ții în arest la domiciliu. Cu siguranță, mai ieftin pentru Stat, pentru contribuabilii, dar asta n-ar trebui să fie neapărat un argument.
      De unde știi că rechizitoriul procurorilor nu e altceva decât o însăilare subțire de inepții, dar nu conține și probe? Dacă se va dovedi, dincolo de orice dubiu, că n-ar fi trebuit nici măcar arestat?
      Sau poate, cine știe? Încadrarea juridică corectă e, mai degrabă, corupere de minori și nu viol? Tot grav, dar atât de grav încât să îl bagi direct jos, fără discernământ? Doar fiindcă așa cere acuzarea?
      Fiindcă ție ți-e lene să gândești, sau mai probabil n-ai cu ce, cel mai simplu e să zici că „nu l-o fi luat miliția la mișto”. Cu tot respectul pentru milițieni și nu numai, fiindcă am o grămadă de prieteni în sistem, majoritatea dintre ei oameni de toată isprava, dar și ei sunt departe de a fi perfecți și infailibili.
      Zi-i și lui Țundrea, parcă așa îl chema pe amărâtul ăla care a stat jumătate de viață la pușcărie degeaba, absolut nevinovat, că nu l-a luat miliția la mișto. Din păcate nu mai ai cui, am înțeles că a murit, Dumnezeu să-l ierte!
      Zi-i și lui Lucian Mocanu sau Mocănel, cam așa ceva, din Galați, arestat și condamnat pe nedrept, că nu l-a luat miliția la mișto.
      Poate că atunci când „nu l-a luat miliția la mișto”, poate că nu și-ar fi dorit nimic altceva decât o Judecătoare curajoasă, ca femeia asta de la Brăila, care să-l asculte și care să nu danseze cum îi cântă niște milițieni și procurori și care să nu înghită pe nemestecate ce scriu unii într-un rechizitoriu. Poate că avem mai multă nevoie de oameni din-ăstia, pe care ați tăbărât majoritatea cu picioarele și care n-au făcut altceva decât să aibă, mă repet, curajul, înțelepciunea, sau poate doar naivitatea, deși nu cred că este cazul, dar rămâne de văzut, să se uite la probele administrate sau, mai degrabă, la lipsa lor, și să-și spună ceva de genul, presupun, îmi imaginez cum și-ar zice: „din ciocănelul meu, nu se va duce niciun om nevinovat la pușcărie și nu va suferi nimeni mai mult decât impune situația, aici nefiind niciun pericol social real. Not on my watch! ” Și cu asta, basta!
      Îmi place să cred că așa gândește un veritabil judecător. Unul cu oaie. Cu „C”. „Accesorii” de care femeia asta de la Brăila pare că nu duce lipsă, le are mai mult decât mulți bărbați.
      Fiindcă un „Judecător Adevărat” e obligat de jurământul depus să pună la îndoială tot ceea ce încercă unii, printr-un rechizitoriu, să-i servească drept adevăr absolut. Și nu să scrie sentințe la dictare. Și nici la presiunea presei sau a altcuiva. Doar Legea, în literă și spirit, să-i fie busolă. Mai ales într-o civilizație, cum ne pretindem a fi. Din păcate doar pretindem, hai să și fim, ce zici? Începi și tu, prin a nu mai arunca cu blesteme?

    • M-am interesat eu. Pentru sechestrare minor, de catre altii din familie decat parintii, fara viol, se poate ajunge in lumea asta la arest la puscarie(catuse), nu la domiciliu. Oricum asta este o discutie intre cei de la Tribunalul Braila si judecatorul cazului. Iar tema articolului este motivarea.

    • De acord cu hotărârea, dar nu spui nimic de motivare, sau asta nu tine de lege, sau comentam doar ce ne convine. Cap limpede doar pe jumătate.

  37. Adevaratii infractori sunt cei in roba, sunt asa zisii judecatori de tip nou. Si au salariile cele mai mari din tara. Nu au constiinta, doar executa ordinele primite politic.

  38. Cum e posibil așa ceva!!! E strigător la cer!!! In Romania secolului 21 este o gândire de Ev Mediu. Nu ai cum, in primul rand, ca femeie, posibilă mama, fiica, nepoata, verișoară sau sora cuiva, sa spui in calitatea ta de judecător că nu arestezi un violator pentru că nu a apărut știrea în presă!!!!! Tu, ființă, ai idee cate fete, copile inocente, și femei trec, doar in Romania, prin asta, zilnic!? Te-ai întrebat vreodată!? Sunt zeci de femei care trec prin ceva terifiant, marcant, de-a dreptul grotesc, și nu le apără nimeni, dar absolut nimeni!!!! Este ca și când ar fi inexistente, doar numere într-o statistică și atât. Și se trezește una, de se crede mare persona importanta, mare judecătoare in Brăila, să-l aresteze la domiciliu pe violator. Pfaaai, dar ce treabă drăguță! Cum poți, cum poți, femeie, să pui capul pe pernă și să dormi noaptea?! Mi-e rusine, mi-e rusine de rușinea ta!

  39. Adică aplicarea legii este condiționată de ieșirea în stradă?

  40. Eu din protejarea repetată și în formă continuată a acestor jivine deduc un singur lucru:

    JUDECĂTORII ȘI PROCURORII AU IMPRESIA DESPRE NOI CĂ SUNTEM UN FEL DE ȘERBI/IOBAGI PE MOȘIILE LOR, NU CEI CARE LE PLĂTIM SALARIILE ABERANTE ȘI PENSIILE SPECIALE NESIMȚITE PE CARE NU LE MERITĂ.

    Din această „hotărâre” rezultă un dispreț absolut față de victimă, față de cetățean și față de societate. Cred cu tărie că unor domni și doamne li s-au urcat privilegiile nemeritate la cap. Eu unul m-am săturat de această aristocrație mafiotă și securistă.

    APROPOS CE MAI FACE PROCURORUL-MOȘIER CARE A TORTURAT ACEI CAI ÎN CHINURI CUMPLITE? CE FACE MONSENIORUL? A PRIMIT ȘI EL NIȘTE VIRGINE DE LA SĂTENI? SĂ ÎȘI SATISFACĂ POHTELE DE BOIER?

    • ACEASTA ESTE LINIA TRASATA DE PARTID. FACE PARTE DIN SINGURUL PROIECT „PENTRU” romania EXECUTA CU MAXIMA DTERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE: „SA SCAPAM TOTI, SA RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI SA FACEM LEGI CARE SA NU NE POATA PEDEPSI”

    • Asta cam asa este! Li s-au urcat banutii si fitele la cap, au devenit o casta de „supracetateni” care cred ca legile nu-s pentru ei, ci doar pentru fraierii care le platesc salariile! Nu-i vedeti si pe parlamentari? Desi legea spune clar ca imunitatea este doar pentru declaratii politice, ei au extins-o dupa cum le convine, se transforma ei in judecatori si voteaza cine sa fie sau sa nu fie urmarit penal! Unii dintre ei, niste analfabeti, doar cu rol de zombi votant! Un mir, o fumigena si gata-i cu inceperea urmaririi penale, dispare ca ninja-n ceata.

  41. Ba epochimenule tu esti un tampit, închide-te la psihiatrie si nu mai iesi din camasa de forta boule

  42. Interesant si dubios.

    Magistratii urla mereu ca este de neacceptat ca actul de justitie sa se desfasoare in strada, la TV si in presa, iar aceasta judecatoare isi motiveaza decizia tocmai pe faptul ca n-a iesit nimeni in strada, nici la TV nu s-a discutat si nici presa nu a facut „scandal”
    🙂

  43. Aștept cu nerăbdare reacția SIIJ.

  44. Are dreptate! Doar motivarea e, mai ciudata!

  45. SE PARE CA PARTIDUL SI SECURITATEA AU DAT O NOUA LINIE judecatorilor.
    SE JUDECA DUPA IESIRILE IN STRADA, DUPA PROPAGANDA PATRONILOR MEDIA PENALI.

    ASTA ESTE PARTE DIN SINGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE: „SCAPAM TOTI SI RAMANEM CU TOT CE AM FURAT, NE FACEM LEGI SA NU PUTEM FI PEDEPSITI”

  46. E bine sa ne miram, cum de ne iau la bani marunti niste „judecatori” care au trecut prin examenele „scolii juridice romanesti” unde mare stab, in continuare pe ascuns respectat, si totodata usor dispretuit (pt ca a pierdut) este… Adrian Nastase.

    Sa ne intrebam mai degraba, cum ajunge cineva judecator, ce dileme juridice si morale este capabil sa deznoade, cu litera legii in mana, acest creier educat de sistemul romanesc de produs fiinte morale capabile sa aplice legea in cea mai rationala si morala masura posibila pentru implinirea Binelui public… Si vom descoperi ca educatia acestui „creier luminat” si supraplatit in Romania (cu super pensii si super salarii… de multe ori poate marlaneste mult peste eforturi similare in alte domenii) se reduce la… memorarea unor solutii dupa teste grila… Doar atat… teste grila! De ce este raspunsul asa cum este… nu are importanta, nici nu trebuie sa pricepei, totul e sa stii raspunsul la examen. Nu te intreaba nimeni de ce e asta raspunsul corect. Daca esti norocos si te duce nitel capul, si eventual ai niste cunostinte pe ici pe colo, cu oleaca de toceala… poti ajunge un venerabil judecator in Romania, si tu decizi soarta nefericitului adus in fata ta de vreun amarat de procuror care n-a fost asa smecher ca tine. Asa ca iti permiti sa scrii niste asa motivari ca cele semnalate in articol, cu „iesiri in strada” si alte bazaconii, pur si simplu niste insulte crunte si batjocura urata adresate poporului pe care al trebui sa-l ocrotesti si sa-l cresti, si tu il lasi pe mana lupilor si ticalosilor pe care ar fi trebuit sa-i tii in puscarii.

    Pentru un asemenea „judecator” inca nu s-au scris pedepse adecvate in Codul Penal…

  47. cu sublinierea ca
    „uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. „,
    interzisa prin Constitutie dar ne-reglementata de vreo lege ne-constitutionala,
    motivarea e deosebit de interesanta si spune ca de fapt individul supus masurii preventive NU E IN PERICOL din partea cetatenilor, nu e nevoie sa fie protejat in arest preventiv,la mititica.
    reamintim,suntem obligati sa purtam masca(de fapt voi sunteti obligati) tocmai pentru propria protectie;in curind se va reglementa de lege(da,da) si prezervativul si alifia!
    DOAMNA JUDECATOARE ARE STIMA NOASTRA!

  48. youtube ATENTAT – MARE GRIPA youtube
    youtube Parazitii – Valoarea unei vieti (nr.35) – YouTube

    -pentru sufletul vostru chinuit!
    o intrebare obsesiva:
    prin viol se transmite COVID?!

    felicitari lui CAP LIMPEDE!

  49. A-TENTAT – cine bate la fereastra mea (parodie)

  50. Mda, deci actul de justitie e conditionat de iesirea oamenilor in strada. De aia platim taxe, ca cei implicatii in sistemul judiciar sa astepte iesirea oamenilor in strada.

  51. Ora estimata: 12:00
    Complet: CDLN2
    Tip solutie: Admis
    Solutia pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 425/1 alin. (7) pct. 2 lit. „a” Cod procedură penală şi art. 206 Cod procedură penală în referire la art.242 alin.2 cod procedură penală admite contestaţia formulată de contestatorul Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva Încheierii din data de 08.02.2020 pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr. 13286/196/2020/a5. Desfiinţează Încheierea atacată şi, în rejudecare respinge cererea inculpatului Dima Gheorghe , de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Dima Gheorghe. În baza prevederilor art. 275 alin. 3 din Codul de Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În conformitate cu prevederile art. 275 alin. 6 din Codul de Procedură Penală, suma de 313 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu rămâne în sarcina statului. Dispune avansarea sumei de 313 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu al contestatorului (avocat Obreja Mioara cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 385/2021 eliberată de Baroul Brăila) din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.02.2021.
    Document: Hotarâre 37/2021 15.02.2021

  52. Ce este tragic este faptul ca fetita a ramas traumatizata si judecatoarea nepedepsita. AU SUVERANITATE, cum spunea la digi. Sa vad acum care mai zice sa se desfiinteze Secția de investigare a magistraților???????

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.