G4Media.ro

Motivare CCR. De ce e OK ca procurorii să nu mai poată…

Motivare CCR. De ce e OK ca procurorii să nu mai poată folosi în dosarele de corupţie probele rezultate pe mandat de siguranţă naţională: „E opţiunea Parlamentului”

Să luăm următorul scenariu: un suspect pentru terorism comunică pe Signal, este monitorizat de SRI pe mandat de siguranţă naţională (MSN). La un moment dat, spune că a mituit politicieni, a făcut evaziune fiscală sau a comis un viol.

Potrivit articolului 145 indice 1 din noul Cod de Procedură Penală (CPP), trecut de filtrul CCR, interceptarea pe MSN în care suspectul vorbeşte de corupţie, evaziune sau viol nu mai poate fi folosită în alt dosar pentru infracţiunile respective de drept comun şi care nu sunt de siguranţă naţională. În motivare, judecătorii Curţii Constituţionale justifică prin faptul că aceasta a fost opţiunea legiuitorului.

CCR crede că oricum nu e nicio problemă pentru că ofiţerii SRI care îl interceptează pe suspectul de terorism au opţiunea de a sesiza procurorii după ce află că acesta a comis acte de corupţie, evaziune sau un viol. În baza sesizării SRI, procurorii deschid un nou dosar, merg la judecător şi cer mandat de supraveghere tehnică (MST) pentru suspectul respectiv pentru corupţie, evaziune sau viol.

„Problema e că este pentru viitor. Adică, iei mandat judiciar şi te rogi să mai spună o dată. Interceptarea pe MSN în care suspectul spune că a mituit politicieni, a făcut evaziune fiscală sau a comis un viol nu poate fi folosită în noul dosar judiciar, care nu ţine de siguranţa naţională”, au explicat experţi practicieni pentru G4Media.ro.

Articolul cu probleme: după articolul 145 CPP, legea de modificare a PSD-ALDE a introdus un nou articol, art. 145 indice 1, cu următorul cuprins:

  • „Datele, informaţiile şi rezultatele mandatelor de supraveghere tehnică obţinute în baza Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, republicată, cu completările ulterioare, nu pot fi utilizate în alte cauze şi pentru cercetarea altor infracţiuni decât cele ce afectează siguranţa naţională, potrivit acestei legi şi pentru care au existat suspiciunile care au fundamentat solicitarea, sub sancţiunea nulităţii absolute”.

Cum a motivat CCR:

  • „Cu privire la cel de-al treilea aspect criticat, vizând art.145 indice 1 alin.(1), potrivit căruia datele, informaţiile şi rezultatele mandatelor de supraveghere tehnică obţinute în baza Legii nr.51/1991 nu pot fi utilizate în alte cauze şi pentru cercetarea altor infracţiuni decât cele ce afectează siguranţa naţională, Curtea constată că interdicţia reglementată constituie opţiunea legiuitorului şi se înscrie în marja sa de apreciere cu privire la domeniul de utilizare a rezultatelor mandatelor de supraveghere tehnică obţinute în baza Legii nr.51/1991. Prin norma criticată, legiuitorul interzice folosirea datelor obţinute din aceste mandate în instrumentarea altor dosare decât cele care privesc infracţiunile contra securităţii naţionale. Situaţia relevată de autorii sesizării are rezolvare în dispoziţiile alin.(4) al aceluia.i articol, care prevăd că, dacă din datele şi informaţiile obţinute în baza mandatelor de supraveghere tehnică rezultă probe sau indicii temeinice cu privire la săvârşirea unei alte infracţiuni decât cele prevăzute la alin.(2), datele şi informaţiile se înaintează procurorului, procedura prevăzută de art.140 cu privire la emiterea mandatului de supraveghere tehnică şi cea prevăzută de art.141 privind autorizarea unor măsuri de supraveghere tehnică de către procuror aplicându-se în mod corespunzător”.

De ce e OK, în accepţiunea CCR, ca denunţătorii să nu mai poată face denunţuri dacă trece un an de la data comiterii faptei: „Este opţiunea Parlamentului!”

CCR a motivat similar şi declararea drept constituţională a articolului 290 care limitează posibilitatea de a face denunţuri la un un an de la comiterea faptei. Articolul cu probleme:

  • „Pentru ca o persoană să beneficieze de dispoziţiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă, denunţul trebuie să fie depus într-un termen de maximum 1 an de la data la care persoana a luat cunoştinţă de săvârşirea infracţiunii”.

Cum a motivat CCR:

  • „Adoptarea acestei soluţii legislative constituie opţiunea legiuitorului în reglementarea instituţiei denunţului, opţiune care respectă marja de apreciere în interiorul căreia acesta are libertatea de a dispune, astfel ca dispoziţiile art.I pct.189, referitoare la art.290 alin. (11) din Codul de procedură penală, sunt constituţionale în raport cu criticile invocate”.

Citeşte mai multe aici despre articolele considerate nocive din noul CPP, care au trecut de filtrul constituţional: Experți: Care sunt modificările nocive la Codul de procedură penală care au trecut de CCR sau nu au fost atacate la Curte

Foto: Inquam Photos / George Călin

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

21 comentarii

  1. CCR, numele tau este egal cu distrugerea statului roman. Aceasta institutie plina de animale comuniste nu trebuia sa exista in aceasta forma …

    • G4, ce iti place tie sa fentezi # regresivii !

      In loc sa pui doua randuri despre decizia CCR referitoare la completele de 5, incalzesti o ciorba care numai acra nu mai e, e doar mucegaita.

      „192.Prin urmare, maniera în care sunt desemnaţi membrii Completurilor de 5 judecători, şi anume printr-un mecanism care eludează legea, cu stabilirea unor „membri de drept” – inexistenţi în corpul legii – coroborată cu refuzul de a aplica noua lege demonstrează că, în prezent, instanţa nu este compusă potrivit legii şi pune în discuţie independenţa şi imparţialitatea obiectivă a acestor completuri.”

      „193. Curtea constată că, în acest mod, a fost încălcat art.21 alin.(3) din
      Constituţie, prin prisma exigenţelor de independenţă şi imparţialitate obiectivă care trebuie să caracterizeze orice instanţă judecătorească. Totodată,
      Curtea reţine că instanța judecătorească nu poate fi calificată ca fiind
      prevăzută de lege în compunerea realizată pe cale interpretativă şi, prin urmare,
      se încalcă şi această garanţie a dreptului la un proces echitabil, respectiv instanţă prevăzută de lege.”

      https://www.ccr.ro/files/products/685_cu_opinii_separate.pdf

    • bai kkt psdist m^uist cu ochi, daca tot nu iti place g4 ce o tot arzi pe aici si critici? mars de aici pe alte siteuri. numai tampenii scrii.

    • Tipic comunistoid, distrageti atentia si atat ca doar sunteti troli. Articolul vorbeste de probe culese din mandate si cum se folosesc si tu vorbesti de complet de judecata… ce treaba are mura cu prefectura (ca sa nu vorbesc urat)?
      Distragi atentia aiurea ca sa-ti iei rublele muncite cu spor. Mars…

  2. Mafia parlamentara poate poate distruge definitiv Romania iar domni CC elimina rolul CSAT!

  3. Ce rost mai are CCR, daca parlamentul face ce vrea ? ?? Astia nu realizeaza cat de penibili sunt ?! N-au putut gasi o „motivatie ” mai corecta , pt ca nu au cum …

  4. De ce e ok sa ne pi$@m pe Romania si pe statul de drept?
    Pentru ca este optiunea legiuitorului!

    Cine este leguitorul? Pai este de PSD (condus de un infractor, un penal condamnat!), de ALDE (este acuzat ca este un INFRACTOR si se ascunde dupa IMUNITATE sa nu fie cercetat) si e UDMR (care NU reprezinta interesele minoritatii, ci doar a membrilor sai) – adica 280 de deputati si senatori care sunt de un nivel intelectual si al profesionalismului foarte slabi, din punct de vedere al moralitatii si demnitatii… undeva pe fundul marii… iar din punct de vedere al „irosirii” si furtului banului public — oameni de top!

  5. ce jeg total a ajuns aceasta institutie !
    au pierdut orice simt al ridicolului, cu obsesia lor permanentă de a inventa noi si noi solutii cvasilegale de subminare a justiției !
    păi orice om normal înțelege că daca un infractor era ascultat legal (cu mandat) si oamenii legii care faceau asta (SRI, procurori, politisti) afla despre o altă infractiune, normal este poata sa utilizeze acele probe in justitir !
    este o aberatie ca o probă obținută legal sa nu poata fi utilizata !

  6. Păi sa sărbătorim cum se cuvine 100 de ani de la marea unire , si cum altfel decât, lăsând liber infractorii, trădătorii etc … La Multi Ani românilor…. vor fi multi, cu chinuri groaznice, pt unii, bineînțeles!!!

  7. Constituționalitatea înseamnă doar ca nu contrazice constituția de acum. Sunt multe idei cretine care pot trece trece acest filtru care se dovedește în forma actuala inadecvat. E timpul pentru o noua Constitutie, cu mai multă atenție atât la drepturile omului cât și la arhitectura instituțională a statului. Și o prioritizarea a drepturilor, de exemplu ca dreptul la viață și justiție al victimei potențiale este mai important decât dreptul la viață privată al potențialului agresor. E adevărat, există și posibilitatea distopica a unei „justiții totalitare”, dar în practică as zice ca sunt mult mai multe cazuri reale de victime ale unor state eșuate si regimuri autocratic corupte decât decât sentințe greșite date de un judecător liber pe baza unor probe obținute accidental. Și oricum, corupția în funcția publica ucide și ar trebui ridicata cât mai sus în ierarhia gravitații faptelor penale…

  8. ”Atentie!
    Nr. 666, Valer Dorneanu, sa se prezinte la Poarta de la…Rasarit ! I Are permisiunea sa ia cu el doar
    periuta de dinti, nu suportam mirosul de masele stricate…!”

  9. Lasati Romania sa moara si plecati peste hotare, poporul roman e incapabil de schimbare. Au trecut 30 de ani si nu s-a schimbat nimic, asteptati degeaba, dictatura e tot acolo si foloseste aceleasi metode.

    Care mai sunteti in putere, plecati. Pentru unii dintre noi e prea tarziu, dar tinerii pot scapa din Romania.

    • @2087,
      Dvs. nu ati citit anuntul ref la vanzarea de unelte taietoare? Eu zic sa va alegeti una cat mai potrivita, iar daca din prea multa ravna o veti ciobi, veniti cu ea la atelierul pentru reparatii, putem repara si transforma orice obiect metalic…!

    • Romani, nu plecati din tara inainte de a utiliza instrumentarul pus la dispozitie cu atata generozitate de Scara! Si nu va fie teama, daca se da oug, veti beneficia de ea!

  10. Cam cu asta s a pus capac!
    Presedintele e comandantul suprem al armatei!
    Are barbatie in el sa aresteze parlamentul si sa puna un guvern militar pt 6 luni?
    Ce i drept ar fi o noutate pt o tara in UE dar si ce se intampla in parlamentul acestei haznale de tara e ireal!

  11. Parlamentarii stie ca tereoristii e problema cu care ne confruntam zi de zi?

  12. Partide democratice cu adevarat nu am avut in parlament cu suficienta majoritate ca sa schimbe constitutia neocomunista si toate celelalte institutii fondate de FSNul lui Ilici!S-a vazut ce rexultat a avut referendumul lui Basescu cu un parlament uninominal cu 300 parlamentari = 0 ! Mai era acum base senator?

  13. Atâta timp cât tu numești (și este confirmat !!!) , un cimpanzeu ca f.iordache/”altă întrebare” (apropos , pe ăsta , la ședințe , cine-l urcă pe scăunel ?), apoi îi zici „zât” , îl ușuiești ca pe o muscă , numești o altă maimuță , mai bătrână dar nu mai înțeleaptă ( acest gibon încet și rar la minte și la vorbă/t.toader) , drept diriguitorii justiției din (ajuns) prăpădita asta de țară , atunci , îți pui întrebarea , despre ce dracu’ tot vorbim ?…Ne tot „comentăm” , ne agităm/enervăm/consumăm ca proștii , când pe aceste lichele , singura durere ce o resimt , este fix în curul lor lățit de stat și lâncezit pe tronurile din Parlament !…Poate nici acolo !….

  14. :))))) oricum se alege praful.

  15. Halucinant! Optiunea legiuitorului. De parca judecatorii CCR nu au auzit de “spiritul Legii”.

    Romania se infunda in Dictatura daca nu se intampla ceva!

  16. OK ! Au ascultat pe posibilul terorist s-au ce o fi , dar sa produca dovezi indubitabile sunt capabili minunatii procurori , sau impreuna cu alti judecatori condamna la puscarie oameni numai pe vorbe sau turnatorii .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.