G4Media.ro

Momentele dramatice ale scufundării navei care transporta oi, relatate de pilotul de…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

8 comentarii

  1. Toate bune si frumoase, dar de unde ati scos partea cu „riscând să intre în șoc hipotermic, adică să degere”, ca pilotul nu a spus nimic despre degerat?

    Banuiesc ca ati inventat singuri bazaconia. Socul hipotermic si degeratul sunt doua lucruri complet diferite, iar degeratul se produce la temperaturi negative, cand se formeaza cristale de gheata in tesuturi. Asta se intampla la temparaturi in jur de -4 grade.

    Avand in vedere ca pe 25 noiembrie la Navodari erau 13 grade e putin probabil ca apa sa fi avut temperatura negativa, si in niciun caz sub -4 grade, pentru ca apa marii ingheata la aproximativ -2 grade, din cauza sarii.

    • Bai ce destept esti! Asta ai vrut sa demonstrezi, nu-i asa? Apropo, ai servici?

    • @pier – Tu ai vrut sa fii, asa, gica contra? Ca altceva nu inteleg din comentariul tau. Omul a explicat un lucru foarte corect, hipotermia este cu totul altceva fata de degeratura. Si ca tot ai adus vorba, apropo, tu ai SERVICIU*?

  2. ” Prima intrebare a acestuia (=comandantul navei) a fost: care este natura fundului marii in locul respectiv ?”
    Serios? Adica ditai comandantu` pleaca din port cu o nava incarcata pana la refuz, fara sa stie chestii elementare ? Daca erau deseuri toxice sau radioactive il cam lua d4@cul pe loc. Asa, cu un focar de infectie egal cu 14.000 de oi, ne ia doar pe noi.

    • Exagerezi. Este o intrebare standard. Comandantul vasului nu poate sa stie toate detaliile despre toate porturile.
      Motiv pentru care manevra de intrare si iesire din port se efectueaza obligatoriu avand la bord un Pilot (al portului) care cunoaste toate astea.
      Comandantul este cu siguranta vinovat pentru multe; vor iesi la iveala pe parcursul anchetei dar nu pentru ca nu stia ca fundul apei e nisipos malos sau pietros.
      Era datoria lui sa intrebe si a facut-o.
      Dar era de datoria lui sa verifice cum s-a incarcat marfa, balastarea-echilibrarea si altele pe care evident nu le-a facut motiv pentru care nava s-a canarisit si probabil a luat apa dupa care s-a rasturnat. Acum e bun de puscarie.
      Ancheta va fi destul de serioasa fiindca nu este doar de nivelul parchetului local

    • @Inapasevedeinvers
      Poate (fara sa vreau) am exagerat. Dar mi s-a parut stupid ca un comandant sa fie constient ca scoate din port o nava supraincarcata, si sa nu stie din timp cat de adanca e apa si de ce natura e fundul marii. Oricum, un lucru e evident: daca autoritatile romane isi faceau treaba, asta NU pleca in cursa asa!

    • Comandantul a supraincarcat nava si a aranjat si marfa prost; autoritatile romane nu pot sa-i verifice magaziile; nu se face o inspectie de fiecare data – asta fiind, printre altele datoria si responsabilitatea comandantului.
      Comandantul are mai multa putere decat (vad ca) va imaginati .
      Adevarat, el stia c are nava supraincarcata, de-asta l-a intrebat pe pilot caci nu vroia sa o traga pe stanci ca sa riste sa-i rupa chila, sperand doar ca pana in Siria merge mai asa cu apa pe punte, dar daca nu s-a asigurat ca nava este corect balastata ca sa stea orizontal, asta e o neglijnta criminala. Nu autoritatile ii spun si nici nu-i verifica cum pune marfa si cum umple tancurile de balast (daca le are).
      Autoritatile romane s-au comportat (din cate putem vedea) ca la carte si au reusit sa salveze echipajul si sa puna nava pe uscat intr-un loc mai ferit, fara alte pagube.
      Daca ar fi reusit sa iasa din port putea sa esueze pana la Mamaia. Cumva a avut noroc ca s-a tarat pe fund.
      Cum ziceam, se va face cu siguranta o ancheta foarte serioasa – nimeni nu are „pile” la companiile de asigurare care sunt chemate eventual, sa plateasca paguba. Astia vor supravegea corectitudinea investigatiilor

  3. Pilotul are partea lui de vina. Pilotul avea obligatia (daca nu reflexul) sa citeasca, macar, pescajul din pupa navei,inainte de a urca la bord.In orice port civilizat daca pilotul considera ca nava este pusa pe uscat refuza sa faca manevra de iesire din port si informeaza autoritatile competente. Fiindca nu a procedat asa inseamna ca mai trecuse prin situatii similare, si i-a iesit. Pana i s-a infundat. Asta e!