G4Media.ro

Ministrul Justiției anunță că va propune foarte curând Guvernului o Ordonanță de…

Ministrul Justiției anunță că va propune foarte curând Guvernului o Ordonanță de Urgență privind modificarea condițiilor de revizuire a sentințelor definitive pronunțate în dosare făcute pe baza protocoalelor

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat, miercuri seară, la Antena 3, că va propune ”foarte curând” Guvernului o Ordonanță de Urgență privind modificarea condițiilor de revizuire a sentințelor definitive, astfel încât toți cei condamnați pe baza protocoalelor încheiate de parchete cu serviciile secrete să poată ajunge din nou în fața unui judecător. Întrebat când va fi promovat acest OUG, Toader a răspuns: ”imediat după concedii.”

Ministrul Toader, a explicat că prin adoptarea acestor modificări vrea să dea posibilitatea oricărui condamnat care are sentimentul că a fost condamnat pe nedrept în baza protocoalelor cu SRI sau a unor interceptări făcute de SRI să solicite unui judecător revizuirea sentinței.

Nu e clar ce noi motive de revizuire va conține OUG-ul pe care îl va propune ministerul justiției, având în vedere că instituția revizuirii există și în prezent în Codul de Procedură Penală. Articolul 453 prevede următoarele cauze de revizuire:

(1) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;

f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.

Ministrul Justiției nu a pomenit nimic despre propunerea de OUG în interviul acordat marți DCNews.ro. Tudorel Toader a vorbit și în urmă cu o zi despre cauzele de revizuire, afirmând că după intrarea în vigoare a modificărilor la Codul de Procedură Penală, ”orice român care va avea sentimentul că a fost condamnat pe baza unor probe nelegale, gen interceptări, pe baza unor reguli altele decât cele din procedura penală, gen protocoale, va putea solicita revizuirea”

“În proiectul de lege pentru modificarea Codului de procedură penală, la cauzele de revizuire s-a introdus o altă cauză, o cauză nouă care prevede revizuirea hotărârilor rămase definitive, dacă au fost pronunţate pe baza unor probe nelegale, gen interceptări făcute de organe neabilitate la urmărirea penală, adică SRI, sau dacă au fost administrate pe baza altor norme decât cele din procedură penală, gen protocoale. Nu este opera mea, este propunerea venită de la comisia specială, a fost adoptată legea de modificare a legii Codului de procedură penală, prima Cameră, Camera decizională, se află la Curtea Constituţională. În final, ce poate să facă acum? Curtea să constate că e constituţională, neconstituţională, să o trimită în Parlament, Parlamentul o pune în acord. Preşedintele, la rândul lui, să ceară reexaminarea, să ceară examinarea de către Curte, ceea ce este foarte bine până la urmă, că trece legea de mai multe ori prin filtrul controlului de constituţionalitate şi iese o lege în acord cu standardele, cu exigenţele Constituţiei şi cu standardele CEDO etc”, a declarat, marţi, Tudorel Toader, la DC News.

Ministrul Justiţiei a mai declarat că legea de modificare a Codului de procedură penală va intra totuşi în vigoare şi atunci va fi valabilă şi această prevedere.

“Prin urmare, chiar dacă va mai trece ceva timp, sper că nu foarte mult, legea de modificare a Codului de procedură penală cu această cauză de revizuire va intra în vigoare şi orice român care va avea sentimentul că a fost condamnat pe baza unor probe nelegale, gen interceptări, pe baza unor reguli altele decât cele din procedura penală, gen protocoale, va putea solicita revizuirea”, a mai spus Tudorel Toader.

Modificările la Codul de Procedură Penală au fost contestate însă la Curtea Constituțională, iar termenul anunțat pentru judecarea sesizării a fost anunțat pentru 25 septembrie.

 

 

 

Vom reveni cu detalii

 

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. Tot nu se potolesc … ii mananca …

  2. f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.

    MUIE PENALILOR

  3. Jeg pesedist ! Muie !

  4. Cel mai grav mi se pare urmatorea situatie mentionata de Tudorel:
    – Se vor putea revizui hotararile care au avut la basa si interceptari ilegale.
    Daca retin bine, CCR a decis ca interceptarile facute de SRI, inclusiv cele pe baza protocolului cu DNA, sunt neconstitutionale si ca urmare Guvernul a alocat suma necesara DNA pentru a-si cumpara mijloacele tehnice respective.
    Sa intelegem de aici ca toate, repet: toate hotararile de condamnare de pana la cumpararea de catre DNA a mijloacelor tehnice de interceptare vor fi desfiintate? Sa se urmareasca in primul rand redarea imobilelor confiscate patronului A3? Sa fie deci Haita de manipulatori mercenari de la A3 atat de puternica incat Guvernul sa dea o astfel de OUG?

    • DEOCAMDATA slugoii PSDracnea din CCR nu au indraznit sa mearga chiar atat de departe, dupa cum puteti vedea in ultimul paragraf de mai jos:

      „Curtea reaminteste caracterul erga omnes si pentru viitor al deciziilor sale, prevazut la art. 147 alin. (4) din Constitutie. Aceasta inseamna ca, pe toata perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucura de prezumtia de constitutionalitate, astfel incat decizia nu se va aplica in privinta cauzelor definitiv solutionate pana la data publicarii sale, aplicandu-se, insa, in mod corespunzator, in cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata (a se vedea *Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015, par. 28).

      In ceea ce priveste hotararile definitive, aceasta decizie poate servi ca temei de revizuire, in baza art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, in aceasta cauza, precum si in cauzele in care au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate similare, inaintea datei publicarii prezentei decizii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

      DAR Slugarel s-a scapat pe el si ne dezvaluie directia de actiune a penalilor: dupa discreditarea colaborarii NORMALE SI LEGALE dintre Ministerul Public si serviciile de informatii in vederea starpirii coruptiei la nivel inalt in Romania, distrugerea prin OUG a sentintelor definitive pe motiv ca SRI a oferit sprijin logistic in baza unor protocoale de colaborare aparute ca urmare a lipsei mijloacelor necesare pentru ca procurorii sa isi poata face treaba asa cum se cuvine.

      NORMALE SI LEGALE pentru ca interceptarile in cauza s-au facut cu aprobare de la judecatori, iar lucratorii SRI specializati au realizat interceptarile sub supravegherea procurorilor. Slugile PSDracnea din CCR s-au scremut sa declare sintagma “ori de alte organe specializate ale statului” neconstitutionala prin faptul ca nu ar fi specificate clar si raspicat organele in cauza. De remarcat faptul ca, daca ar fi fost specificat clar si raspicat Serviciul Roman de Informatii, ar fi trebuit sa gaseasca altceva de care sa se lege, coruptia la nivel inalt fiind deja considerata problema de securitate nationala prin hotarare CSAT. In concluzie, o facatura urat mirositoare.

  5. TT ne duce inapoi in vremea cand era procuror ceausist. Daca aceasta aberatie va fi legiferata chiar si prin OUG (Dancila pleaca in concediu si isi deleaga atributtiile catre Stanescu) factura o sa o platim noi toti. Deranjul cauzat infractorilor o sa ne coste. Pe de alta parte CC a pregatit terenul prin deciziile politice luate, iar atacul la presedintele ICCJ Tarcea orchestrat de acelasi TT face parte din aceeasi strategie a GIO.

    • Daca romanii sunt prea prosti sa voteze, eu ce sa le fac? Ies la proteste, ma agit pe acolo. Pana la vot in 2019/2020 mai darama PSD-ul Romania de 2-3 ori.

  6. Mai intai a vorbit de evaluarea lui Lazar. Il vor da afara pe Lazar pentru a avea majoritate in CSM sa declare protocoalele ilegale si interceptarile facute ca urmare lor nule.
    Deja in CSM in ultima vreme deciziile se iau la un vot diferenta cand e plen.

    Apropo, in 2016 Felix Banila pe care l-au numit la DIICOT a vrut la CSM: “1 BĂNILĂ Oliver-Felix PCA Bacău Parchetul de pe lângă Judecătoria BUHUŞI Proiect” dar nu l-au votat colegii.

  7. Ticăloșii lucrează fără odihnă. Mi se pare că, în timp ce Jigodel își expune secrețiile urît mirositoare, o altă mare porcărie e în desfășurare: pesta porcina africana. Modul de răspândire, executarea la grămadă, fără analize, pe mari zone a porcilor din gospodăriile individuale și din vreo două crescătorii pare, mai degrabă, eliminarea concurenței, curățarea terenului pentru niște “aleși”.

  8. Potrivit evidenței contabile, cuantumul total al despăgubirilor plătite de Ministerul Finanțelor Publice în urma condamnărilor României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost:
    – în anul 2012: 8.779.648,68 lei;
    – în anul 2013: 8.683.975,91 lei;
    – în anul 2014: 9.291.913,71 lei;
    – în anul 2015: 34.873.831,47 lei;
    – în anul 2016: 16.659.213,32 lei;
    – în anul 2017: 13.064.446,36 lei.
    Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea sau CEDO), în activitatea de soluționare a cauzelor care îi sunt supuse spre judecare, pronunță hotărâri sau decizii.
    Prin intermediul hotărârilor, CEDO constată existența sau inexistența unei încălcări a prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale (Convenția) și, în cazul în care stabilește că statele au încălcat drepturile ocrotite de Convenție, Curtea poate acorda despăgubiri pecuniare (daune materiale, morale și/sau cheltuieli de judecată, dacă reclamantul solicită aceasta și dacă instanța de la Strasbourg consideră că simpla constatare a încălcării nu reprezintă o reperație suficientă a încălcării drepturilor omului suferită de reclamant.
    Prin deciziile pe care le pronunță, Curtea poate constata admisibilitatea sau inadmisibilitatea unei cauze ori, după caz, poate lua act de soluționarea cauzelor, fie pe cale amiabilă (caz în care CEDO ia act de soluționarea pe cale amiabilă a cauzei, acceptată atât de reclamant cât și statul pârât, și de obligația asumată de stat de a plăti reclamantului o sumă de bani cu titlu de despăgubiri), fie prin declarații unilaterale (caz în care ia act de declarația unilaterală formulată de statul pârât, prin care acesta recunoaște existența unei încălcări a drepturilor ocrotite de Convenție și își asumă obligația de acesta de a plăti reclamantului o sumă de bani cu titlu de despăgubiri).
    Sumele plătite de Ministerul Finanțelor Publice reprezintă totalul sumelor plătite de stat cu titlu de daune materiale, morale și/sau cheltuieli de judecată în decursul anilor 2012 – 2017, ca urmare a hotărârilor și deciziilor pronunțate de CEDO, iar cauzele în care au fost stabilite aceste sume vizează cea mai mare parte a drepturilor ocrotite de Convenție.
    Cu toate acestea, cele mai multe plângeri au ca obiect următoarele aspecte: problema condițiilor inadecvate de detenție din penitenciare și centrele de reținere și arest preventiv (art. 3 din Convenție) , chestiunea duratei excesive a proceselor civile ori penale și neexecutarea (de către autorități sau de către particulari) a unor hotărâri judecătorești definitive (art. 6), chestiunea retrocedării imobilelor naționalizate în perioada comunistă (art.1 din Protocolul nr. 1 la Convenție) , precum și ineficacitatea anchetelor derulate de autorități cu privire la diverse încălcări ale art. 2 și 3 din Convenție (dreptul la viață și respectiv interzicerea torturii).
    De asemenea, plata sumelor stabilite prin hotărâri sau decizii ale Curții nu se efectuează imediat după pronunțarea acestora, ci în termen de maxim trei luni de la data comunicării deciziilor ori hotărârilor Curții către statul pârât și către reclamant.
    Prin urmare, având în vedere aceste termene, este posibil ca totalul sumelor de bani plătite de stat, prin intermediul Min. Finanțelor Publice.
    În ceea ce privește fluctuațiile înregistrate de la un an la altul de sumele plătite de stat, prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice, precizez că aceste variații sunt determinate în principal de numărul hotărârilor și deciziilor pronunțate de Curte, de numărul de cauze și de reclamanți cu privire la care Curtea se pronunță și, nu în ultimul rând, de obiectul cauzelor, care face ca reclamanții să primească sume diferite cu titlu de daune materiale, daune morale și/sau cheltuieli de judecată.

    Prejudiciul din dosarul Teldrum este mult mai mare decât sumele plătite de MF la CEDO.

    • “Presupusul prejudiciu”…asa daca tot o dam pe corectitudine!

    • “presupusul prejudiciu”?
      OLAF a obligat România să plătească suma de 21 mil. eur pentru că s-a constatat fraudarea fondurilor europene.
      OLAF a sesizat DNA-ul!

  9. Citam dintr-un mare , obez de mare , jurnalist :
    “ tudorel toader zguduie statul cu cartea de drept la Subratz”

    • O ține la subraț doar cand merge la Seful Poliției Române, adică la Budă. In restul timpului o imprumută membrilor familiei pentru diferite necesitați…

  10. Pe scurt, ne vedem in 10 august, poate 11 si 12

    • Nu iti fa sperante, or sa vina citeva mii cu tot cu bucuresteni …
      Eu de ce as cheltui bani cind romanii din romania stau acasa si ii doare in cot ?

  11. Pe cine plm mai vrea asta sa-i scoata din puscarii?!

  12. Profesorul care sustinea cu aparenta diligenta ca justitia nu se reglementeaza cu OUG

  13. CSM
    “Plenul Consiliului în ședințele din data de 4 și 19 aprilie 2018, una dintre aceste măsuri fiind și sesizarea Inspecției Judiciare în vederea efectuării unui control tematic la parchete, în temeiul art. 74 din Legea 317/2004 cu privire la modalitatea de aplicare a protocolului încheiat în 2009 între PÎCCJ și SRI, astfel că, în raport de stadiul aceste proceduri, aflată încă în etapa de colectare a tuturor datelor și informațiilor relevante, constatările, concluziile și eventualele decizii reprezintă etape ulterioare procesului de evaluare în discuție”.

  14. Ma lasa rece ce mai face sau ce mai vrea “Dorel” Toader! Se stie, e deja mult prea previzibil.
    Lasati-l dracului pe Toader cu ce viseaza el noaptea!
    Stiri despre evolutia Pestei Porcine Africane in Romania nu se dau?!
    Asta e o problema mai mare decat casa, care ne v-a lovi direct in moalele capului si-n stomac, dar stiri la zi despre cum afecteaza ea Romania, gospodariile individuale, fermele de porci, industria de procesare a carnii si de mezeluri, consumatorii de produse din carne romaneasca de porc, exportul, importul, deficitul comercial, cursul de schimb, inflatia, ROBOR-ul, veniturile reale si sanatatea – NIMIC.
    Dar de ce? E interzis?! De catre cine?! De ce, trebuie sa cada prea multe capete responsabile si se depopuleaza tara si mai rau?!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.