G4Media.ro

☰

Ministerul Justiției propune Guvernului atacarea la CCR a legii PSD prin care…

Sursa foto: Inquam Photos / George Călin

Ministerul Justiției propune Guvernului atacarea la CCR a legii PSD prin care evazioniştii scapă de închisoare dacă achită prejudiciul

Anchete • 16 Decembrie 2020 • • 20 comentarii

Ministerul Justiţiei a propus miercuri Guvernului atacarea la Curtea Constituţională a legii PSD adoptate ieri de Camera Deputaților, care prevede că cei inculpați pentru evaziune fiscală de până la 100.000 de euro, infracțiune care în prezent se pedepsește cu închisoarea, scapă doar cu amendă dacă achită integral prejudiciul, iar dacă dau și 20% în plus, fapta nu se mai pedepsește deloc, indiferent de cuantumul evaziunii.

Potrivit unui comunicat al MJ, proiectul a fost avizat negativ de către Guvern şi a mai fost atacat la CCR, Curtea acceptând obiecţiunile de neconstituţionalitate şi declarând proiectul neconstituţional în ansamblul său.

Proiectul, inițiat de deputatul PSD Cătălin Rădulescu, a fost adoptat marți de Camera Deputaților, în calitate de for decizional, cei de la PNL și USR votând împotrivă.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Potrivit înregistrării electronice a voturilor, s-au pronunțat ”pentru” deputații PSD, Pro România și ALDE și ”împotrivă” cei de la PNL și USR. Deputații UDMR s-au abținut. Totuși, deputata PNL Viorica Cherecheș, mama primarului Cătălin Cherecheș din Baia Mare, a votat în favoarea inițiativei. Viorica Cherecheș nu a mai fost pusă pe lista PNL de candidați la alegerile parlamentare din 6 decembrie.

Potrivit proiectului de act normativ, care modifică legea 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale:

  • La art. 10, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins:
    • (1) În cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 şi 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depăşeşte 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică pedeapsa cu amenda.
    • După alineatul (1) se introduc trei noi alineate, alin.(1 ) – (13 ), cu următorul cuprins:
      • „(1 prim ) În cazul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile este acoperit integral, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare;
    • Dispozițiile prezentului articol se aplică tuturor inculpaților chiar dacă nu au contribuit la acoperirea prejudiciului prevăzut la alin.(1) și (1 prim).

Inițiativa, semnată de deputatul PSD Cătălin Rădulescu, a intrat în dezbaterea parlamentară la finalul lui 2017, pe vremea când partidul era condus de Liviu Dragnea, între timp condamnat la trei ani și jumătate de închisoare cu executare. Adoptată în iarna lui 2018, cu voturile PSD, ALDE și UDMR, legea a fost atacată la Curtea Constituțională de PNL, USR și PMP.

În aprilie anul trecut, CCR – cu majoritate de voturi – a declarat legea neconstituțională.

Foto: Inquam Photos / George Călin

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

portul constanta, remorchere, cargo, nave, vapoare, cereale, cale ferate port, dane, transport, containere, macarale, marfuri, comert, export, import, silozuri, cereale ucrainene (15)
sursa foto: G4Media/ Andreea Pavel

Iohannis a atacat la Curtea Constituțională legea care a democratizat accesul la șefia Portului Constanța pentru persoane din afara sectorului naval. Acum, doar specialiștii în domeniu pot face parte din Consiliul de Administrație

Anchete • 13 Noiembrie 2023 • •
1 comentariu
inchisoare, penitenciar, ANP, Penitenciarul Bucuresti-Rahova, privare de libertate, puscarie
Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Ministrul Justiției propune schimbări în lege pentru ca traficul de droguri din închisori să fie depistat mai ușor

Anchete • 24 Octombrie 2023 • •
1 comentariu
Alina Gorghiu
Sursa foto: Facebook / Alina Gorghiu

Ministrul Justiției, după decizia judecătorească definitivă în cazul Ursu: ”Mi-aș fi dorit să nu fiu martorul validării oricărei forme de represiune, de tortură”/ Alina Gorghiu a vorbit cu șeful DIICOT despre dosarul azilelor groazei

Anchete • 27 Iulie 2023 • •
4 comentarii

20 comentarii

  1. Molusca asta idioata!!!Lasă că e bun SRI in dosare penale!Asa se face justiție sub carma lui!

    • Vizavi de evaziune si de unde porneste…

      În ședința din 15.12.2020 Camera Deputaților, for decizional, a adoptat modificări importante la legislația penală privind evaziunea fiscală. Acest proiect de lege a fost inițiat în data de 07.12.2017 și a avut un periplu interesant, ajungând și în dezbaterea Curții Constituționale, fiind declarat neconstituțional și întors în Parlament. A fost ulterior reexaminat și adoptat de Senat în data de 10.02.2020. Proiectul inițial conținea erori de tehnică legislativă, dar și erori privind instituțiile procesual-penale, erori despre care am scris și care au fost corectate parțial la Senat, și în totalitate acum la Camera Deputaților. Urmează promulgarea dacă proiectul nu va fi atacat din nou la Curtea Constituțională. Așadar modificările nu sunt încă în vigoare.

      Printre noutățile aduse de acest proiect de lege se regăsesc următoarele:
      1. Pedeapsa închisorii alternativ cu amenda pentru unele fapte de evaziune fiscală unde momentan nu este aplicabilă decât pedeapsa închisorii. Astfel, art. 8 alin. (1) și (2) și art. 9 alin. (1) din Legea 241/2005 se modifică și vor avea următorul cuprins:
      Art. 8 alin. (1) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi, sau cu amendă, stabilirea cu reacredinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor, având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de labugetul general consolidat, ori compensări datorate bugetului general consolidat.
      Art. 8 alin. (2) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi, sau cu amendă asocierea în vederea săvârşirii faptei prevăzute la alin.(1).
      Art. 9 alin. (1) Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 8 ani şi interzicerea unor drepturi, sau cu amenda, următoarele fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale: (punctele a-g din actuala Lege rămân nemodificate).
      2. Aplicarea pedepsei amenzii este obligatorie la infracțiunile de evaziune fiscală de la art. 8 și 9 din Legea 241/2005 dacă prejudiciul cauzat și recuperat (plătit) integral în cursul urmăririi penale sau al judecății, inclusiv în fază de apel, este de maxim 50.000 euro (în echivalentul monedei naționale). La aceste fapte nu se va putea aplica pedeapsa închisorii ci exclusiv pedeapsa amenzii penale. În aceste cazuri plata prejudiciului profită doar celui care care o efectuează.
      3. Dacă la infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9 din Legea 241/2005 prejudiciul cauzat și recuperat (plătit) integral în cursul urmăririi penale sau al judecății, inclusiv în fază de apel, este de maxim 100.000 euro (în echivalentul monedei naționale), instanța poate aplica amenda în locul unei pedepse cu închisoarea. Aplicarea amenzii este facultativă pentru instanță. Instanța se va raporta la criteriile generale de individualizare a pedepsei stipulate la art. 74 Cod Penal. În aceste cazuri plata prejudiciului profită doar celui care care o efectuează..
      4. Plata prejudiciului produs, majorat cu un procent de 20% din baza de calcul, plus dobânzi și penalități la zi, va fi considerată o cauză de nepedepsire și va conduce la înlăturarea răspunderii penale pentru orice faptă de evaziune fiscală prevăzută la art. 8 și 9 din Legea 241/2005, indiferent de cuantumul prejudiciului efectiv cauzat prin fapta penală. Plata prejudiciului special (prejudiciul produs, majorat cu un procent de 20% din baza de calcul, plus dobânzi și penalități la zi) trebuie să fie integrală și poate fi efectuată pe parcursul urmăririi penale sau al judecății, inclusiv în fază de apel, până la pronunțarea unei hotărâri definitive. Dacă această plată are loc pe parcursul urmăririi penale procurorul va dispune clasarea, iar dacă această plată are loc în faza de judecată se va dispune încetarea procesului penal, acțiunea penală nemaiputând fi exercitată dacă se plătește prejudiciul special.
      5. Plata prejudiciului special (menționat la punctul 4 de mai sus) profită tututor inculpaților chiar dacă nu au participat la efectuarea acestei plăți, spre deosebire de plata prejudiciului produs de fapta penală ce nu profită decât plătitorului (conform mențiunilor de la punctele 2 și 3 de mai sus).

      Dacă vor intra în vigoare, prevederile de mai sus se vor aplica tuturor faptelor de evaziune fiscală, indiferent de data comiterii lor, fiind considerate lege penală mai favorabilă.

      LEGEA MODIFICATA E BUNA.

      E O REÎNTOARCERE LA VECHIUL COD PENAL MODIFICAT IN 2014 FEBRUARIE DE PREDOIU GROSOLAN.

      CITITI ART 10 VECHIUL COD PENAL.

    • DEMISIA.

      GROPARUL JUSTIȚIEI.
      EL A MODIFICAT CODURILE PENALE .
      HAOS TOTAL.

    • Molusca?
      Ha, ha, ha… foarte buna caracterizarea.

      Problema nu e Predoiu, problema e ala care-l tine in brate de prea mult timp: Iohannis!

    • @Andrei SRI e bun in dosare penale, orice inregistrarea e buna in orice dosar, DAR justitia sa nu bazeze doar pe inregistrari si nici dosarele sa nu fie „achitate” ca au fost inregistrari de la SRI

    • Majoritatea dosarelor de evaziune fiscală sunt realizate in baza sesizării ANAF,printr un proces verbal de constatare în urma unei inspecții fiscale. ANAF calculează sume enorme care nu sunt corecte,omul nu plătește și face contestatie fiscala la organul de soluționare a contestatiei care suspendă soluționarea ei deoarece se face o sesizare penală pe evaziune.
      Pana se cercetează sau se judeca penalul durează 4-5ani .iar firma nu poate să apere în civil.
      Penalul tine în loc civilul.

      Concluzia e ori plătește sume exorbitante cat vrea ANAF ori nu si primesti dosar penal de evaziune.

  2. Mercenarul Predoiu spera ca romanii nu stiu ca Dorneanu a fost inscaunat de mafia PSD.

  3. UDMR s-a abtinut pentru ca nu se spunea nimic despre busteni lemn etc taiat ilegal.

    • Ei n-au terminat de calculat in RON valoarea unui camion de busteni, pana s-a dat votul. Ca altfel ar fi stiut cum sa voteze si ar fi votat.

      Mama lor de cifre arabe! Daca erau cifre unguresti … altfel stateau lucrurile. 💡

    • Aud numai „intelijenti” care sustin ca se vor aduna bani la buget. Fix pix: Intai trebuie gasit evazionistul. Apoi trimis in judecata, apoi expertize contabile, cheltuieli peste cheltuieli. Cand (si DOAR cand) acuzatul ajunge cu funia la gat: hop! marturiseste, plateste paguba si 20%, si gata! Statul ramane cu cheltuielile de judecata, expertiza si toate celelalte, adica in pierdere.
      Solutia nu e micsorarea pedepselor, ci MARIREA lor. Cand aproape nimeni nu va indrazni sa faca evaziune (ca in toate statele civilizate), atunci vor fi incasari la buget, iar cheltuielile cu cazurile razlete de evaziune vor fi compensate de conformarea voluntara a firmelor.

    • @Tiberius

      Majoritatea dosarelor de evaziune fiscală sunt realizate in baza sesizării ANAF,printr un proces verbal de constatare în urma unei inspecții fiscale. ANAF calculează sume enorme care nu sunt corecte,omul nu plătește și face contestatie fiscala la organul de soluționare a contestatiei care suspendă soluționarea ei deoarece se face o sesizare penală pe evaziune.
      Pana se cercetează sau se judeca penalul durează 4-5ani .iar firma nu poate să apere în civil.
      Penalul tine în loc civilul.

      Concluzia e ori plătește sume exorbitante cat vrea ANAF ori nu si primesti dosar penal de evaziune.

      Faza tare e ca nu există evaziune fiscală ci o contravenție conform art 219 Cod Procedură Fiscala dar ajungi condamnat ca asa vrea ANAF.

    • @Tiberius

      Adevarul este ca faptele nu sunt penale ci fiscale dar ANAF nu aplica legea care spune că sunt contraventii conform ART 219 cod procedură fiscala doar ca Parchetul la cererea
      ANAF le încadrează la evaziune fiscală..

      ARTICOLUL 219 cod procedură fiscala

      Contraventii

      (1) Constituie contraventii urmatoarele fapte:

      a) nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor de inregistrare fiscala sau de mentiuni;

      b) neindeplinirea la termen a obligatiilor de declarare prevazute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau, dupa caz, a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume;

      b1) nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor recapitulative reglementate la titlul VI din Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare;

      b2) corectarea declaratiilor fiscale depuse la 3 termene de declarare din cadrul unui an fiscal sau consecutive, in sensul majorarii obligatiilor de plata datorate;

      b3) declararea, din eroare, de sume de plata, reprezentand obligatii fiscale la bugetele administrate de Agentia Nationala de Administrare Fiscala, mai mici decat cele datorate si care astfel ar intra sub incidenta prevederilor art. 114 alin. (8) privind acordarea bonificatiei;

      c) nerespectarea obligatiilor prevazute la art. 56 si art. 57 alin. (2);

      d) nerespectarea obligatiei prevazute la art. 105 alin. (8);

      e) neducerea la indeplinire a masurilor stabilite potrivit art. 79 alin. (2), art. 80 alin. (4) si art. 105 alin. (9);

      f) nerespectarea obligatiilor prevazute la art. 53;
      g) nerespectarea obligatiei inscrierii codului de identificare fiscala pe documente, potrivit art. 73;

      h) nerespectarea de catre platitorii de salarii si venituri asimilate salariilor a obligatiilor privind completarea si pastrarea fiselor fiscale;

      i) neindeplinirea obligatiilor privind transmiterea la organul fiscal competent sau, dupa caz, la terte persoane a formularelor si documentelor prevazute de legea fiscala, altele decat declaratiile fiscale si declaratiile de inregistrare fiscala sau de mentiuni;

      j) nerespectarea de catre banci a obligatiilor privind furnizarea informatiilor si a obligatiilor de decontare prevazute de prezentul cod;

      k) nerespectarea obligatiilor ce-i revin tertului poprit, potrivit prezentului cod;

      l) nerespectarea obligatiei de comunicare prevazute la art. 154 alin. (9);
      m) refuzul debitorului supus executarii silite de a preda bunurile organului de executare spre a fi sechestrate sau de a le pune la dispozitie acestuia pentru a fi identificate si evaluate;

      n) refuzul de a prezenta organului financiar-fiscal bunurile materiale supuse impozitelor, taxelor, contributiilor datorate bugetului general consolidat, in vederea stabilirii realitatii declaratiei fiscale;

      o) neretinerea, potrivit legii, de catre platitorii obligatiilor fiscale, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa;

      p) retinerea si nevarsarea in totalitate, de catre platitorii obligatiilor fiscale, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, daca nu sunt savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii, sa fie considerate infractiuni;

      r) refuzul de a indeplini obligatia prevazuta la art. 52 alin. (1).

      (2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza astfel:

      a) cu amenda de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. c);

      b) cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 5.000 lei la 7.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. d);

      c) cu amenda de la 2.000 lei la 3.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. e) si f);

      d) cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. a), b), g)-m);

      d1) cu amenda intre 4% si 5% din sumele reprezentand diferente declarate in plus, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. b2);

      d2) cu amenda intre 4% si 5% din sumele reprezentand diferentele constatate ca urmare a efectuarii inspectiei fiscale, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. b3);

      e) cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt de pana la 50.000 lei inclusiv;

      f) cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt cuprinse intre 50.000 lei si 100.000 lei inclusiv;

      g) cu amenda de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, in cazul savarsirii faptelor prevazute la alin. (1) lit. n)-r), daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt mai mari de 100.000 lei;

      h) cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, in cazul savarsirii faptei prevazute la alin. (1) lit. b1).

      (3) In cazul persoanelor fizice nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor de venit constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 10 lei la 100 lei.

      (4) In cazul asocierilor si al altor entitati fara personalitate juridica, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza cu amenda prevazuta pentru persoanele fizice.

      (5) Nedepunerea la termen a declaratiilor fiscale pentru obligatiile datorate bugetelor locale se sanctioneaza potrivit Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.

      (6) Sumele incasate in conditiile prezentului titlu se fac venit la bugetul de stat sau bugetele locale, dupa caz.

  4. Astia cu justitia sunt mai mari hoti decat evazionistii cu 100.000 euro prag!
    Voi sunteti, justitie (DNA, minister, tribunale, procurori si avocati) cu totii sunteti autorii morali ai distrugerii romaniei! Voi sunteti terminatorii romaniei!

    Predoiule, marsh acasa ! Toti luati de 30 de ani salariile degeaba! Nici un efect pozitiv in societate! Din contra, ati distrus romania pe inca 50 de ani de acum inainte, pt totdeauna!

  5. Zici Predoiu și tragi apa. A mai fost ministru și s-a așternut o liniște…numai bună de furat.
    Sărmanul ăla care a fugit din spital a luat 1 an de pușcărie. Totul e atat de greșit în țara asta.

  6. S-a trezit predoiu din stat.
    E obositor să nu facă chiar nimic, din cand in cand se mai trezește și el cu o amintire.

    – Ce-am uitat eu să fac eu din aprilie 2019 pana in decembrie 2020 ? Aaaa, daaa, parcă era ceva cu fiscul. Alooo, gașca, v-ați rezolvat evaziunile pe legea veche ? Ca să ne facem și noi acum că mișcăm ceva.

    Da, multumesc din inimă partidului.

  7. Il chinuie grija că aia scapă sau că banii ajung la stat în loc taxe de șmecher la băieți și fete? Întreb pentru Dinu Pescariu și prietenii lui. Ups! S-a prescris și au rămas și cu banii și cu libertatea, pe codul lui Predoiu.

  8. LA ccr ? SINISTRU ! LA CEI CARE I-AU SCAPAT PE INFRACTORII CASTELOR DE PARTID ?

    talentatul domn predoiu…

  9. Predoiu se face ca lucreaza pe ultima suta – poate, poate mai prinde o tura in viitorul guvern (bineinteles, impins de la spate de Iohannis)…

  10. se face si omul ca munceste
    mai urmeaza unul de la PSD sa spuna ca Draknea e de vina, si ca ei se gandeau la votantii lor (la fel ca si la PENSIILE SPECIALE)
    si insumand, vom avea o ROMANICA-NORMALA-EDUCATA