G4Media.ro

Ministerul Justiției anunță amânarea dezbaterii publice referitoare la proiectul de lege privind…

Ministerul Justiției anunță amânarea dezbaterii publice referitoare la proiectul de lege privind desființarea secției speciale de investigare a infracțiunilor comise de magistrați/ Ana Birchall: Încep să mă întreb dacă chiar sunt intenții serioase privind desființarea secției

Ministerul Justiției anunță anularea dezbaterii publice anunțate referitoare la desființarea secției speciale de investigare a infracțiunilor comise de magistrați, urmând ca organizarea să fie reprogramată după învestirea unui nou guvern. Decizia a fost luată ca urmare a solicitării din data de 21 februarie 2020 a Centrului de Resurse Juridice.

  • UPDATE 14.13 Fostul ministru al Justiției, Ana Birchall, a criticat într-o postarea pe Facebook, decizia amânării dezbaterii despre desființarea secției speciale: ”Daca este adevarat, este gresit! Incep sa ma intreb daca chiar sunt, faptic NU doar declarativ, intentii serioase pentru desfiintarea acestei Sectii care, asa cum am mai spus, in reglementarea actuala ( cu competente date, smechereste de alde Iordache) consider ca este foarte toxica pentru buna functionare a justitiei! Acest Centru de Resurse Juridice este acelasi care, intr-un dialog foarte foarte strans ( ca sa nu spun suspect de strans) cu d-na Lia Savonea, Victor Alistar si Gabriela Baltag ma tot atacau pe mine cu o scrisoare introdusa smechereste pe ordinea de zi a sedintei CSM sau folosita in conflictul invocat la CCR de d-na Savonea, „conflict” statuat de CCR ca fiind existent doar in imaginatia d-nei Savonea izvorata din frustrarea ca nu a putut sa o impuna pe Adina Florea la conducerea SIIJ! Pe mandatul meu de ministru al justitie acestui Centru de Resurse Juridice i-a fost retras statutul de utilitate publica!”

Redăm integral comunicatul Centrului pentru Resurse Juridice prin care cere amânarea dezbaterii

”Centrul de Resurse Juridice v-a adresat, în data de 5 februarie 2020, anterior momentului votării moțiunii de cenzură, o solicitare de organizare a unei dezbateri publice, în baza art.7 alin.9 din Legea nr.52/2003, cu privire la Proiectul de lege privind desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, proiect afișat pe site-ul instituției în data de 4 februarie 2020.

Ca urmare a acestei solicitări și, probabil, și a altor solicitări similare, Ministerul Justiției a decis organizarea unei dezbateri publice în data de 24 februarie 2020, la sediul acesteia.

Întrucât proiectul de lege a provocat, la data publicării acestuia, exprimarea de puncte de vedere diverse, atât din interiorul magistraturii precum și din afara acesteia, Centrul de Resurse Juridice a considerat utilă și necesară dezbaterea acestui proiect împreună cu toți cei interesați.

Cu toate acestea, circumstanțele în care se află Guvernul României nu permit organizarea unei dezbateri publice cu privire la un proiect de lege din următoarele considerente:

Fiind un Guvern interimar, acesta nu poate îndeplini decât actele necesare pentru administrarea treburilor publice, până la depunerea jurământului de membrii noului Guvern, conform art.110, alin.4 din Constituție.

De asemenea, conform art.37 alin.3 din OUG 57/2019 privind Codul administrativ, în cazul încetării mandatului în condițiile prevăzute de Constituție (în cazul de față demiterea Guvernului prin moțiune de cenzură), acesta poate să emită numai acte cu caracter individual sau normativ, necesare pentru administrarea treburilor publice, fără a promova politici noi, respectiv nu poate emite ordonanțe, ordonanțe de urgență și nu poate iniția proiecte de legi.

Adoptarea unui act normativ este un proces care cuprinde mai multe etape, idisolubil legate unele de altele, care implica inițierea actului normativ (în cazul de față de către Ministerul Justiției), culegerea de propuneri venite ca urmare a aducerii actului normativ la cunoștința celor interesați, organizarea unei dezbateri publice (dacă se solicită acest lucru), prelucrarea și consemnarea tuturor punctelor de vedere exprimate, definitivarea proiectului din perspectiva autorițătii inițiatoare urmată de trimiterea acestuia către autoritățile avizatoare (art.7 și art.8 din Legea 52/2003).

Procesul de adoptare a unei legi, cu toate fazele descrise mai sus, trebuie nu numai inițiat dar și finalizat de către un ministru plin și nu interimar. Un ministru plin, fie dvs. fie un altul, trebuie să decidă dacă menține proiectul de lege, care anume din observațiile făcute de cei interesați pot fi însușite de către acesta, procese urmate de trimiterea spre avizare către celelalte autorități.

Drept urmare, împrejurarea că dvs. ați inițiat, în calitate de ministru plin, proiectul de lege supus dezbaterii, nu legitimează și nici nu acoperă din punct de vedere constituțional și legal continuarea de către dvs., în calitate de ministru interimar, continuarea procedurilor legale cu privire la proiectul de lege menționat.

Dacă nu ar fi așa, ar însemna ca un ministru interimar să decidă asupra unui proiect de act normativ în locul unui ministru plin, lucru aflat în afara prevederilor constituționale și ale Codului administrativ.

Pentru toate cele expuse mai sus, vă solicităm să întrerupeți procesul de consultare publică până la momentul în care va exista un ministru cu drepturi depline la Ministerul Justiției. (…)”

Georgiana Iorgulescu
Director Executiv
Centrul de Resurse Juridice

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Mai bine spuneți dracului adevărul: „avem și noi niște lideri cu probleme penale de aia nu desființăm secția”

  2. Multumim USL!

    • Sunt unii care se tot întreabă de ce nu se mai culeg perele din copac. După ce le trece durerea de cap, le văd, în sfârșit, pe jos. Indignați, se miră de ce au ajuns acolo. După ce mai transpiră un pic, găsesc și explicația: de vină e copacul, că a dat unul cu bățul în el.

  3. PNL vrea să controleze SS-ul.

    Vedeţi cum votaţi, vedeţi bine că PSD şi PNL sunt cam la fel, au aceleaşi apucături.

  4. Cei care mai cred in PNL, sa ridice mana sus!

  5. Sa ajunga Ana Birchall mai frecventabila decat Predoiu ❗
    Dna @Gabriela Constantinescu, luati joarda, doamna!

    Adica sa treaca peste avizul CSM merge, dat daca a cerut Centrul de Resurde Juridice, gata – stop-joc! Acum nu se mai poate…

    • Dar cu „promisiunile încălcate” de guvern, alea dintre care postacul sanitar n-a menționat nici măcar una, „se mai poate”? Sigur că da, merge vrăjeala ieftină de trol coclit. Lasă că intervine ea, tovarășa alina m, nelipsită la postările sanitare.

  6. Ce minge ridicată la fileu, nu se mai organizează dezbaterea publică pentru că diverse. Păi era dezbatere, nu decizie. Nu e ca și cum se lua o hotărâre de către minister, cu publicul prezent de formă. Mda.

    Cu ocazia asta am aflat și de ce se organizează dezbateri, să ia ce decizii vor ei și să se acopere cu hârtii, vedeți? am organizat dezbatere publică înainte să decidem.

  7. Vai da ce mai chestii intersante zicea duoamna Birchall.De când am citit chestiile astea n-am mai putut dormi.parol!!!
    Cum ne apăra ia de corupți mai rar.Este luptătoare din fire toți cetățeni sunt conștienși de faptele duamnei.Mneai ar trebui sî fie prim ministru sau primă ministră.Să-i facem o statuie zic .
    Câ ține treaz spiritul democratic i nu lasă bampirii să asuprească justiția .
    Ai văzut ce a pățit dl Hrebe dacă n-a fost cuminte. ???
    Cum mi ți l-a umflat justiția ori..

  8. Asta dovedeste tot ce s-a intamplat in justitie este „opera” intregii „”clase” politice!
    Sa fure fara sa fie pedepsiti. Sa iasa din inchisori. Sa ramana cu tot ce au furat.
    Sa fie blestemati!

  9. E greu taica, sunt prea multi cu creierele îmbacsite.
    1. O dezbatere nu înseamna depunerea unui proiect.
    2. Deputatul Predoiu, sustinut de grupul parlamentar, depune proiectul, ajustat cu ideile rezultate din dezbatere. De ce nu s-ar putea? Fi’nca e prosti?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.