UPDATE 4: Judecătorul CCR Petre Lăzăroiu: M-am întâlnit cu Simina Tănăsescu la Facultatea de Drept, nu mi-a cerut să demisionez, nu a fost nicio presiune

UPDATE 4: Informația despre întâlnirea Lăzăroiu – Tănăsescu a fost publicată în premieră de site-ul DCNews.ro, deținut de Bogdan Chireac. În articol, judecătorul CCR Petre Lăzăroiu e citat cu o declarație mai lungă care se încheie cu fraza ”Ideea de bază este că se vrea neapărat să fie creată o presiune”. Din înregistrarea audio postată inițial pe site lipsea însă exact această frază. Ulterior, pe site a fost postată o nouă înregistrare în care apare și fraza respectivă.

UPDATE 3: Judecătorul Cristi Dănileț a declarat pentru G4Media.ro că asociația Ve Dem Just nu a trimis la Cotroceni nici un fel de adresă și nici n-a cerut președintelui să emită decretul de revocare al judecătorului Petre Lăzăroiu. Dănileț mai spune că asociația s-a adresat doar președintelui CCR, Valer Dorneanu să ia măsuri. ”Noi nu vedem soluția prin decret de revocare. Așteptăm răspunsul de la CCR!, a explicat judecătorul Cristi Dănileț.

UPDATE 2: Florin Iordache a calificat vineri la Antena 3 discuția Simina Tănăsescu – Petre Lăzăroiu drept ”presiuni asupra Curții Constituționale”, în ciuda faptului că însuși judecătorul CCR a declarat pentru G4Media.ro că nu s-a simțiti presat. ”Aceste presiuni trebuie să înceteze pentru că judecătorii trebuie să judece potrivit probatoriilor, nu în urma presiunilor făcute asupra lor”, a declarat Iordache.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

UPDATE 1: Administrația Prezidențială a făcut precizări pe acest subiect: ”Consilierul prezidențial doamna Simina Tănăsescu s-a întâlnit joi, 14 iunie a.c., cu judecătorul Petre Lăzăroiu la sediul Facultății de Drept a Universității București pentru a-i înmâna acestuia două cărți de specialitate pe zona dreptului financiar. Menționăm că în aceste zile consilierul prezidențial Simina Tănăsescu se află în concediu de odihnă tocmai pentru că desfășoară activități didactice. În acest context, a avut loc o discuție pur teoretică pe marginea solicitării asociației civice VeDem Just, o discuție tehnică, între doi profesioniști de drept constituțional, care nu a implicat în niciun fel instituția Președintelui României. Drept urmare, sunt complet neadevărate și nefondate orice fel de speculații sau insinuări cu privire la eventuale presiuni exercitate asupra judecătorului Petre Lăzăroiu”.

————

Judecătorul CCR Petre Lăzăroiu a declarat pentru G4Media.ro că s-a întâlnit joi, la ora 15:00, la Facultatea de Drept a Universității din București, cu consilierul prezidențial pe probleme de constituționalitate, Simina Tănăsescu. Discuția dintre cei doi a avut loc între patru ochi. Potrivit lui Lăzăroiu, întrevederea a fost solicitată de Tănăsescu pentru a-l informa despre existența unei solicitări către președintele Klaus Iohannis de a-l revoca din funcția de judecător CCR.

(Foto: Petre Lăzăroiu (Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea)

”Doamna Tănăsescu mi-a spus că are o sarcină foarte ingrată. Mi-a spus despre o solicitare adresată președintelui de a mă revoca de la Curtea Constituțională. I-am spus că președintele nu are temei legal pentru așa ceva, nu are prerogativă și că, dacă mă va revoca, o să contest acest lucru în instanță. Doamna Tănăsescu nu mi-a cerut să-mi dau demisia. Nu m-am simțit presat din partea ei”, a declarat Petre Lăzăroiu pentru G4Media.ro.

Petre Lăzăroiu a mai spus că solicitarea de revocare a sa din funcție trimisă președintelui Iohannis a fost semnată de reprezentanții Asociației VeDemJust.

Pe 4 iunie, Asociația VeDemJust i-a solicitat, într-o scrisoare deschisă, președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu, să constate încetarea mandatului de judecător a lui Petre Lăzăroiu, după ce G4Media.ro a dezvăluit că o decizie pronunțată chiar de CCR în martie interzice adăugarea unui mandat plin la un rest de mandat. ”În opinia noastră, la ședințele următoare ale Plenului CCR nu poate participa domnul Petre Lăzăroiu. Iar pentru hotărârile date de CCR din 4 mai 2018 adoptate prin participarea la soluționare și la deliberare a unui civil, Plenul CCR trebuie să găsească o soluție cu privire la efectele create”, se arată în scrisoarea deschisă a Asociației VeDemJust.

Dezvăluirea G4Media de vineri, 1 iunie: Curtea Constituțională a României (CCR) funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018 și analizată de G4Media.ro împreună cu experți în drept. Unul dintre judecătorii CCR, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010, dar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Problema a fost semnalată zilele trecute de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook: ”Tudorel Toader: <<Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate>>.  Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”