G4Media.ro

Subiect cu implicații majore: Curtea Neconstituțională a României. Mandatul unuia dintre judecători…

Subiect cu implicații majore: Curtea Neconstituțională a României. Mandatul unuia dintre judecători depășește limita stabilită de Constituție

Curtea Constituțională a României (CCR) funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018 și analizată de G4Media.ro împreună cu experți în drept. Unul dintre judecătorii CCR, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010, dar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

  • Problema a fost semnalată zilele trecute de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook: ”Tudorel Toader: <<Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate>>.  Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Subiectul pe larg. Curtea Constituțională este compusă din nouă judecători, fiecare dintre ei numit pentru un mandat de 9 ani. Durata mandatului unui judecător CCR este precizată negru pe alb în art. 142 alin (2) din Constituție:

”Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit”.

Legea de organizare și funcționare a Curții (47/1992) conține o prevedere declarată neconstituțională. Potrivit acestei prevederi, mandatul unui judecător poate fi prelungit cu până la 3 ani. Iată ce spune art. 68 alin (3) din Legea 47/1992: ”În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin. (2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani”.

Cu alte cuvinte, Constituția spune că mandatul unui judecător CCR este de maximum 9 ani – ”nu poate fi prelungit sau înnoit” – , în vreme ce legea de funcționare a Curții extinde durata mandatului unui judecător până la maximum 12 ani.

Doi judecători sunt în situația de a fi avut mandate mai mari de 9 ani, maximul permis de Constituție:

  • Tudorel Toader, actualul ministru al Justiției, judecător constituțional vreme de 10 ani, din 2006 până în 2016;
  • Petre Lăzăroiu, judecător aflat în funcție de 10 ani. El a fost numit în 2008 de fostul președinte Traian Băsescu pentru restul de mandat de 2 ani lăsat liber de Petre Ninosu și reînvestit în 2010 pentru un mandat complet de 9 ani. Potrivit legii de funcționare a CCR, mandatul lui Lăzăroiu expiră în 2019. Potrivit Constituției, el ar fi trebuit să înceteze în 2017.

Neconstituționalitatea prevederii din legea de funcționare a CCR, care statuează extinderea cu 3 ani a mandatului de judecător, a fost constatată de Curte prin Decizia 136 din 20 martie 2018.

Opoziția a atacat la CCR trei modificări aduse de PSD – ALDE legii de funcționare a Curții: superimunitatea judecătorilor, superpensiile acordate acestora și extinderea cu 5 ani a mandatului de judecător. Curtea a declarat neconstituționale două dintre modificări: superimunitatea și extinderea mandatului.

Iată ce spune Curtea Constituțională în motivarea deciziei din 20 martie 2018 (decizia 136) referitor la prelungirea mandatului unui judecător constituțional: ”dispozițiile legale care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție, potrivit cărora <<În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie>>”.

”Principiul supremației Constituției și principiul legalității sunt de esența cerințelor statului de drept, conform cărora <<Nimeni nu este mai presus de lege>>. Curtea constată că nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată”.

În sprijinul deciziei de constatare a neconstituționalității prevederii care oferă posibilitatea prelungirii mandatului unui judecător CCR, Curtea invocă o recomandare a Comisiei de la Veneția: ”orice prelungire de mandat a unui judecător constituțional și chiar opțiunea legislativă de a permite realegerea unui judecător pentru un nou mandat după exercitarea primului poate determina subminarea independenței judecătorilor”.

Cu alte cuvinte, Curtea Constituțională a decis (1) că propria lege de funcționare încalcă legea fundamentală și (2) că prevederea care permite prelungirea cu mai mult de 9 ani a mandatului de judecător trebuie eliminată.

  • Cine ce trebuia să facă pentru a pune CCR în legalitate

Decizia a fost pronunțată în 20 martie 2018 și publicată în Monitorul oficial nr. 383 din 4 mai 2018. Din acest moment curge termenul de 45 de zile, timp în care Parlamentul trebuie să pună în acord legea cu decizia CCR. Parlamentul e încă în termen, dar alta este marea problemă.

Potrivit experților în drept consultați de G4Media.ro, decizia CCR trebuia aplicată de președintele Curții din momentul adoptării ei. Astfel, art. 31 alin 3 din legea de functionare a CCR prevede că ”dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.”.

Cu alte cuvinte, din data de 20 martie, momentul pronunțării deciziei, președintele CCR, Valer Dorneanu, trebuia să-l notifice pe șeful statului că mandatul unuia dintre judecători a expirat și că trebuie să facă o nouă nominalizare. Petre Lăzăroiu a fost numit de fostul președinte Traian Băsescu, prin urmare tot președintelui României îi revine dreptul de a face o nominalizare. Din cei 9 judecători ai CCR, trei sunt propuși de președinție, trei de Senat și trei de Camera Deputaților.

De unde revine obligația președintelui CCR de a notifica președinția? Din aplicarea mutatis mutandis a articolului 68 din legea de funcționare a CCR, care impune președintelui Curții să notifice autoritatea atunci când expiră mandatul unuia dintre judecători:  ”(1) Cu 3 luni înainte de expirarea mandatului fiecărui judecător, preşedintele Curţii sesizează pe preşedintele Camerei Parlamentului care a numit judecătorul sau, după caz, pe Preşedintele României, solicitându-i să numească un altul în locul lui; numirea trebuie efectuată cu cel puţin o lună înainte de încetarea mandatului judecătorului predecesor.”

Fiind o situație extraordinară, președintele CCR ar fi trebuit să notifice președinția de îndată, adică din 20 martie, că mandatul unuia dintre judecători a expirat ca urmare a deciziei Curții de a nu permite adunarea mandatului între de 9 ani la un rest de mandat.

Așadar, de aproape două luni și jumătate, Curtea Constituțională funcționează, în ceea ce privește componența sa, prin încălcarea Constituției. În tot acest timp, judecătorul Petre Lăzăroiu a luat decizii privind constituționalitatea unor acte normative, inclusiv – pe 30 mai 2018 – cea privind obligarea președintelui Klaus Iohannis de a o revoca pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, deși prezența sa în cadrul Curții este neconstituțională.

Declarațiile reprezentanților PSD – ALDE după hotărârea de miercuri Curții în privința șefei DNA: Deciziile CCR trebuie respectate

Imediat după decizia CCR de miercuri, 30 mai, prin care era constatată existența unui conflict constituțional între președinte și Guvern generat de refuzul șefului statului de a o revoca pe Laura Codruța Kovesi, reprezentanții majorității guvernamentale s-au grăbit să îi atragă atenția lui Klaus Iohannis că deciziile Curții trebuie respectate.

Tudorel Toader, ministrul Justiției: ”Nu există decizie a Curţii Constituţionale care să nu producă efecte juridice sau care să nu fie respectată de orice persoană fizică sau autoritate”.

Florin Iordache, fost ministru al Justiției: ”Codruţa, go home! Au fost și decizii care ne-au plăcut, cum a fost aceasta, și decizii care nu ne-au plăcut, dar ele sunt obligatorii și trebuie respectate”.

Călin Popescu Tăriceanu, președintele Senatului: ”Preşedintele trebuie să dea curs cererii de revocare care o priveşte pe şefa DNA”.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

68 comentarii

  1. Prevederea se aplica pt viitor, nu retroactiv.

    • Să înțeleg că și revocarea șefului DNA de către ministrul justiției se aplică doar pentru viitor, nu retroactiv, la mandate începute deja și aflate în curs? 🙂

    • da, viitorul insemna a doua zi 21 martie

    • Sunteți încă în lun)a mai ?

    • Da, pentru viitor, dar art. 142 alin (2) din Constituție:
      ”Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit” iar, în temeiul Constituției, CCR a pronunțat DECIZIA nr. 136 din 20 MARTIE 2018 și a constat NECONSTITUȚIONALITATEA depășirii mandatului.

      Așa că, din 20 martie 2018 și până astăzi, CCR NU A FOST CONSTITUITĂ LEGAL, ceea ce ar trebui ca toate deciziile pronunțate inclusiv revocarea, să fie LOVITE DE NULITATE.

  2. Jalnic, d-le Tapalaga. Ati inventa orice numai sa iasa cum va place dvs. Si va mai si amagiti ca luptati pentru democratie si principii. In Romania din nefericire nimeni nu mai lupta pentru principii, toti vor sa „castige” cu orice pret. Acum vor sa castige cu pretul aruncarii la gunoi a CCR – ce conteaza ca dezastrul acela e infinit mai mare decat furtuna intr-un pahar cu apa a demiterii lui Kovesi?

    Si totusi solutia corecta e atat de simpla… aplicarea imediata a deciziei CCR si initierea unei proceduri de revizuire a constitutiei. Dar nu… noi suntem romani, nu avem noi treaba cu logica, da-i inainte cu elucubratiile despre sfarsitul democratiei.

    • Sa intelegem ca de fapt stirea asta (un judecator CCR care functioneaza cu manadtul expirat) este inventata de Tapalaga?
      Deci in realitate nu sunt inca 9 ani de la instalare? Socotim anul de 18 luni? Cum ar fi kilometrul de 800 de metri omolgat de TELDRUM pentru accesarea de fonduri europene.

    • Imi explici si mie ce a inventat? Eu vad foarte bine argumentat. Care e inventia?! Sau mintea ta lucreaza in alt mod?

    • Pai tocmai despre democratie si prinpcii e vorba aici. Nu e inventie ca judecatorii CCR stau cat vor muschii lor in functie, depasind termenele prevazute de lege.

    • Total pe dos. Faci afirmatii ce contrazic adevarul si realitatea. Aceasta este intoxicarea psd-ista.

    • O sa-ti raspund cu o intrebare: cat de valida a fost decizia ca procesul lui Dragnea sa fie reluat de la capat, pe motiv ca s-a schimbat completul de judecata, una dintre judecatori pensionandu-se?

      Asa ca vezi, mai usor cu concluziile.

    • @ David
      Pomul bun se cunoaste dupa fructele sale, omul bun (sau institutiile bune) dupa actiunile lor.

      Ce impresie isi pot face romanii despre CCR, vazand cum aceasta elimina prevederile vitale „check and balances” din procesul de destituire al procurorilor, lasandu-l la latitudinea totala a ministrilor Justitiei numiti politic de partidul aflat la guvernare? Cum ramane cu principiul fundamental, piatra de temelie pe care se contruieste Constitutia oricarei tari democratice: separarea puterilor in stat – legislativa, judiciara si executiva?
      Dar despre suspiciunea ca ar fi tolerat unul din proprii membri cu mandat depasit?

    • Rares, a inventat ideea ca existenta unui judecator cu mandat ambiguu ar invalida decizia CCR. Curtea s-a pronuntat 6-3… restul e bla-bla creat de unii care nu realizeaza ca pentru o mica victorie Kovesi arunca in aer o institutie esentiala pentru democratie.

    • esti bou pesedist.

    • amice, zici ca „restul e bla-bla creat de unii ” intr-un raspuns , parerea mea este ca esti intr-o eroare grava.
      sa ma explic:
      1.atunci cand te bati cu caramida-n piept ca esti CCR si esti corect , trebuie sa fii corect pina la capat, nu merge cu zone gri, ori respecti legea ori pleci.
      Lazaroiu a stat intr-o zona gri ( la fel ca si Toader) si asta duce la invalidarea ORICAROR decizii ale CCR dupa ce Lazaroiu a depasit cel putin cu 1 zi termenul de 9 ani si sunt invalide in continuare pina cand pleaca si normalitatea revine la CCR.

      2.La fel , toate deciziile luate cu Toader dupa expirarea termenului de 9 ani sunt nule si trebuie reluate. TOATE SUNT LOVITE DE NULITATE.

      Pricepi ceva sau fac un plan , schita ceva?

    • Mai goliat -te faci ca nu pricepi ?
      Problema nu e ca se schimba seful la DNA ci ca procurorii vor fi la dispozitia unui ministru numit politic de diversi mustacila .Apropo -intrebare –
      Presedintele poate schimba pe cineva in justitie fara propunerea argumentata de la minister?

    • @David,
      Institutia aceasta, „esentiala pt democratie” cum spui tu, se arunca singura in aer !

      Iar tu esti unul dintre multii „imbujorati”care daca tacea, filozof ramanea !

      PS. Asta, ca sa nu te fac prost de-a dreptu’ !

  3. Concluzionând, toate deciziile date de ccr din momentul expirării dreptului de profesare a acelui judecator trebuie anulate și reevaluate. Cei responsabili pentru aceasta situatie trebuie cercetați penal (datorită implicațiilor). Totodată trebuie recuperați banii care s-au cheltuit cu acest individ impostor. Sunt curios ce imunitate au. Consider ca, așa cum foști președinți, premieri etc., așa și foștii judecători trebuie să răspundă pentru faptele lor.

    • Eh, de cand a lasat PSD ceva simplu si inutil, cum ar fi Legea, sa le stea in cale?
      Orice dovada le aduci ca afara e zi, orice argument, orice formula matematica, eseu, orice partener extern, ca e tara sau grup, chiar si UE, stiri, ONG-uri, academicieni, oricine sustine ca afara este zi, va fi contracarat cu un simplu „ba nu” din partea PSD-ului. Oricat de frapat ati fi va „argumenta” ca sigur intr-o tara undeva este noapte acum, deci este impropriu sa spui ca afara este zi, daca nu e peste tot.

      Logica pura a PSD.

      Deci ce daca si-a depasit mandatul? Ce daca se afla ca toti au luat spaga? Ce daca? Sigur e vorba de Soros sau itneresele bancilor/multinatioanlelor/LGBT la mijloc si nicidecum o faradelege marca PSD.

      Si sa nu uitam ceva important: legea se aplica la oricine, mai putin PSD-ului.

  4. Wow, felicitari pentru analiza. Asta clar pune in discutie toate deciziile curtii constitutionale luate de cand nu s-a respectat constitutia in cazul membrilor CCR. Asta inseamna ca decizia destituirii lui Kovesi este ilegala.

  5. Poate va interesati si daca Dorneanu, ruda directa cu un anchetat DNA, Toba, nu e captiv, iar votul lui, in acest caz, ilegal. Prin aceasta alianta directa cu un anchetat, Dorneanu are motive de necontestat, in favoarea revocarii lui Kövesi, impartialitatea lui fiind nula.

  6. Experții în drept Laura Stefan,Danilet și Macovei,decizia se aplica numai pentru viitor,zgarmati degeaba disperaților,in 2012 Urlați sa nu se atingă nimeni de ccr!

    • Nu se aplica retroactiv, dar se aplica pentru mandatele in curs. Cele care deja sunt peste 9 ani trebuie incetate.
      Oricum ar fi legea, ea încalcă constituția și la noi, constituția primează. Deci judecătorul respectiv încalcă constituția de câteva luni; interesant că acest judecător este expert constituțional.

    • Mai PudilaProstila, ti’am mai spus ca esti in afara subiectului si a locatiei care te defineste. Mars la antena3, te asteapta ccr sa te premiexe mai pudila Prostila.

    • Bai Elias tu ti-ai ales numele gresit,trebuia sa te cheme Balaceanca!

    • In 2012 in fruntea CCR nu era un batran comunist !

    • In 2012 era slugoiul basist Zegrean,un biet jurist handicapat coordonat de binom!

  7. Uite ca la asta nu s-au gandit…! Eu zic ca e momentul ca Dormeanu sa mai dea o fuga pana la Moscova, ca sa ceara instructiuni noi…

  8. Pai judecatorii CCR sunt zei. Unde se vor ataca deciziile luate cu incalcarea legii, mai ales ca deciziile zeilor nu pot fi atacate.

    • Pot aranja sa fie inregistrata solicitarea la ”noi” la Registratura, iar dupa pronuntarea verdictului, ma pot ocupa personal de aplicarea pedepsei…

  9. Dormeanu, i’ve come to bargain (Iohanis peste vreo saptamana)

  10. Slugile din CCR ar putea obliga presedintele sa declare razboi tarilor care lauda activitatea DNA daca primesc ordin de la Dragnea.

    • Sau ar putea obliga presedintele sa ordone executarea oricarui: fost, actual, ori viitor curtezan al Irinucai, daca primesc ordin de la The Big Chief…! Sa ramana doar mustata lui sa-i irite…savarina…

  11. Curtea Constitutionala nu emite legi (aceasta fiind atributia legislativului) ci doar le interpreteaza. Legea (constitutia in cazul asta) intra in vigoare la data publicarii. Ca urmare, Curtea Constitutionala functiona deja in afara cadrului constitutional la data cand a emis decizia prin care stabileste ca propria sa componenta este neconstitutionala. Deci decizia sa de a se declara neconstitutionala este in sine neconstitutionala. Paradox?

  12. – cred ca mai exista o solutie pe langa cele enumerate in aceasta perioada de decantare a situatiei ….am citit de cateva ori comunicatul CCR – o fraza care a aruncat tara in aer :
    ” Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi.”
    mi s a parut ca ofera ceva mai mult in afara de comanda imperativa – ofera modalitate a clara prin care se incheie o procedura de revocare :”decretul ” – ori sa ne amintim ca presedintele a trimis o „scrisoare” – in acest fel prin publicarea unui decret de inchidere a proceduri de revocare prin refuzul cereri ministrului justitiei …mai e timp pentru ca CCRul nu a publicat in Monitorul Oficial decizia pentru a deveni valida – AUTOMAT articolul 147 din Constitutie :

    „(4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor”

    ne spune clar pentru o procedura din viitor va trebui sa respecte hotararea CCR

    NU UITATI PRESEDINTELE A RASPUNS SOLICITARI de revocare printr-o scrisoare NU prin DECRET. ….intr-un fel procedura e deschisa si interventia CCR prin modul ei pare logica …indruma modul de terminare .
    sa NU uitam ca publicarea unui DECRET schimba si paradigma(in sensul ca declararea conflictului sa facut ca raspuns la o scrisoare)..
    va multunesc…

  13. CCR, go home! Sau la puscarie.

  14. Daca-i asa, opozitia de ce nu stia?! Sau daca stia, de ce nu a luat atitudine?! Si, in general, opozitia de ce doarme tot timpul pe ea?! Asteapta sa le rezolve problemele numai strada?!

    • Probabil pentru ca:
      -Trebuiau, poate lasati sa-si expuna in practica apartenenta la statutul de ciumat rosiatic, adica trebuiau sa o ”comita” ca sa stim cu cine avem de-a face…
      -Daca Dormeanu-CCReanu si ceilalti ar fi stiut, ar fi intrat in legalitate iar acum am fi avut o decizie doar imorala/mafiota, nu si ilegala. Asa ca indicat era sa nu fie informati…
      -Pentru ca o mare parte din specialistii juristi ai PNL ,(doamna cu ochelari cu pozitia ”lotus”, daca va amintiti) spre exemplu, sunt si habarnisti si pe jumatate atinsi de bacteria …pestis, raspandita cu atat de mult succes de sobolani…;

  15. Mai complicat decat calatoria in timp… merg inapoi il omor pe srabunicul si… complicat rau!!!

  16. Legea nu conteaza in tara PSD-ului unde fac tot ce vor si nimic din ce trebuie, e „guvernarea” dupa bunul plac.

  17. Foarte buna demonstratia.
    Totusi, nu inteleg de ce nimeni nu discuta de inexistenta conflictului de natura constitutionala.
    Atata timp cat conflictul este intre presedinte si guvern ( MJ ),
    ambele parti fiind parte a puterii executive, conflictul este unul institutional, nicidecum unul intre puteri.
    MJ nu reprezinta puterea judecatoreasca.

    • PSD deja a incalcat dzeu stie cate legi, reguli si principii incercand sa se pozitioneze deasupra presedintelui si sa-l controleze, sau sa-l faca irelevant.

      Si nu ma astept sa plateasca pentru ce au comis, pentru ca puterea e la ei, iar majoritatea romanilor de toate varstele, dar mai ales tinerii, dorm in papuci, nepasatori.

  18. Cred c-ar trebui analizata si situatia de incompatibilitate a lui Dorneanu al carui ginere, Petre Toba este urmarit penal de DNA. Cum ar putea fi „onorabilul” domn Dorneanu impartial intr-o speta ce implica chiar DNA-ul?? Intreb … si eu?!

  19. Foarte bine domnilor! Bine documentat, bine punctat.
    Am mai spus-o o data pe Hotnews: chiar am impresia ca unele articole le scrieti cu adresa, ca pe o scrisoare deschisa adresata presedintelui.

  20. In situatia in care CCR a fost in „neconstitutionalitate”, inseamna ca si pentru orice judecator care a pronuntat niste sentinte si se dovedesta a fi „penal”, s-ar impune revizuirea tuturor dosarelor judecate de acesta… vezi eroina voastra, Carmen Bogdan; similar si pentru restul de „magistrati”. Orice lege, orice numire este LEGALA si se duce la termen daca la momentul respectiv nu este atacata si declarata neconstitutionala…

  21. Stați liniștiți, tovarăși! Guvernul condus de doamna de renume mondial Viorica Vasilica va emite o hotărâre prin care pe o rază de 100 de metri în jurul sediului CCR se va face… 2017…

  22. Și decizia CCR în privința referendumului pentru 300 de parlamentari nerespectată nu ar trebui menționată ?

  23. In lumea academica civilizata, atunci cand un distins membru refuza sa elibereze o functie atunci cand regulile sau cutumele stabilesc ca ar fi trebuit eliberata, ceilalti membrii ai corpului academic, profesori si studenti / masteranzi deopotriva, il boicoteaza complet pe respectivul. Daca se intampla ca distinsul sa fie chiar conducatorul respectivului asezamant, atunci toti membrii corpului academic intra intr-o greva nedeclarata si silentioasa. Distinsul nu are alta cale decat sa plece.
    In Romania am ajuns intr-o situatie asemanatoare. Un judecator al Curtii Constitutionale se afla in afara mandatului sau constitutional si refuza sa paraseasca functia. Cetatenii simpli nu au calificarea si nici pozitia necesara pentru a-i arata acestuia dispretul pentru incalcarea Constitutiei. Colegii dansului, restul judecatorilor din Romania, care au absolvit aceeasi facultate cu distinsul, trebuie sa actioneze in mod elegant, civilizat si potrivit nivelului academic al acestei meserii elevate. Desi o greva a judecatorilor este ilegala si reprezinta o nenorocire pentru viata de zi cu zi, a lasa un judecator sa incalce Constitutia pe care a jurat sa o respecte si sa o apere este pe termen lung o nenorocire incomensurabil mai mare. Fata de cetatenii simpli care ar protesta, distinsul poate spune, argumentat, ca nu au calificarea necesara pentru a decide daca a incalcat sau nu Constitutia, fata de ceilalti membrii ai corpului judecatoresc nu poate face asta.

  24. PSD face niste legi de parca cred ca vor fi la putere pentru totdeauna. La cum merg treburile … greu de crezut. Eu zic ca din 2020 o sa avem alt ministru al justitiei … O ministra…. Ce va faceti bai sobolanilor cand Kovesi o sa faca si legi si o sa numeasca si procurori???

    • Buna intrebare, dar nu te poti astepta de la ei sa vada dincolo de lungul nasului sau al interesului propriu, interesul imediat.

  25. Conform logicii celor care au postat aici (cu exceptia a trei persoane) ar trebui ca mrs k sa rasufle usurata caci mandatul i s ar prelungi de la trei la patru ani:”Proiectul prevede: ”Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prim-adjunctul și adjunctul acestuia, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, adjuncții acestuia, procurorii șefi de secție ai Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și ai Direcției Naționale Anticorupție, precum și procurorul-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și adjuncții acestora sunt numiți de către Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru procurori, la propunerea ministrului Justiției, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcția de procuror, pe o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată. „

  26. Adicătelea Eu cu Pretenarii mei, unul din ei cu ginerele în clinciuri cu potera, fiind pretenește la mai multe beri dacă am fi îmbrăcați fiecare cu o togă vișine am putea pune Potera sub ascultare ? Pentru că Curtea Coruptă a României are aceeași valoare.
    Mai în serios, Dorneanu sancționează DNA care cercetează penal pe cineva din familia lui … Asta se numește parțialitate ?

  27. Dacă textele juridice sunt pentru unii irelevante, să trecem la fotbal, la care se pricep toți. Dacă un singur fotbalist din cei unsprezece joacă într-o echipă fără a avea drept de joc, partida este pierdută la masa verde cu 3:0. Dacă într-o echipă sunt numai nouă ju(de)cători, regula este aceeași.

    • Mai simplu de atat nu cred ca se putea. Frumos! Ma inclin

    • Superb, re intelesul tuturor. Dorneanu stia ca se afla in afara Constitutiei si a mers in continuare cu aceasta situatie, deci se face vinovat de incalcarea legii supreme, Constitutia. Asta il descalifica in a mai ocupa pozitia de judecator CCR, si cu atat mai mult aceia de presedinte CCR.

  28. @Madame, daca s-a publicat de doua ori, nu e vina mea. Site-ul a avut probleme….
    Cat espre luju, NU sunt nici pe departe fan, dar articolul respectiv confirma ceea ce scrie in CV-ul judecatorului.

  29. Mi se pare extrem de important faptul că însuși CCR NU respectă Constituția prin încălcarea termenelor la mandate. Curtea Constituțională nu respectă Constituția … Cât de descalificat sună.
    Dar dacă Dorneanu are ginerele anchetat de către DNA și el tace mâlc, întreb eu nefiind jurist, AR FI IMPERATIV- OPORTUN UN DOSAR INSTRUMENTAT CHIAR DE CĂTRE DNA ? Cu superimunitate cu tot ? Nu cumva această superimunitate prostituată de Dorneanu ar atrage și o sancțiune pe măsură ? Conflictul EXISTĂ, DNA cu ginerele Dorneanu cu DNA.
    Poate ne ajută cineva din domeniu. Dorneanu, tu nu !!!!

    • Mare parte din CCR sunt PSDisti – evident ei nu respecta nimic, inafara de seful partidului care le da ordine. CCR e o institutie complet ilegitima in momentul de fata si nu ar trebui ascultata.

      Mai ales ca plangerea lui Iohannis a fost pe legalitate si CCR a dat verdict pe oportunitate, facandu-se ca nu vede ce a zis Iohannis, facandu-se ca nu vede ca Toader cere sa se faca lucruri ilegale.

      Ce facem cand CCR e corupta si ne calca in picioare? Cu siguranta nu putem lua CCR in serios, s-au aruncat singuri in derizoriu.

  30. Cand nu ne convin deciziile Curtii Constitutionale , devina Curtea Neconstitutionala ,
    dar cand a smenuit „erata ” a fost bine .

  31. parca conteaza, CCR nu are nici o regula, decat aia ca ce spune ea e lege, desi incalca reguli, logici, legi, principii, moralitate, separatii … ei maine se intrunesc si vor spune ca e in regula, ca asa zic ei, si noi nu trebuie sa cercetam pentru ca „incalcam democratia”

  32. concluzia.votul celui ce si-a depasit mandatul nu-i valabil.el nu mai trebuia sa fie acolo.

  33. Un lucru mi-e clar. Cand in tara asta puterea parlamentara va fi castigata de oameni responsabili unul din primele lucruri care trebuiesc facute este o reforma a Curtii Constitutionale. Lucrurile nu mai pot ramane asa.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.