G4Media.ro

Asociația VeDemJust îi solicită președintelui CCR, Valer Dorneanu, să constate încetarea mandatului…

Asociația VeDemJust îi solicită președintelui CCR, Valer Dorneanu, să constate încetarea mandatului de judecator a lui Petre Lăzăroiu

Asociația VeDemJust îi solicită, într-o scrisoare deschisă, președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu, să constate încetarea mandatului de judecător a lui Petre Lăzăroiu, după ce G4Media.ro a dezvăluit, vineri, că o decizie pronunțată chiar de CCR în martie interzice adăugarea unui mandat plin la un rest de mandat. ”În opinia noastră, la ședințele următoare ale Plenului CCR nu poate participa domnul Petre Lăzăroiu. Iar pentru hotărârile date de CCR din 4 mai 2018 adoptate prin participarea la soluționare și la deliberare a unui civil, Plenul CCR trebuie să găsească o soluție cu privire la efectele create”, se arată în scrisoarea deschisă a Asociației VeDemJust.

Redăm mai jos integral textul scrisorii

”SCRISOARE DESCHISĂ prin care vă solicită:

– să constatați, în temeiul art. 67 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, vacantarea postului unui judecător al Curții numit de Președintele României;

– să luați măsurile care se impun cu privire la compunerea Plenului CCR începând din acest moment, pentru ședințele care urmează, până la ocuparea postului vacant;

– să convocați, în temeiul art. 51 alin. (3) din Legea 47/1992, Plenul Curții Constituționale pentru a lua în discuție situația juridică a hotărârilor publicate în Monitorul Oficial la adoptarea cărora a participat un judecător având mandatul expirat.

Astfel, potrivit art. 142 alin. (2) din Constituția României mandatul unui judecător CCR este de nouă ani. În legătură cu acest aspect, prin Decizia nr. 136/2018 publicată în Monitorul Oficial din data de 4 mai 2018, Curtea de decis că este neconstituțională soluția legislativă conținută în cuprinsul art.68 alin. (3) din Legea nr.47/1992, republicată, care permitea depășirea acestei perioade. Rezultă că începând cu data indicată normele din legea care încălcau Constituția au fost suspendate de drept, în temeiul art. 147 alin. 1 din Constituția României, iar în temeiul propriei jurisprudențe a CCR lipsirea de temei constituțional a actelor normative primare are drept efect încetarea de drept a actelor subsecvente emise în temeiul acestora (Decizia nr. 414/2010 și nr. 163/2013).

Unul dintre judecătorii CCR, domnul Petre Lăzăroiu, exercită această funcție de mai mult de nouă ani. Astfel, Președintele României a emis Decretul nr. 553/2010 publicat în M.Of. nr. 372 din 4 iunie 2010, pentru numirea acestuia în funcţia de judecător la Curtea Constituţionalã pentru un mandat de nouă ani, începând cu data de 8 iunie 2010, menționând ca temei legal art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. Anterior însă acesta îndeplinise un mandat parțial de judecător la CCR, fiind numit de Președintele statului prin Decretul nr. 870/2008 publicat în M.Of. nr. 654 din 16 septembrie 2008.

Așadar, în total domnul Petre Lăzăroiu a îndeplinit funcția de judecător CCR începând cu 16 septembrie 2008 până în prezent. Între timp a intervenit decizia 136/2018 din 4 mai 2018. Aceasta, fiind general valabilă, i se aplică și domnului Petre Lăzăroiu, căruia ar fi trebuit să i se finalizeze cel de al doilea mandat la 8 iunie 2019: nu este afectat retroactiv mandatul său curs până în prezent, ci este vizată situația ivită după data de 4 mai 2018, fiind vorba de o situația juridică născută anterior și nefinalizată la data ivirii aspectului de neconstituționalitate, așa cum însăși Curtea stabilește în mod reperat (a se vedea Deciziile nr. 755/2014 și nr. 587/2017).

Așadar, asociația noastră susține că Decretul Președintelui României nr. 553/2010 de numire ca judecător constituţional a domnului Petre Lazaroiu, emis în temeiul articolul 68 alin. (3) din legea 47/1992, declarat neconstituţional de către Curte prin Decizia 136/2018, şi-a încetat efectele de la data publicării deciziei Curţii nr. 136/2018 și anume 4 mai 2018.

Ca urmare, Președintele CCR trebuie să constate încetarea mandatului domnului Petre Lăzăroiu ca urmare a excluderii sale de drept din CCR, în temeiul art. 67 alin. (2) pentru cazul din alin. (1) lit. a) al Legii nr. 47/1992. Președintele CCR trebuie să emită ordinul în temeiul art. 9 alin (1) litera e) şi alin 3 din legea 47/1992. În opinia noastră, la ședințele următoare ale Plenului CCR nu poate participa domnul Petre Lăzăroiu. Iar pentru hotărârile date de CCR din 4 mai 2018 adoptate prin participarea la soluționare și la deliberare a unui civil, Plenul CCR trebuie să găsească o soluție cu privire la efectele create.

Așteptăm răspunsul dvs în termenul legal, la adresa de email indicată mai jos.”

Scrisoarea deschisă este semnată de Lucian Silviu Checheriță, președintele Asociației Vedemjust, din care face parte ca membru fondator și judecătorul Crissti Dănileț.

Asociația VeDemJust a fost înființată în anul 2016. Scopul său este promovarea libertăţii, întărirea democrației, susţinerea statului de drept, buna guvernare, promovarea şi apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Organizaţia este concepută ca un think tank pentru întreg sistemul de justiţie, pornind de la învăţământul juridic, continuând cu instituţiile juridice şi terminând cu profesioniştii care îşi desfăşoară în mod direct sau sunt auxiliari în sistemul de justiţie. Asociaţia desfăşoară şi acţiuni de tip watchdog alertând decidenţii, sistemul şi opinia publică cu privire la chestiunile ce intră în sfera sa de activitate.

Dezvăluirea G4Media de vineri, 1 iunie: Curtea Constituțională a României (CCR) funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018 și analizată de G4Media.ro împreună cu experți în drept. Unul dintre judecătorii CCR, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010, dar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Problema a fost semnalată zilele trecute de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook: ”Tudorel Toader: <<Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate>>.  Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. Bravo baieti! Felicitari! Nu va lasati si continuati sa „sapati”. Sunt sigur ca veti mai gasi multe schelete ingropate. Pana la urma „arheologia politica”este una din solutii. Dumnezeu sa va ajute in demersul vostru!

  2. Felicitari G4media pentru ca reusit sa gaseasca aceste iregularitati si nelegalitati. Continuati, marsavia PSD, ALDE si UDMR trebuie adusa la suprafata.

  3. Bravo domnilor, nu trebuie sa ingenunchem in fata unor nenorociti.

  4. Demisia celor doi dinozauri: Dorneanu si Lazaroiu.
    Punct.

  5. Binomul a dat ordin să se marșeze pe subiectul asta,tactica Coldista,sunt disperați să o scape pe baschetbalista!

  6. Bravo Pu..dila edti destept de crapi. Cand capul iti va plesni sa-mi dai si mie o tandara

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.