G4Media.ro

Europa a rămas principala destinație pentru gazele naturale lichefiate din SUA pentru…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

5 comentarii

  1. Dezinformarea ca americanii prefera sa vanda in Asia decat sa furnizeze in Europa e doar un fake-news rusesc, se pare. Ba chiar se vinde mai mult in Europa in ciuda pretului mai mic.

  2. De ce e vinovata UE pentru pretul la gaz? Daca Gazprom ar fi vandut gaz si pe piata spot(nu doar contractele pe termen lung), pretul ar fi fost mai mic.

  3. Nu mai minti, Crest…Tot sfarsitul verii si toata toamna livrarile de gaz au fost sub necesar. De aia nu s-au umplut rezervoarele. Livrarile pe tot anul trecut sunt binisor sub ce s-a furnizat in anul precedent.
    Daca rusii nu ar fi avut ambitia de a restaura „zonele de influenta” pobabil ca jocul asta cu tinutul piciorului pe furtunul de gaze nu ar fi fost necesar, gazul s-ar fi vandut si pe piata spot, nu doar prin contracte (asa cum s-a intamplat tot timpul de cand exista piata spot).
    Romania are gaz? Poate teoretic…practic gazul (DACA e exploatabil, daca se implinesc previziunile) ar fi disponibil cel mai devreme in 2026. DACA se porneste acum. Dar noi inca asteptam dupa PSD sa dea drumul la legea offshore.

  4. UE a cerut REPETAT anul trecut ca Gazprom sa funnizeze gaz suplimentar pentru a umple rezervoarele, MAI ALES ca primavara trecuta a fost rece si s-a consumat mult din rezerve. Nu doar ca Gazprom nu a furnizat mai mult, dar a furnizat mai putin, in conditii de cerere mai mare.
    Cu ce impiedica energia verde pretul gazului, ca nu pricep. Adica daca am avea dublul de capacitati de productie electricitate din eolian si solar, ar fi gazul mai scump? Nu inteleg cum eforturile de a nu mai consuma combustibil fosil ar putea duce la cresterea pretului acestui?.
    Ok, am fost fraieri ca ne-am aruncat in tranzitie fara sa ne „asiguram spatele” adica gaz din mai multe resurse. Nu am prevazut iminenta razboiului. Dar viitorul nu e gazul. Dupa terminarea tranzitiei, gazul ar trebui sa fie mult mai putin utilizat. Poate chiar deloc, peste 20-30 de ani incolo.

  5. Vina pentru tot scandalul energetic și militar este a celor care nu pot și mai ales nu vor să trateze ursul siberian cu un minim de respect și tot agită bățul drepturilor democratice prin gardul dintre Ucraina și Rusia. Faptul că marele scandalagiu mondial o înconjoară cu tot felul de alianțe, înțelegeri, livrări de tehnica mlitara și alte astfel de măsuri belicoase , în condițiile în care toată democrația de la Bruxelles se încălzește cu gaz rusesc, fără o alta varianta în viitorul apropiat ,echivalează cu tăierea cengii de sub picioare. Gazul lichefiat livrat de eternul binevoitor nu rezolva cu nimic fondul problemei : Rusia își promovează agresiv interesele cu singura armă care unește cat de cat Europa : gazul și petrolul. Asta până ce Germania , presata de nevoile economiei , va deschide robinetul noii conducte. Și nu mai este mult.