G4Media.ro

Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni recomandă desființarea secției speciale de investigare a…

Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni recomandă desființarea secției speciale de investigare a infracțiunilor comise de magistrați

Colegiul Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni, care reprezintă pe membrii acestuia ce sunt judecători activi din toate statele membre ale Consiliului Europei, ”recomandă abandonarea în întregime a acestei inițiative”, referindu-se la înființarea secției speciale de investigare a infracțiunilor comise de magistrați.

CCJE achiesează la îngrijorările exprimate de Asociația Forumul Judecătorilor din România cu privire la independența judecătorilor români și adoptarea modificărilor aduse celor trei legi ale justiției, se arată într-un răspuns adresat pe 25 aprilie unei solicitări adresate de FJR.

Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) este o autoritate consultativă a Consiliului Europei cu privire la aspecte legate de independența, imparțialitatea și statutul judecătorilor. CCJE este singurul organism dintr-o organizație internațională compus exclusiv din judecători, provenind din toate statele membre ale Consiliului Europei.

Prezentăm mai jos recomandările formulate de Colegiul Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni.

1. Colegiul Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni, care reprezintă pe membrii acestuia ce sunt judecători activi din toate statele membre ale Consiliului Europei, achiesează la îngrijorările exprimate de Asociația Forumul Judecătorilor din România cu privire la independența judecătorilor români și adoptarea modificărilor aduse celor trei legi ale justiției.

.2. Colegiul CCJE recomandă, în consecință, reconsiderarea rolului limitat pe care reprezentanții societății civile îl au în prezent, în mod nepotrivit, în activitatea CSM.

3. În ceea ce privește răspunderea materială a judecătorilor, Colegiul CCJE își exprimă îngrijorarea cu privire la rolul decisiv al Ministerului Finanțelor Publice în stadiul inițial al procedurii, și care, în calitate de organ al puterii executive nu poate evalua în mod adecvat existența sau cauzele unei erori judiciare. Se recomandă în întregime reconsiderarea acestui amendament. Asemenea plângeri, dacă sunt formulate, ar trebui tranșate exclusiv de o instanță independentă, cu asigurarea tuturor garanțiilor prevăzute de art. 6 CEDO.

4. În completarea acestor chestiuni procedurale, Colegiul CCJE recomandă cel puțin ca definiția erorii judiciare să fie suplimentar precizată, în sensul că judecătorii nu pot fi trași la răspundere decât în ipoteza în care reaua credință sau grava lor neglijență a fost stabilită prin procedura corespunzătoare. Colegiul CCJE recomandă în continuare doar reaua credință, nu și grava neglijență, ca posibil temei al răspunderii pentru erori judiciare.

5. Cu privire la crearea unei structuri distincte a Ministerului Public pentru investigarea infracțiunilor comise de judecători, Colegiul CCJE recomandă abandonarea în întregime a acestei inițiative.

6. Colegiul CCJE conchide în sensul că noua obligație impusă judecătorilor, prin limitarea libertății lor de exprimare, nu este necesară, ridică numeroase semne de întrebare, poate constitui subiect al interpretărilor abuzive și contradictorii, periclitând independența judiciară, astfel încât se recomandă înlăturarea acestei modificări.

7. Cu privire la atacurile repetate și fără precedent ale factorilor politici împotriva judecătorilor, Colegiul CCJE condamnă orice declarații, comentarii sau remarci în România care depășesc granițele unor critici legitime și al căror scop real este de fapt atacarea, intimidarea, exercitarea oricăror altor tipuri de presiuni asupra judecătorilor sau umilirea lor, prin folosirea de argumente simpliste, iresponsabile sau demagogice, precum și desconsiderarea în orice alt mod a sistemului judiciar sau a judecătorilor în mod individual.

8. În ceea ce privește dreptul judecătorilor de a protesta împotriva politicilor sau acțiunilor de natură a le afecta independența, Colegiul CCJE confirmă în mod absolut dreptul legitim al judecătorilor din România sau de oriunde de a protesta împotriva acestor acțiuni, într-un climat de respect reciproc și într-o modalitate compatibilă cu păstrarea independenței judiciare și a imparțialității.

Vezi aici textul integral

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Magistratii sunt tot oameni. Intr-o democratie ei nu trebuie sa fie deasupra legii. Trebuie sa existe raspunderea magistratilor. Trebuie sa existe o secție speciala de investigare a infracțiunilor comise de magistrați.
    Acest Consiliu Consultativ al Magistratilor reprezinta opinia lor subiectiva de cum le-ar place sa nu raspunda in continuare de abuzuri sau incalcarea, dovedita prin recursuri uletrioare, a legii…
    E ca si cum ai intreba: „vrei calule ovaz?…”

    • Adica e buna sectia ss condusa de slinosul de gheorghe stan, zici tu? Cara-ti dracului hoitul de pe G4 Media, postacule psdist!

    • Aprpops de raspundere.. judecatorii csre amana procesul lui dràcnea pana la.rejudecare ce ar trebui sa pateasca?

      Exista IJ csre exact asta face. Deasemenea i institutie controlata politic vrei sa verifice msgistratii?!

    • @Marius, tu de pe ce planeta vii?
      In primul rand, aceasta noua SS nu ii ancheteaza pe judecatori pt recursuri, amanarile sau sentintele date, ci ii ia la bani marunti pt presupuse incalcari ale unor legi. Iar pt asta exista deja Inspectia judiciara, care face exact acelasi lucru.
      Ori nu esti in stare sa intelegi despre ce este vorba, ori esti doar un sputnikar deghizat in patriot roman.
      PS. Marea problema nici macar nu e activitatea in sine a SS pt ca tot in tribunal se desfasoara dosarele, ci problema e ca aceasta sectie SS este absolut independenta, nefiind subordonata niciunei institutii din cadrul sistemului de justitie. Practic e un fel de justitie paralela cu justitia „constitutionala” a Romaniei.
      Daca nici acum n-ai priceput, du-te la redactorul de la Sputnik si cere-i sa te mute la „sectiunea siberiana” ca aici te-ai facut de tot rahatu’

  2. Ce se intampla când judecătorul este mana in mana cu infractorii si-i eliberează pe capete.Judecatorul poate protesta dar statul nu are voie sa exercite presiuni pt al aduce la matca interesului statului.Dece fug judecătorii de răspunderea materială?Pentru ca si ei sunt ,desigur numai câțiva.

    • Nu judecatorul elibereaza infractorii, ci legile justitiei si codurile mutilate de psd-draknea-alde-udmr in parlament, legea recursului compensatoriu libereaza pe capete infractorii, lege votata de psd-draknea-alde-udmr in parlament, bai postacule! Da’ prosti va mai avem p-aci, nici un rationament simplu nu sunteti in stare sa faceti. Orice infractor condamnat va face plangere impotriva judecatorului care l-a condamnat, dosar care i se va deschide judecatorului la sectia ss, si incep hartuielile, asa cum i se intampla d-nei procuror Kovesi. De-asta ordinara de sectie ss trebuie sa dispara, pentru ca este instrument de presiune si hartuire a magistratilor, fir-ati ai dracului de psd-alde-udmr, incepem cu 26 mai!

    • De exemplu.cum fac acu in procesul lui dracnea. La pariu ca nu o sa se sesizeze nimeni?!

      Problema e alta. Ss e o.jnstitutie aservita politic.

    • Nu exista niciun infractor condamnat care sa nu se considere nedreptatit de sentinta .
      Din acest punct de vedere nu exista nicio diferenta intre lamentarile lui dragnea sau tariceanu, sau vosganian (luam exemple la intamplare) si ale oricarui alt borfas fie el de cea mai joasa speta care iese din sala de judecata (exceptand doar limbajul ceva mai elevat ca in bancul ala cu curvele de la Inter versus curvele de pe centura)
      Automat invinuitul va contesta procesul reclamand magistratii, deschizand alt proces in care se considera parte vatamata . Prin urmare orice proces se va bloca fiindca se deschide un nou proces care contesta magistratii. Asta este metoda de aparare descoperita de psdalde (si altii) pentru a-si salva infractorii de judecata . (mai sunt: metoda de aparare prin neincuviintarea in parlament si prin modelarea legilor pe calapodul infractiunilor).
      Practic justitia este scoasa din functiune pentru a asigura apararea absoluta a infractorilor.
      Numai ca in felul acesta se atenteaza la dreptul cetateanului de a fi aparat de infractori – coalitia borfasilor actioneaza impotriva dreptului cetatenilor inocenti la aparare garantand numai dreptul potentialilor infractori.

  3. Cel mai bine era când magistrații erau anchetați de DNA atunci nu erau hãituiți .Într-o țarã în care corupția este așa de mare doar magistrații sunt fecioare neprihãnite .Dai NUP cui tebuie și ajungi
    P. G . achiți pe cine teebuie și ajungi judecãtor CCR , bagi la zdup pe cine trebuie și ajungi la CEDO .Ce dreaptã și curatã este justiția.

  4. Tardiv.
    Sectia speciala SS a borfasilor functioneaza deja de cateva luni, iar CCJE recomanda „abandonarea initiativei”
    Defazaj total.

    • Tu nu te-ai saturat de jocul de glezne al UE? Toate aceste recomandari, avertizari, luari de pozitie, anunturi cu ingrijorari, critici si urmariri cu atentie, amenintari, etc. nu sunt altceva decat joc politic, adica apa de ploaie pentru noi cetatenii.
      Mi-e scarba si de summitul ala care urmeaza la Sibiu! Nu mai suport atata ipocrizie generalizata!

  5. Sunt de acord cu articolul.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.