G4Media.ro

Coincidențe suspecte în dosarul Dan Hosu, soțul fostei șefe DIICOT. Cum a…

Colaj.jpg Ministrul Cătălin Predoiu, polițistul Dan Hosu și judecătoarea Sabina Adomniței Surse foto: Inquam, reporteris.ro

Coincidențe suspecte în dosarul Dan Hosu, soțul fostei șefe DIICOT. Cum a pus umărul ministrul Predoiu, care a anunțat că Hosu ar fi fost achitat, pentru ca soția fostului liberal Adomniței să ajungă în completul de judecată

Declarația, de acum câteva zile, a ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, referitoare la achitarea soțului fostei șefe DIICOT, în condițiile în care judecata se află în apel, pune într-o lumină nouă cronologia dosarului și a unor evenimente colaterale acestuia. Astfel, în decurs de un an și nouă luni, Sabina Adomniței, una dintre cele două judecătoare care au acum dosarul pe masă a avansat spectaculos din punct de vedere profesional pe ruta Judecătoria Iași-Tribunalul București-Curtea de Apel București-șefă secție penală Curtea de Apel București, toate aceste decizii depinzând de voința Liei Savonea, magistrat anti-reformă cu mare influență în sistemul de justiție.

Soția unui fost ministru liberal condamnat la închisoare cu executare într-un dosar DNA, Sabina Adomniței a intrat în completul care îl judecă pe Dan Hosu înlocuind-o pe una dintre judecătoarele din dosar – un magistrat care, cu puțin timp înainte, fusese numită magistrat de legătură în Spania, semnatar al deciziei fiind ministrul Cătălin Predoiu. Condamnarea polițistului Dan Hosu, pe fond, în septembrie 2020, a dus la demisia soției acestuia, șefa DIICOT Giorgiana Hosu.

Hosu fusese propusă pentru post în februarie 2020, cu nouă luni mai devreme, de același Predoiu, în ciuda tuturor avertismentelor presei, societății civile și secției de procurori din Consiliul Superior al Magistraturii. Unul dintre avertismentele de forță se legau de vulnerabilitatea acestui dosar penal pentru familia unui înalt magistrat. Demisia Giorgianei Hosu a reprezentat, în final, unul dintre cele mai mari eșecuri ale lui Predoiu în mandatul de ministru, eșec care s-a răsfrânt și asupra președintelui Klaus Iohannis, cel care a acceptat propunerea de numire din partea titularului de la Justiție. Prin urmare, o potențială achitare a lui Hosu l-ar reabilita substanțial pe Predoiu.

  • Februarie 2020: la propunerea ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, președintele Klaus Iohannis a semnat decretul de numire în funcția de șefă DIICOT a Giorgianei Hosu. Anterior, presa și societatea civilă criticase nominalizarea acesteia, iar secția de procurori din CSM îi dăduse aviz negativ, unele dintre motivele invocate fiind afaceri suspecte în care fusese implicată mama Giorgianei Hosu și o vulnerabilitate de imagine: soțul lui Hosu, fost polițist, fusese trimis în judecată, în 2017, fiind acuzat de DNA, printre altele, de dare de mită și trafic de influență. La semnarea decretului de numire, Iohannis a declarat că ”avizul CSM (…) mi s-a părut parțial destul de superficial”.
  • Septembrie 2020: Tribunalul București l-a condamnat, pe fond, pe Dan Hosu, la 3 ani de închisoare cu suspendare. La puțin timp, soția sa a demisionat din funcția de șefă DIICOT, iar nouă luni mai târziu s-a pensionat.
  • Martie 2021: Apelul lui Dan Hosu a ajuns pe rolul Curții de Apel București, la un complet format din judecătoarele Ruxandra Grecu și Claudia Jderu.
  • Aprilie 2021: Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, dominată de judecătoarea Lia Savonea, a aprobat detașarea, de la 1 iulie, a judecătoarei Sabinei Adomniței, pentru un an, de la Judecătoria Iași la Tribunalul București. Judecătoarea depusese o cerere similară și în 2017, respinsă de aceeași secție. La câteva luni după detașarea la București, soțul ei, Cristian Adomniței, fost lider și ministru PNL, a urmat-o în Capitală, devenind consilier al deputatului liberal Gigel Știrbu. Și Cristian Adomniței are un dosar în care a fost condamnat pe fond, de Tribunalul Iași, la 3 ani și 2 luni cu executare, pentru abuz în serviciu, ancheta  fiind instrumentată tot de DNA. În apel în prezent, dosarul a ajuns, prin strămutare, la Curtea de Apel Galați.
  • Octombrie 2021: Ministerul Justiției a scos la concurs un post de magistrat de legătură pentru Spania. S-au înscris opt magistrați, printre care și Ruxandra Grecu, unul dintre cei doi judecători din dosarul Hosu.
  • Decembrie 2021: Ruxandra Grecu a câștigat concursul. În aceeași lună, Secția de Judecători din CSM a luat două decizii: a acceptat detașarea lui Grecu la Ministerul Justiției https://www.juridice.ro/756005/ministerul-justitiei-a-lansat-procedura-de-selectie-a-magistratului-de-legatura-in-spania.html, pe 3 ani, pentru a prelua postul de la Madrid și a mutat-o pe Sabina Adomniței de la Tribunalul București la Curtea de Apel București. Și tot în decembrie 2021, Ministerul Justiției a nominalizat-o pe cealaltă membră a completului – Claudia Jderu – pe lista propunerilor pentru postul de reprezentant al României la CEDO (o decizie legată de această funcție nu a fost luată până acum).
  • Martie 2022: Sabina Adomniței a înlocuit-o pe Ruxandra Grecu în completul care judecă apelul lui Dan Hosu. Au urmat mai multe termene de judecată, următorul fiind programat pentru data de 7 februarie 2023.
  • 18 ianuarie 2023: Într-un interviu, ministrul Predoiu, întrebat dacă este mulțumit de activitatea șefilor parchetelor, inclusiv a Giorgianei Hosu, care a demisionat după ce soțul său a fost condamnat, a răspuns: „Și ulterior achitat. Am putea spune că doamna și-a dat demisia, cu adevărat de onoare, pentru o ipoteză care nu s-a realizat în final”. De precizat că ministrul a mers mai departe de simpla invocare a unei sentințe – există multe dosare de rezonanță în spațiul public și o eroare/încurcătură poate fi justificabilă – și a prezentat și efectul așa-zisei achitări: o nedreptate care i s-a făcut Giorgianei Hosu și, indirect, lui și președintelului Klaus Iohannis, criticați la numirea acesteia.
  • 19 ianuarie 2023: Confruntat cu întrebarea cum de știe o decizie a unei instanțe înainte de a fi anunțată, ceea ce ar reprezenta un caz grav de imixtiune în interiorul puterii judecătorești, Predoiu a oferit un răspuns care a adâncit și mai mult suspiciunile: ”Eroarea comisă a fost fără intenție, de bună credință am crezut în adevărul celor afirmate, dar, regretabil, nu am verificat în prealabil informația pe care o aveam din surse neoficiale.” În aceeași zi, secția de de judecători din CSM a numit-o pe Sabina Adomniței drept șefă a secției penale de la Curtea de Apel București, instanță a cărei conducere tocmai a fost preluată, după terminarea mandatului de la CSM, de judecătoarea Lia Savonea.

Referitor la schimbările din completul care îl judecă pe Hosu, un magistrat a declarat pentru G4Media.ro, sub anonimat, că ”Este cunoscută practica de la Curtea de Apel București ca judecatorii instransigenți de la secțiile penale să fie promovați sau trimiși în alte părți. Unii au fost detașați la CSM, altora li s-au oferit alte alternative. În felul acesta s-au tergiversat dosare, s-au pierdut probe, s-au pierdut termene și timpi importanți. Aparent, independența este respectată, însă mâini discrete și centre de reflecție bine ascunse reușesc, în spatele ușilor închise, să rezolve situații ce pot dăuna unora sau altora.”

Până în acest moment, nici Curtea de Apel București, nici Consiliul Superior al Magistraturii și nici cele două judecătoare nu au reacționat față de declarațiile ministrului Cătălin Predoiu. Există, însă, o dovadă a modului în care un magistrat de la Curtea de Apel București s-a manifestat față de Putere: în martie 2022, judecătoarea Ionela Tudor a decis suspendarea analizei tezei lui Ciucă, suspectă de plagiat, pe motiv că ”generarea unei astfel de ştiri are un impact major în credibilitatea electoratului şi a partidului, care poate să conducă la retragerea încrederii acordate, mai ales în contextul social şi politic actual, în care este nevoie de o stabilitate în conducerea executivă a statului. De asemenea, astfel de sesizări neconforme sunt susceptibile şi de a deveni arme ale adversarilor politici (…).”

Este cel de-al doilea caz, din ultimul an, în care apar controverse pe marginea unui dosar de rezonanță aflat pe rolul Curții de Apel București. În iunie 2022, G4Media.ro dezvăluia faptul că dosarul în care au fost anulate sesizările de plagiat pentru teza premierului Nicolae Ciucă a fost judecat de magistratul Marius Iosif, în trecut numit în mai multe funcții publice de PNL. La puțin timp după pronunțarea sentinței, Iosif a ieșit la pensie.

Din toamna lui 2022, suspiciunile legate de o presupusă trucare a procedurii de repartizare aleatorie a dosarului lui Ciucă spre completul lui Iosif fac obiectul unui dosar penal instrumentat de Parchetul General. O sesizare pe aceeași temă, depusă la Inspecția Judiciară de Centrul de Resurse Juridice a fost clasată, soluția fiind contestată de petentă. Instanța care urmează a judeca această contestație este aceeași Curte de Apel București.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

34 comentarii

  1. „Coincidențe”-le nu folosesc la nimic, plictisecs cititorii cu zeci de detalii. Inca nu stiu daca Barna e penal sau nu… dar stiu ca nu a primit voturi sa ajunga in turul doi.
    Cu asa ziaristi…
    „anonimat”-ul asta lucreaza pentru clasa politica in Romania. Ma uit la Danileț.
    Hai sa-l facem Presedinte

    • multumesc, Dragos. Iti meriti banii

    • TOVARASA LOR savonea: „S-A INSANATOSIT „justitia””.

      „justitia” ESTE IARASI CE A FOST SI MAI MULT DE ATAT !

    • Cate eforturi remarcabilă că abați discuția spe Bârnă, Danilet, fotbal, femei și amintiri din armata.

      Doar că sa nu vezi cum Savonea și Predoiu au lucrat cot la cot că sa o împingă pe nevasta liberalului Adomnitei in completul care îl judecă pe Hosu. Cum dracu sa nu știe Predoiu de pe acum care e verdictul?

      Meriti un bonus

    • Pai mai Dragosel sa ne zica Predoiu daca Barna e penal sau nu, ca el stie oricum dinainte ce si cum. Iesi nițel de sub birou, ridica capul si intreaba-l si poate ne spui si noua.

    • Eu inteleg ca banii conteaza. aia siguri, care sunt la tine

    • „Parkinson’s law of triviality”
      *oamenii (la o anumita varsta) vor cheltui mai mult timp si efort concentrandu-se pe idei banale pe care le inteleg decit sa sa se confrunte cu intrigi complicate*

    • INSTANTELE IMPORTANTE AU FOST IMPANZITE CU NEVESTELE POLTICIENILOR.
      NEVESTELE POLITICIENILOR II VOR „judeca” PE POLITICIENII CORUPTI.

      ACEASTA ESTE NOUA „justitie” „INSANATOSITA” DE savonea & co !

    • NEVESTELE DE POLITICIENI AJUNSE MAGISTRATI SI PROMOVATE FULGERATOR SUNT FACATURI A LA bode ?

  2. Sistemul de justitie din Romania: un grup de interlopi cu gulere albe stabilesc in afara salii de judecata, cu mult inainte de darea sentintei, cine e vinovat, cine nu, cati ani cu suspendare sa primeasca.

    • Pai asta e lupta care se da de ani zile: se mentin parghiile in justitie, se inaltura, se inlocuiesc cu altceva?

      Actul de „justitie” in sine nu prea are legatura cu legile in vigoare, e mai mult influentat de cum se inteleg avocatul procurorul si judecatorul. Pentru fraieri e un fel de loterie.

    • SINGURUL PROIECT „PENTRU” romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE ESTE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT, NE DAM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI SI NE LUAM ‘justitia’ ADICA TOATA PUTEREA”

  3. Toate aceste relatări arată un adevărat sistem de relații personale menite să pună capăt anticorupției sub masca „independenței justiției”

    • Nu arată nimic. Nu demonstrează nimic.
      1. Doamna judecător care a ajuns magistrat de legătura in Spania s-a înscris de bunăvoie la acel concurs organizat de minister, nu a fost forțată sa o facă.
      2. Cealaltă doamna judecător, Jderu, s-a înscris de bunăvoie la concursul pt judecator CEDO din partea României, iar procedura este încă in desfășurare; daca dumneaei va aprecia ca soluția corecta este condamnarea, se va constitui complet de divergenta, iar soluția poate fi oricare;
      3. Ministrul justiției este membru de drept al CSM dar nu participa la deciziile secțiilor CSM. Or, ambele decizii de detasare aparțin Secției pentru judecători; deci, unde este influența lui Predoiu??
      4. Când un judecător din complet se pensionează, se transfera, e detașat etc, el este înlocuit de un alt judecator cf Regulamentului de organizare al instantelor; nu ministrul justiției stabilește componenta completelor. Deci, unde este influența lui Predoiu in chestiunea asta??
      5. Orice persoana este prezumata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotărâre judecătorească definitiva. O hotărâre de condamnare in prima instanța, atacată cu apel, deci nedefinitiva, nu înlătură prezumția de nevinovăție a inculpatului. Deci persoana in cauza este la acest moment nevinovata. Prin urmare, desi s a exprimat nefericit, Predoiu a spus un adevăr ca omul este (încă) nevinovat.
      Concluzie: campanie a USR de denigrare a ministrului Predoiu; le sta pe cap și asta ii deranjează maxim. Iar G4 pune umărul așa obiectivi cum ii știm toți ca este.

    • @bogdan cred ca ti-a scapat faza cand acelasi CSM care l-a exclus pe Danilet din magistratura pentru niste filmulete pe tik tok cum ca a adus grave prejudicii imaginii unui magistrat a pus-o sefa la curtea de apel Bucuresti pe sotia unui inculpat

    • Bogdane, numai ca ministrul nu s-a exprimat nefericit si ideea ar fi fost ca e nevinovat, pana nu se pronunta sentinta. El a zis ca e nevinovat pentru ca stia sentinta. Deci, de unde stia el sentinta, daca nu s-a dat? Apoi, in Romania, frecvent, procesele coruptilor dureaza pana se prescriu faptele. Zeci de ani daca e nevoie. Aici nu a fost nevoie, se stie sentinta dinainte de pronuntare. Nu-i nimic in neregula, nu?

  4. Ați votat PSD 30%, PNL 25%, deci asta vreți, corupție fără perdea. Altfel, ați fi votat USR.

  5. Romanika – stat capturat, „onoratele instante” privilegiate si politicienii cu universitati boschetare si/sau doctorate plagiate si/sau nspe mii de masterate la Triada securicioasa(Colegiul lui peste prajit, Institutul diplomatic si Academia lui peste fript) au pus ghearele pe tara si isi impart sacuteiele de bani cu „afaceristii” corupti. Sub atenta grija a dulapului nesimtit de la Cotroceni. In plus, acum au mai aparut la interval si fiii/fiicele de corupti securiciosi din anii 90, alde bancorecsi, la fel de anhiati/anhiate dupa putere si bani.

  6. mai ramane ca dna adomnitetei sa faca echipa de complet cu savonea…pentru o corecta repartizare si continuitate a dosarelor 🙂

  7. Așa lucrează Mafia din justiție patronata de Pre(ș)oiu și cucuveaua Savonea !

  8. Haha, in Romania sentințele se cunosc dinainte și se anunță la televizor de ministrul Justiției: toată lumea rămâne cu ce a furat! Pai să nu mai zică Udrea că a avut ghinion? Curat ghinion!

  9. Poate cel mai socant paragraf al acestui articol este urmatorul “Este cunoscută practica de la Curtea de Apel București ca judecatorii instransigenți de la secțiile penale să fie promovați sau trimiși în alte părți. Unii au fost detașați la CSM, altora li s-au oferit alte alternative”. Exista judecatori intransigenti si altii cum sunt? Cei care nu sunt intransigenti sunt judecatori? Exista asa ceva? Si se numesc judecatori? Alte alternative fiind care? Si cei instransigenti accepta aceste alte alternative? Daca da, de ce le accepta. Dar poate le cauta chiar ei insusi (adica alternativele) unii din motive care poate unele dintre ele tin de dezv profesionala (este absolut firesc sa dobandesti si o alta experienta in cariera de magistrat) altii pentru ca e mai bine oriunde dar nu in sala de judecata (!). Magistratul care a facut o asemenea ddclaratie din ce categorie face parte? Intransigent sau nu?

    • Iohannis a decretat ca coruptia nu e o problema de siguranta nationala si nici preventia ei.
      Judecatorul nu e mai mult decat e un functionar public, doar la pensie simte ceva

    • Este socanta, dar nu e dovedita afirmatia aceasta. Cand spui „surse” …..poate fi orice, chiar si o minciuna. Justitia se face pe baza de probe sigure, nu pe surse.

  10. Antepronuntarea este o „crimă juridică ” . Când e făcută de dușmani lelița Savonea sare de dos in sus până în tavanul pesedist . Când are că scop de ajutarea infractorilor , țațele savoniste nu aud nu vad . Că este dispoziție de la varan .
    Iohannis nici usturoi ( plagiate ciuca- Bode) n-am mâncat ,nici gura ( viitorii lui călăi justițiabili) nu-i miroase . Eventual cel mult îi pute. A hoit politic și civic .

  11. Acesta este un nonsubiect. Vorbiți despre o familie care nu mai are nicio treaba cu justiția și va luați de unul care avea impresia ca știe care este situația actuala a unuia dintre soți. Ce a spus nu are niciun efect, cred ca ați înnebunit de tot scrieți pe subiectul asta.

    • Se spune „famiglie”…Invățați și voi de la adevărații mafioți, chit că vorbim de funcționarii unei organizații de Stat cu legături in Privat, nu viceversa, așa cum e Cosa Nostra, adică o organizație Privată cu legături in Stat (italian)…

    • Apropo: care o fi echivalentul feminin pentru „don” ? „dona”?
      Că presimt că voi intâlni pe strada o persoană importantă și nu știu dacă ar fi corect s-o strig:”dona Savonea”…
      Mulțumesc anticipat!

  12. Pai pe doamna Adomnitei cum de-o unsera in functie de conducere daca are sotul condamnat pentru coruptie in prima instanta?Spre deosebire de dna.Hosu ea nu-si da demisia,primeste cu placere!Asta mai e sistem judiciar corect?

  13. Adica doamna Adomnitei nu e vulnerabila ca judecator sef de sectie penala a celei mai mari curti de apel din tara, daca judeca sau directioneaza sectia care judeca persoane din acelea acuzate ca si sotul dumneaiei (condamnat dealtfel in prima instanta) de fapte de coruptie?De ce nu au lasat-o simpla judecatoare si i-au dat functie de conducere la cea mai mare curte de apel din tara?Adica pe aceea intransigenti si corecti ii detasezi prin alte parti,cauti sa scapi de ei,iar pe aceestia cu probleme ii aduci sa serveasca patria!

  14. Si cu aceasta s-a demonstrat tot ce mai era de demonstrat.

  15. In asta consta apelul la unitate al.dlui Gradinaru,in acceptarea delegarii de catre sectia pentru judecatori a CSM a unor persoane vulnerabile in functii de conducere(fie si ca sef de sectie )la instante din tara?Iata o prima bila neagra a sectiei in noua ei componenta.

  16. Cand unii striga ca politicienii corupti sunt corupti, faptele fiind evidente, ca de exemplu psdista Pintea prinsa cu punga de bani spaga, CSM zice ca nu trebuie sa ne antepronuntam, ca sunt nevinovati pana la verdict, ca independenta justitiei. Sau daca zicem ca unul va Danilet nu trebuie sanctionat, ca e ridicol pentru ce vor ei sa il sanctioneze, la fel. Dar ministrul justitiei declara ca nevinovat un politruc inainte de pronuntarea sentintei si e totul bine, nu?