G4Media.ro

Camera Deputaţilor şi-a modificat regulamentul referitor la cererile de ridicare a imunității:…

Camera Deputaţilor şi-a modificat regulamentul referitor la cererile de ridicare a imunității: Cererea de urmărire penală trebuie motivată în fapt și în drept

Camera Deputaţilor şi-a modificat, miercuri, regulamentul, stabilind, printre altele, că solicitarea adresată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind urmărirea penală a unui membru al Guvernului care este şi deputat trebuie să fie motivată în fapt şi în drept, transmite Agerpres.

Totodată, toate argumentele din raportul întocmit de Comisia juridică trebuie să respecte criteriile şi liniile directoare din Raportul Comisiei de la Veneţia privind scopul şi ridicarea imunităţii parlamentare.

S-au înregistrat 252 de voturi „pentru”, unul contra şi două abţineri.

Modificările au fost propuse de deputatul PSD, Eugen Nicolicea, preşedinte al Comisiei de regulament, şi aprobate de această comisie.

Nicolicea a precizat că aceste modificări au fost realizate în acord cu recomandările din raportul GRECO.

„În cazul în care preşedintele Camerei Deputaţilor primeşte o solicitare din partea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie adresată Camerei Deputaţilor pentru ca aceasta să ceară urmărirea penală a unui membru al Guvernului care este şi deputat, respectiva solicitare este adusă la cunoştinţa Biroului permanent de îndată. Solicitarea trebuie motivată în fapt şi în drept”, prevede textul adoptat.

De asemenea, potrivit noilor prevederi, raportul Comisiei juridice întocmit cu privire la această solicitare va cuprinde toate argumentele, atât în favoarea aprobării cererii, cât şi pe cele împotriva aprobării acesteia. Argumentele în favoarea aprobării cererii sunt cele formulate de deputaţi, precum şi cele cuprinse în solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de deputaţi, precum şi cele formulate de ministrul în cauză şi de apărătorii acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor şi liniilor directoare pentru ridicarea imunităţii parlamentare cuprinse în capitolul V din Raportul Comisiei de la Veneţia privind scopul şi ridicarea imunităţii parlamentare.

Un alt text nou introdus stipulează că, în cazul în care Camera Deputaţilor nu hotărăşte să ceară urmărirea penală, preşedintele forului legislativ va comunica acest lucru procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, iar procedura parlamentară se încheie. În prezent, această hotărâre trebuia publicată în Monitorul Oficial.

De asemenea, regulamentul a fost completat şi în cazul cererii adresate de ministrul Justiţiei de reţinere, arestare sau percheziţie a unui deputat. Şi în acest caz raportul Comisiei juridice va cuprinde toate argumentele, atât cele în favoarea aprobării cererii, cât şi împotriva aprobării acesteia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor şi liniilor directoare pentru ridicarea imunităţii parlamentare cuprinse în capitolul V din Raportul Comisiei de la Veneţia privind scopul şi ridicarea imunităţii parlamentare.

În cazul în care Camera Deputaţilor nu hotărăşte să aprobe cererea ministrului Justiţiei, acestuia i se va comunica în scris de către preşedintele forului legislativ şi procedura parlamentară se încheie, fără să se mai publice în Monitorul Oficial această hotărâre, cum este în prezent.

Foto: Deputatul PSD, Eugen Nicolicea. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

19 comentarii

  1. Ce inteleg eu de aici e ca parlamentul se face un fel de tribunal care decide daca respectivul poate fi considerat vinovat si lasa justitia sa-si urmeze cursul. Daca tribunalul poporului zice ca nu e vinovat, aleluia!
    Se da cu mir si gata, a trecut!

    • Pai si pana acum a fost fix la fel. Ce se schimba e ca e un pic mai greu pt parchet sa adreseze cererea de urmarire penala, ceea ce ar duce la un numar mai scazut de cereri, ca sa nu mai vada lumea toata ziua, buna ziua cum parlamentarii de apara intre ei de anchete.

    • As fi vrut sa vedem incluse in articol si numitele ”criterii şi linii directoare pentru ridicarea imunităţii parlamentare cuprinse în capitolul V din Raportul Comisiei de la Veneţia”, ca sa ne facem o idee mai clara. Intr-adevar, nepublicarea in Monitorul Oficial a acestor decizii de ridicare/neridicare a imunitatii parlamentare este o piedica in fapt a aducerii lor la cunostinta oricarui cetatean. Deciziile-astea vad ca vor avea acum doar un circuit inchis la nivelul parlamentului. Bineinteles, ele se supun legii 544, care organizeaza circuitul documentelor oficiale, dar asta inseamna ca cine vrea sa le vada sau sa le consulte, trebuie sa adreseze forului respectiv o cerere, sa astepte pana forul binevoieste sa raspunda, poate forul nu vrea sau tergiverseaza la nesfarsit, si-atunci va fi cale lunga, drum de fier pana sa le aflam si noi din presa. Cred ca se poate ataca actul acesta in contencios administrativ, in baza ingradirii dreptului la libera informare a cetateanului.

    • asa este … niste jigodii …

    • @Gabriela Constntinescu,
      Foarte buna interventia ta. Dar cui nu cere nu i se da! Poate se publica aici chiar si de pe surse! Si desigur Contenciosul. 🙂

  2. Trebuie neaparat scoaterea imunitatii parlamentarilor de prin Constitutie sau pe unde e. Spuma infractorilor e in parlament si se ascunde in spatele imunitatii, de aici pleaca toata putreziciunea …

  3. ca sim cum votul n-ar fi existat. Nici referendum nici alegeri. Pur si simplu is vad in continuare de agenda, doar ca le-a taiat tribunalul un punct de pe lista. In rest inainte ca hotii.

  4. Super corect! Sa se termine odată cu mascarada asta a dosarelor făcute la comanda de către Uncheșeli și Portocali!

    • De ce nu, sa desfiintam si DNA si procurorii!
      Si mai vrem si imunitate absoluta pentru parlamentari, ce plm!
      Adica atatia bani investiti, atatea pomeni electorale si cand sa zici ca esti calare pe sacul de bani al bugetului tarii vine unu’ si te trage la raspundere?

      Nu, tata ! Inapoi la:
      „Nu raspund decat in fata Marii Adunari Nationale!”

    • Mascarada esti tu hotule!

    • Dar dupa asta, stii ce vine: cantat internationala la zid si „Rrrrata-ta-ta-ta, Rrrrata-ta-ta-ta” serii lungi.
      Sa mai gustati si din glontul patriei ca daca isi pierde poporu rabdarea nu mai scoateti camasa intreaga. Ar fi bine sa fiti multumimiti cu situatai, chiar daca mai apare si cate-un portocala din cand in cand… erori inerente

    • @Pamfil sa sugi *nasu la portocalii & #rezist si cui o mai fi

  5. Nu mai puneti linga articole fotografii cu secaturi . Chiar daca in articole autorul face referire la secaturi nu mai atasati fotografiile lor .

  6. 1.membrii grupurilor parlamentare NU AU NEAPARAT PREGATIRE JURIDICA – deci votul lor este total lipsit de vreun argument de drept – este TOTAL INCORECT ca un nespecialsit, sa acorde un vot (+ sau -) pe o chestiune despre care habar n-are – ce draq u sa va ia de decizii puteti adopta in halul asta …
    2.daca se voteaza neadmiterea inceperii urmaririi penale, ESTE INCORECT CA ACEASTA SA SE OPREASCA – NU EA TREBUIE DOAR SUSPENDATA – cand parlamentarul nu va mai fi sub „umbrela grupurilro infractionale” va trebui ca procesul sa-si urmeze cursul, pentru ca individul resepctiv este suspectat si eventualinvinuit de comiterea unei infractiuni penale … deci TREBUEI SA RASPUNDA PENTRU CELE FAPTUITE IN FATA JUDECATORILOR.
    3.de cand parlamentul este JUDECATOR ? – ati inebunit de tot ? – LASATI JUSTITIA SA-SI FACA TREABA – asa este in orice tara din lumea civilizata …numai suspicionarea unui memebru al vreunui parlament privind vreo fapta de coruptie sau orice alta fapta posibil penala, CONDUCE AUTOMAT LA DEMISIE SI LA PUNEREA LA DISPOZITIA JUSTITIEI —ASTA ESTE NORMALITATEA de care voi fugiti „ca draqu de tamaie” …NU UITATI : parlamentarii sunt imuni DOAR PENTRU DECLARATIILE POLITICE DIN PARLAMENT- in rest : N I M E N I N U E S T E M A I P R E S U S D E L E G E!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Mi se pare mie sau regulamentul asta cam intra in conflict cu Constitutia? Drept la informare? Canci! Alta intrebare!
      In orice caz cu bunul simt se accidenteaza rau de tot.

  7. De fapt trebuie multa atentie, dupa referendum si tinind cont de rezultatele lui, se vor grabi si mai mult sa schimbe tot ce pot in materie de privilegii, avantaje, vor arde recolte si darama poduri. Opozitia, presedintele si media tb sa reactioneze punctual si continuu. Nu poti transforma niste institutii democratice in colonii de penali. Imagine, 😉 Tariceanu fericit in tabara cu pantaloni scurti si cravata de pioner.

  8. Decizia „la distanta” trebuie contestata la CCR , sau plangere la Prachetul de pe langa ICCJ

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.